Метрологический спор

[Flash99 0]

Какие ваши предложения по решению данного спора?

[Flash99 0]

Вот само письмо

[scbist 1 665]

Интересно, кто писал данное письмо? Витиевато написано.

Я бы проще написал, если есть повод.

1. "Правоустанавливающие документы" заменить на аттестат аккредитации № ... Вот и весь первый абзац.

2. МП указанная в ОТ на счетчик на предусматривает применение переносной установки. (Если это действительно так).

3. Поверка проведена с нарушением. (См. п. 2).

4. Счетчики не могут быть признаны поверенными и к допущенными к эксплуатации.

5. На организацию проводившую поверку с нарушением в Росаккредитацию послано письмо с просьбой лишить ее аккредитации на право проведения поверочных работ.

Если же организация имеет аттестат и поверка проведена без нарушения МП, то данную бумагу можно повесить на гвоздик в туалете. Мало ли кто чего хочет. На момент проведения поверки счетчик годен? Если да, то имеете право им пользоваться.

P.S. На прошлой неделе мы с соседями скооперировались и вызвали поверителя на квартирные счетчики горячей воды. "Мастер" пришел после 19-00 и я был дома. Вся "поверка" заняла минут пять. На сайте конторы было написано, что они приезжают со своей поверочной установкой и через смеситель без демонтажа проводят поверку. Ага! Глаз-ватерпас! Открыл кран, посмотрел на цифирки, закрыл кран и заполнил подписанный бланк свидетельства о поверке. Обошлось это нам по 650 руб.

[Ника 1 251]

Не понятно как к вам, в Комсомольск-на-Амуре, пришло писмьмо по счетчикам из Кингесеппа (я считала что он единственный, только в Ленобласти), но про бездемонтажную поверку у нас здесь на форуме уже не одна тема была создана и обмусолена.

Например здесь.

Насколько незаконно принимать ресурсоснабжающим организациям результаты бездемонтажной поверки - это уже не метрологический спор, или не совсем метрологический.

Выскажу свое мнение.

По факту - поверка хоть как-то, но проведена была, документ о ее результатах (свидетельство) - выдан, фирма ее проводившая - наверняка аккредитована, прибор признан годным, и все это соответствует требованиям учета ресурса. По логике - обязаны принять и признать.

Фактически - наверняка поверка была проведена не в полном объеме, скорей всего не по той МП, что установлена при утверждении конкретного типа СИ. При желании такое Свидетельство можно признать "ничтожным". Но это должно быть установлено законно, т.е. через суд, а не письмом от фирмы А к фирме Б. И вот только тогда подобный результат можно не признавать, и делать пересчет по нормативу.

[prolight 0]

Вот само письмо

Наш опыт судебной практики по подобным вопросам, когда работники УК берут на себя функции контролирующих органов и отказывают, показывает:

1. Они, конечно, не правы. Должны принимать в учёт безоговорочно. А если не нравится - в суд.

2. Если в МП не прописана проверка порога чувствительности то извините... Отступать от методики и придумывать дополнительные проверки счётчика нельзя.

3. Народ трусливый. В суд обращаться на таких "умных" работников УК боятся. А у организации выполнившей поверку нет оснований подавать в суд, т.к. у них нет ущерба. Можно пробовать в ФАС. У нас этот процесс идёт.