Чем руководствоваться ГОСТ Р 8.677 или МИ 1904?

[msart 2]

Чем руководствоваться при проверке резьбовых калибров ГОСТ Р 8.677 или МИ 1904? Оба документа действующие!

!

[Ника 1321]

МИ - методика контроля. ГОСТ - методика поверки.

По смыслу операций, на мой взляд, ГОСТ не сильно отличается от МИ. Вот только КИМ добавили как средство "поверки".

При пРоверке вы можете пользоваться любым документом, хоть свой разработайте.

При поверке - уже только ГОСТом. Но что-то я мало калибров вижу как утвержденные типы СИ, что б подвергать их поверке.

И если это признано и утверждено как СИ, то как оно при этом измеряет - мне не понятно. Больше меньшего, и меньше большего - красивый результат измерений!

А т.к. большинство калибров все таки не утвержденного типа, то зачем утвердили ГОСТ как методику поверки - вообще не понятно.

[Andrew M 11]

И если это признано и утверждено как СИ, то как оно при этом измеряет - мне не понятно.

Также, как концевая мера или измерительное кольцо.

Изменено 5 Февраля 2016 пользователем Andrew M

[Ника 1321]

И если это признано и утверждено как СИ, то как оно при этом измеряет - мне не понятно.

Также, как концевая мера или измерительное кольцо.

Несогласна. Самой мерой или кольцом вы же ничего не измеряете, а используете другое СИ, и сравниваете с помощью него отклонение от меры, насколько фактический размер детали больше или меньше меры или кольца. Использование мер в качестве щупов - я сейчас не рассматриваю.

В случае с калибром вы не можете сказать насколько больше или меньше, а только прошел/не прошел. Т.е. фактический размер детали находится в диапазоне между размерами ПР и НЕ, или не находится (это если деталь оказалась бракованая).

[Andrew M 11]

И если это признано и утверждено как СИ, то как оно при этом измеряет - мне не понятно.

Также, как концевая мера или измерительное кольцо.

Несогласна. Самой мерой или кольцом вы же ничего не измеряете, а используете другое СИ, и сравниваете с помощью него отклонение от меры, насколько фактический размер детали больше или меньше меры или кольца. Использование мер в качестве щупов - я сейчас не рассматриваю.

В случае с калибром вы не можете сказать насколько больше или меньше, а только прошел/не прошел. Т.е. фактический размер детали находится в диапазоне между размерами ПР и НЕ, или не находится (это если деталь оказалась бракованая).

Речь о том, что и КМД и кольца внесены в ГРСИ, формально являются СИ, поверяются и так далее.

Хотя, конечно, мы все понимаем, что эти артефакты служат не для измерения, а для хранения и передачи размера.

Точно также, как резьбовой калибр. Например, трехточечные нутромеры с резьбовыми головами получают размер от идущего в комплекте резьбового калибра-кольца. Процедура применения ничем не отличается от измерительных колец и мер.

[msart 2]

И если это признано и утверждено как СИ, то как оно при этом измеряет - мне не понятно.

Также, как концевая мера или измерительное кольцо.

Несогласна. Самой мерой или кольцом вы же ничего не измеряете, а используете другое СИ, и сравниваете с помощью него отклонение от меры, насколько фактический размер детали больше или меньше меры или кольца. Использование мер в качестве щупов - я сейчас не рассматриваю.

В случае с калибром вы не можете сказать насколько больше или меньше, а только прошел/не прошел. Т.е. фактический размер детали находится в диапазоне между размерами ПР и НЕ, или не находится (это если деталь оказалась бракованая).

Речь о том, что и КМД и кольца внесены в ГРСИ, формально являются СИ, поверяются и так далее.

Хотя, конечно, мы все понимаем, что эти артефакты служат не для измерения, а для хранения и передачи размера.

Точно также, как резьбовой калибр. Например, трехточечные нутромеры с резьбовыми головами получают размер от идущего в комплекте резьбового калибра-кольца. Процедура применения ничем не отличается от измерительных колец и мер.

Какой комплект контрольных калибров необходим для проверки 2-х резьбовых колец ПР и НЕ????