Верховный суд России

12 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

http://legalpress.ru/view/1124

Проведенная на основании подложной жалобы потерпевших проверка является законной. К такому выводу пришел Верховный суд России.

Прецедентное дело ( http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71642294/#review )было рассмотрено в отношении омского индивидуального предпринимателя Игоря Левченко, оказывающего услуги по диагностике неисправностей автомобилей. Поводом для проверки его деятельности Росстандартом стала жалоба, подписанная неким Александром Павловым. Ревизия подтвердила использование не прошедших надлежащую поверку измерительных приборов а именно: измерение момента затяжки болтов (гаек) крепления колес производится электронным динамометрическим адаптером 34307-1А N ЕМ01802, не прошедшим процедуры отнесения к средствам измерений, утверждения типа и проверки; измерение давления в шинах автомобиля манометром WIKA N 140208235, не прошедшим процедуры отнесения к средствам измерений, утверждения типа и проверки; измерение тормозных усилий на колесе производится на тормозном стенде МАНА заводской номер 400892-001, не прошедшим проверки; регулировка геометрии подвески производится на стенде HUNTER, б/н, не прошедшим проверки.  , за нарушение обязательных метрологических требований бизнесмен был привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении дела в суде в качестве свидетеля вызвали подателя жалобы. Но вместо Александра Павлова в заседание явился гражданин Алексей Боярников. Он признался, что пользовался услугами Игоря Левченко, который отказался предоставлять свидетельство о поверке приборов, поэтому потребитель обратился в надзорный орган. Боясь мести со стороны предпринимателя, гражданин подписался вымышленным именем. 

Служители Фемиды пришли к выводу, что поскольку в обращении были указаны фамилия, имя, отчество и адрес, оно не могло квалифицироваться в качестве анонимного и надзорный орган не вправе был оставлять обращение без внимания. «Изложенные в жалобе сведения соответствовали действительности, в жалобе была указана контактная информация, позволившая органу разыскать автора жалобы и обеспечить его явку в суд для допроса в качестве свидетеля. Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что предпринимателем были допущены к применению средства измерения, не прошедшие поверку», – отмечается в решении Арбитражного суда Омской области.

Вышестоящие инстанции поддержали эти выводы. Верховный суд России также подтвердил, что спорная проверка проводилась по факту нарушения прав потребителя и по обращению гражданина, права которого нарушены.

Напомним, что вступившие в силу с этого поправки ограждают добросовестных участников рынка от необоснованных проверок, которые нередко проводились на основании обращений вымышленных потерпевших. Теперь же надзорные органы вправе назначать инспекцию, только если жалоба удостоверена собственноручной или электронной подписью. В случае появления обоснованных сомнений в авторстве обращения чиновникам надлежит принять разумные меры к его установлению. Начатая же на основании анонимной или заведомо ложной петиции проверка должна прекращаться, а к автору «доноса» может предъявляться иск о возмещении убытков. Кроме того, до подачи жалобы в Роспотребнадзор гражданин обязан попытаться урегулировать спор путем переговоров – обратиться к продавцу или исполнителю с предложением устранить нарушение (АПИ подробно писало о таком механизме – Бизнес защитят от анонимок).

По утверждению главы Роспотребнадзора Анны Поповой, такое изменение законодательства не снизило количества проверок: «Сложившаяся практика свидетельствует, что потребитель сначала идет туда, где он приобрел товар или была оказана услуга. И только потом жалуется, если его требования не были выполнены. Поэтому статистической реакции на новую норму не наблюдается – мы получаем столько же жалоб, как и раньше. И разъясняем об обязанности продавца или исполнителя полностью удовлетворить требования потребителя. Эта норма остается незыблемой», – пояснила АПИ Анна Попова.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.zr.ru/content/articles/908089-glaz-naroda/

Стукачи на дорогах — новый способ ловить нарушителей

Вначале за порядком на дорогах следили только сотрудники Госавтоинспекции. Затем появились камеры автоматической фиксации. А теперь поводом для рассмотрения дел стали обращения граждан.

... 

Установить приложение можно на любой современный смартфон. Минимальные технические требования: камера с разрешением 5 мегапикселей и выше, 50 мегабайт свободного места, наличие приемника GPS/ГЛОНАСС. Чтобы получить доступ, нужно зарегистрироваться на городском портале госуслуг (в Москве это pgu.mos.ru), а приложение можно скачать из интернет-магазинов App Store и Google Play.

Список нарушений невелик. Ловить можно тех, кто паркует машину на газоне, под запрещающим знаком или не оплачивает парковку (за эти нарушения выписывает постановления Московская административная дорожная инспекция — МАДИ), а также тех, кто паркуется на тротуаре или пешеходном переходе (штрафует ГИБДД).

Местоположение борца с нарушителями определяется по спутникам и привязывается к подробной карте. Дальше ему предстоит выбрать вид нарушения и навести камеру на номер автомобиля для четкой фиксации. А как только машина будет идентифицирована, сделать несколько фотографий по ее периметру — и отправить в систему.

Сначала поступившие данные проверяют в Центре организации дорожного движения Москвы (ЦОДД). Специалисты сверяют заявленные виды нарушений с фотографиями и позиционированием на карте. Если всё совпадает, данные направляют в соответствующее ведомство: в случае стоянки на газоне, под запрещающим знаком или неоплаченной парковки — в МАДИ, а если зафиксирована стоянка на тротуаре или пешеходном переходе — в ГИБДД. Те устанавливают собственника и направляют ему «письмо счастья».

Да-да, «помощника Москвы», по сути, приравняли к системе автоматической фиксации правонарушений. При этом не учтен существенный момент: любая система автоматической фиксации по определению исключает человеческий фактор на этапе фиксации нарушения. Верховный суд именно на этом основании признал все мобильные комплексы, фиксирующие скорость при участии сотрудников ДПС, «неавтоматическими» — и следовательно, такие постановления, отправляемые собственникам машин, незаконны.

Здесь ровно такая же ситуация! Ни о каких «письмах счастья» и речи быть не может. Как минимум требуется провести расследование, как и при обычном обращении граждан-жалобщиков. Тем не менее горожане приложение скачивают (сегодня уже больше 140 тысяч пользователей) и нарушителей сдают весьма активно. Около 50 тысяч автомобилистов уже пострадало от пеших «помощников». Уверен, что самые активные пользователи приложения — «безлошадные». Это извечная борьба между автомобилистами и теми, у кого машины нет. А учитывая, что столичные власти всё активнее выживают автомобилистов из города, очевидно, для кого это приложение было разработано.

Стукачество всячески поощряется. За каждого оштрафованного автомобилиста дают 200 баллов. Если сдашь пять автомобилей на одной улице или поймаешь три раза одного автохулигана, дополнительно наградят медалью, которая «стоит» от 500 до 1500 баллов. Баллы можно потратить на билеты в музей (333 балла — посещение музея-заповедника «Измайлово») или просмотр онлайн-трансляции одного из трех московских театров за 900 баллов.

Интересно, нужно ли будет вернуть все подарки, когда автомобилисты начнут массово обжаловать подобные штрафы? Ведь, как я уже говорил, приложение не относится к системам автоматической фиксации нарушений, а значит штраф незаконен — и можно уверенно подавать апелляцию. Для этого, как и в случае с обычными «письмами счастья», нужно в течение десяти дней с момента получения постановления подать жалобу либо вышестоящему должностному лицу (указано в постановлении), либо в районный суд по месту совершения предполага­емого нарушения.

Основанием для отмены может послужить следующее:

Отсутствие электронной подписи должностного лица, принявшего такое решение. Верховный суд в своем решении по делу № 67‑АД14–5 (http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70615610/) , указал, что при отсутствии данных об электронной подписи невозможно установить, было ли постановление вынесено уполномоченным должностным лицом или нет. А раз так, постановление считается незаконным.

Фиксация нарушения приложением не является автоматической, поскольку подразумевает участие человека. А раз так, водитель не обязан доказывать свою невиновность. В этом случае постановление о штрафе не может направляться собственнику автомобиля. По каждому такому сигналу нужно устанавливать, кто именно был за рулем в момент нарушения.

Поскольку приложение не сертифицировано как средство измерения или фиксации фото- и видеоданных, то ни фотографии, ни видеосъемка не могут быть использованы как доказательства виновности авто­владельца.

Изменено пользователем KIP IPP

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем поднимать новую тему когда уже о приложении Помощник Москвы все "истоптали"?

Хочу смартфон накрыть сферой

https://metrologu.ru/topic/22157-хочу-смартфон-накрыть-сферой/

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...?  мультиметры....

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c218e2c6-d97c-4b1c-a1e7-a9e187946c9e/A53-29512-2016_20170704_Opredelenie.pdf 

Цитата

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 308-АД17-7607  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Дело № А53-29512/2016....на момент проверки допущено, применение ООО «Формула-Н» следующих средств измерений неутвержденного типа:
- мультиметр цифровой VICTOR VC9804+№ 090233153;
- ключи динамометрические в количестве 4 ед. Jonnesway T08080N №11090039,
Т06150 № 11092253, T04060N №11090068, T04300N №11091431 2011 (дата изготовления -2011 год),
- устройство для измерений и диагностирования углов установки колес автомобилей HUNTER мод. WA33X №HV9936;
- штангенциркуль Fасоm DF, 18-01 №0113 06 11 0072.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017 N Ф09-12375/16 по делу N А50-20028/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества, имеющего лицензию на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности, отсутствуют оборудование, инструмент, технические средства, необходимый штат работников, имеющих профессиональное образование; системы пожарной сигнализации на обслуживаемых обществом объектах не соответствуют требованиям нормативных актов.

Цитата

... в частности, документы о сертификации и о поверке измерительного оборудования, например, мегаомметр ЭСО202/2-Г, манометров, расходомеров, секундомера "Интеграл С-01", измерительные цилиндры, мультиметр цифровой, микрометр ЦД0, 0,1 мм МК 25-2, штангенциркуль ШЦ-1-125-0.1 КТ2, термогигрометр ТГЦ-МГ4) не представлены ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

 

Изменено пользователем KIP IPP

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, KIP IPP сказал:

.?  мультиметры....

Что Вас удивляет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

обычно(разве не так?)  к ним относятся как к индикаторам(не поверяют), так как используется одно измерение а поверка предполагает все измерения.- вроде это и удивило

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, KIP IPP сказал:

обычно(разве не так?)  к ним относятся как к индикаторам(не поверяют), так как используется одно измерение а поверка предполагает все измерения.- вроде это и удивило

Так пусть пойдут и купят себе СИ с одним измерением. И поверить не забудут ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А иначе "вредным советом" воспользуются конкуренты написав фальшивую жалобу, указав в ней мультиметр :) 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, KIP IPP сказал:

А иначе "вредным советом" воспользуются конкуренты написав фальшивую жалобу, указав в ней мультиметр :) 

Там же куча СИ не поверенных. Дело не в одном мультиметре

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наконец-то дождались! Верховный суд возмутился уровнем квалификации полицейских, которые привлекают водителей на основе данных от систем фотовидеофиксации, а также уровнем квалификации судей, которые эти дела рассматривают.

Вы только представьте, что в полученном водителем постановлении была только одна фотография, где его автомобиль пересекает стоп-линию, указание на нарушение требования какого-то знака и… И всё!

По сути дела постановление вынесено на основании того, что водитель находился в определенное время в определенном месте, где установлены знаки. А теперь он пусть ходит и доказывает, что ничего не нарушал.

Попытки водителя объяснить и в ГАИ, и в судах, что при вынесении постановления не подлежит выяснению только субъект правонарушения — им становится собственник транспортного средства, успехом не увенчались, как не увенчались успехом утверждения, что постановление должно содержать доказательства вины водителя и доказательства объективной стороны правонарушения.

Рассмотрим Постановление судьи Верховного суда о деле гражданина Никифорова подробно.

В постановлении ГАИ указано нарушение водителем только п. 1.3 ПДД, то есть подразумевается, что водитель нарушил какой-то знак. Нарушение требований какого именно знака привело к нарушению п. 1.3 ПДД не указано. Позже суды при рассмотрении жалоб пришли к заключению о нарушении водителем требований знака 5.15.1 «Направление движения по полосам». Верховный суд счел данный вывод очень странным, так как о данном знаке в постановлении упоминания нет.

Нижестоящие суды исходили из представленного им отзыва одного из начальников ГАИ, в котором он указал на установку данного знака и нанесение соответствующей разметки. В том же отзыве сказано, что в ГАИ хранятся снимки нарушения, доказывающие, что водитель повернул налево из правого ряда. Но в деле данных снимков нет. Есть только один снимок проезда стоп-линии, который никак нарушение не доказывает.

Теоретически суды могли затребовать схему дислокации знаков и разметки и опросить инспектора, вынесшего постановление. Так же теоретически суды должны были потребовать оформить отзыв начальника из ГАИ должным образом, чтобы данную бумагу можно было рассматривать как доказательство. Вопрос дополнения постановления новыми фотографиями или видеоматериалами при обжаловании — весьма спорный, так как решение о наличии или отсутствии события правонарушения принимает человек, а не автоматика.

И далее в Постановлении Верховного суда дается ссылка на Определения Конституционного суда, согласно которым презумпция невиновности в отношении водителей не действует только в части установления виновника правонарушения — им становится собственник транспортного средства. И никто не освобождает уполномоченные органы, включая суды, от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Вывод Верховного суда: «Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 КоАП о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были».

Живейший интерес после удовлетворения жалобы водителя вызывает вопрос о взыскании морального вреда. Напоминаю, что взыскивается он с казны, а затем по требованию прокуратуры ущерб казне возмещает инспектор, вынесший незаконное постановление.

Что ждет автоматические камеры в недалеком будущем?

«Время идет, и срок уже близенько». Зная нерасторопность чиновников, вряд ли они успеют до нового года принять подзаконные акты, в связи с вступлением в силу нового закона «Об организации дорожного движения». С 30 декабря 2018 года именно этот закон становится ключевым при организации дорожного движения. И он гласит: «Организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством РФ о техническом регулировании».

Технические средства по приведенному в законе определению включают в себя и элементы обустройства дорог, к которым относятся в том числе автоматические камеры. О разработке каких-либо технических регламентов в отношении них никто и не слыхивал. И законность применения автоматических камер в строгом соответствии с новым законом в новом году вызовет много справедливых вопросов.

Это уже не первый раз, когда Верховный суд становится на сторону автомобилистов: ранее положительное решение было принято в отношении аварий из-за плохих дорог. Интересным остается вопрос о том, должны ли камеры фотовидеофиксации обозначать и является ли отсутствие знаков поводом для отмены постановления. 



Оригинал материала: https://59.ru/text/auto/65222011/

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, KIP IPP сказал:

Наконец-то дождались!

Какие же дебилы пишут теперь статьи. Грусть ((((

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, evGeniy сказал:

Какие же дебилы пишут теперь статьи. Грусть ((((

Не... ани денюжки зарабатывают... А некоторые блохеры еще и Лайки.... шобы потом опять денюжки заработать... Денюжки не пахнут...:)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.