joy 11 Опубликовано 14 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Марта 2018 С 01.06.17 действует ГОСТ Р 57145-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования". Если данный стандарт станет обязательным для применения, то будет ли это означать, что все автоматические камеры, в том числе выпущенные до даты выступления в силу данного стандарта, должны будут модернизированы для выполнения требований стандарта? Или стандарты обратной силы не имеют? Все, что выпущено до вступления стандарта в силу, как работало, так и пусть работает? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 15 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Марта 2018 В 14.03.2018 в 08:05, joy сказал: Если данный стандарт станет обязательным для применения, Скорей всего в документе (типа приказа), который сделает этот стандарт обязательным, должно быть прописано про уже используемые ТС. Григорий вроде бы где-то выкладывал МВДшный докУмент, где про этот (или подобный) ГОСТ упоминалось, и даже с уже изменениями про распространение действия. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 15 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Марта 2018 (изменено) Тут весьма интересная комбинация Питерский установщик комплексов Корд ГРУПП в иске к Росстандарту в ВС ссылается на то что стандарт содержит более жесткие требования по МХ по сравнению с Перечнем МВД НО. Согласно полученного мной ответа Перечень МВД имеет внутриведомственный статус, то есть распространяется на измерения, проводимые сотрудниками самого МВД. В то время как согласно свежего интервью главы МВД Черниковаhttp://www.aif.ru/auto/gibdd/glava_gibdd_inspektor_dolzhen_delat_rabotu_s_kotoroy_kamery_ne_spravyatsya Цитата Глава ГИБДД: инспектор должен делать работу, с которой камеры не справятся 00:10 14/03/2018 Игорь Черняк ... Все комплексы фиксации мы передали в субъекты ещё лет 5 назад. То есть у нас нет ни одной камеры фотовидеофиксации на балансе. ... Аналогичная позиция у МВД и по Адмрегламенту (Приказ 664 2017 года) ГИБДД (общая по их Адмрегламентам) - он распространяется только на сотрудников самого МВД. И значит встает вопрос - чем нормированы измерения при контроле ДД, проводимые коммерческими структурами по контрактам/концессиям? В ту же кассу ответ МВД на мой вопрос о распространении действия ГОСТ 57144-2016 на все комплексы - с учетом февральским поправок Адмрегламента МВД, исключивших уточнение, что указанный ГОСТ распространяется на комплексы, введенные в эксплуатацию после начала его действия (с 1.6.2017) Цитата 1) Приказом МВД России от 21.12.2017 N 948 за Вашей подписью в сноске 4 к п.78 Административного регламента МВД было исключено уточнение распространения требований ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" - в первоначальной редакции Административного регламента требования данного ГОСТ распространялись только на комплексы, принятые в эксплуатацию с 01.06.2017 года (вступления ГОСТ в силу). В действующей согласно Приказа 948 редакции в сноске 4 оставлено упоминание только ГОСТ Р 57145-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения". ГОСТ 57145 содержит в п.4.1 указание = 4 Общие положения 4.1 Технические средства автоматической фотовидеофиксации должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 57144. = Прошу сообщить - означает ли исключение из сноски 4 к п.78 Административного регламента упоминания ГОСТ Р 57144 с уточнением области (даты запуска в эксплуатацию) его применения то, что требования ГОСТ Р 57144 согласно п.4.1 оставленного в сноске 4 ГОСТР Р 57145 распространяется на все технические средства автоматической фотовидеофиксации, применяемые для контроля дорожного движения, не взирая на дату их запуска в эксплуатацию? 2) Также с учетом тенденции передачи полномочий по контролю за дорожным движением с использованием автоматических комплексов фотовидеофиксации от МВД к регионам и далее к частным подрядчикам в рамках концессий, прошу сообщить, какими НПА регламентировано применение указанных комплексов в таких случаях? С учетом ранее данного ответа МВД о том, что Административные регламенты МВД распространяются только на деятельность сотрудников самого МВД. Если таковых НПА, нормирующих требования к автоматическим комплексам фотовидеофиксации и их применению, у региональных властей нет, то допустимо ли передавать им полномочия по контролю дорожного движения с использованием этих комплексов? Прошу сообщить, какие меры МВД предпринимает для исключения злоупотреблений с автоматическими комплексами контроля дорожного движения со стороны эксплуатантов таких комплексов и должностных лиц региональных властей, рассматривающих дела на основании материалов автоматических комплексов фотовидеофиксации, в случае передачи полномочий по контролю дорожного движения, аналогичных Соглашению МВД с Правительством Москвы от 2013 года? Ответ Изменено 15 Марта 2018 пользователем UNECE добавил ссылку про иск в ВС Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 15 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Марта 2018 Только что, UNECE сказал: Согласно ответа, Перечень МВД имеет внутриведомственный статус, то есть распространяется на измерения, проводимые сотрудниками самого МВД. Он не прав про внутриведомственный статус, потому что приказ прошел Минюст. Насколько я помню, после Минюста и опубликования документ становится НПА, т.е. межведомственным. Правда тоже могу ошибаться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 15 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Марта 2018 Что касается названия темы, я бы уточнил, что тут не действие стандарта, а уточнение требований. Применительно к сфере контроля ДД, все заинтересованные помнят, что МВД по крайней мере дважды вводило ограничения для СИ утвержденного типа с поверкой: 1) сначала исключили из обращения ручные СИ скорости без фотовидеофиксации, без возврата 2) затем временно исключили из эксплуатации СИ с фотовидеофиксацией, позволяющие бесконтрольно удалять фотоматеиалы на месте. Некоторую часть потом вернули, после доработки СИ производителями на предмет разграничения прав доступа, и разработки процедур работы для исполнителей, исключавших несанкционированное удаление результатов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 15 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Марта 2018 Поэтому МВД вполне правомочно ограничить эксплуатацию СИ, не смотря на наличие поверки и утверждения типа Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 15 Марта 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Марта 2018 3 минуты назад, Ника сказал: 8 минут назад, UNECE сказал: Согласно ответа, Перечень МВД имеет внутриведомственный статус, то есть распространяется на измерения, проводимые сотрудниками самого МВД. Он не прав про внутриведомственный статус, потому что приказ прошел Минюст. Насколько я помню, после Минюста и опубликования документ становится НПА, т.е. межведомственным. Правда тоже могу ошибаться. Как Вы посмотрите на то, что в частных клиниках применяют не поверенные медицинские изделия из перечня Минздрава? Росздравнадзор штрафами разорит такую клинику!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 15 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Марта 2018 5 минут назад, Фёдоров_Ф сказал: Как Вы посмотрите на то, что в частных клиниках применяют не поверенные медицинские изделия из перечня Минздрава? Росздравнадзор штрафами разорит такую клинику!!! На счет Росздравнадзора и за чем он там может надзирать - ничего не в курсе. А если нарушаются требования к измерениям в сфере ГРОЕИ, то это метрологический надзор, от Росстандарта, и ст. 19.19 КоАП. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
8 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.