libra 558 Опубликовано 6 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2018 3 часа назад, М.Н. Ситаев сказал: Все еще пишет: Михаил Николаевич, я же говорю: Поезд стой! Раз, два! Это из анекдота: — Товарищ прапорщик, остановите поезд! — Поезд, стой-раз, два. anekdotov.net Какая погрешность абсолютная в диапазоне от 1 мг до 42г 0,07 мг? Цена деления весов 0,1 мг для GR-120 (смотрим описание типа на № в реестре 28101-04)! Цитата
maxus14 0 Опубликовано 6 Июля 2018 Автор Жалоба Опубликовано 6 Июля 2018 В 04.07.2018 в 10:46, libra сказал: Переписать МВИ. По сути погрешность весов вам не нужна и не имеет значения. Достаточно заменить прямое взвешивание на сличение и СКО вам в помощь (ну и независимость показаний от положения нагрузки ...). Нельзя ли поподробнее? Что такое сличение? Согласно ТУ, испытаниям подвергаются сразу несколько деталей, и их средний привес не должен превысить заданного значения. Как в таком случае связать СКО с лимитом на средний привес? И ещё. Поправьте меня, но действительное СКО всё равно нужно определять при калибровке? Его и не в каждом описании типа приводят. Цитата
libra 558 Опубликовано 7 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 7 Июля 2018 13 часов назад, maxus14 сказал: Нельзя ли поподробнее? Что такое сличение? Согласно ТУ, испытаниям подвергаются сразу несколько деталей, и их средний привес не должен превысить заданного значения. Как в таком случае связать СКО с лимитом на средний привес? И ещё. Поправьте меня, но действительное СКО всё равно нужно определять при калибровке? Его и не в каждом описании типа приводят. Вам необходимо знать не точный вес, а отклонение веса от опорного образца. Тут нелинейность весов не важна. Лучше начать с ГОСТ OIML R111. Приложение С. Скорее всего цикла АВА будет достаточно. Бюджет неопределенности посчитать опираясь на Приложения С и D. Там и СКО есть. Пропишете все в МВИ. Цитата
Ника 1321 Опубликовано 7 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 7 Июля 2018 7 часов назад, libra сказал: Вам необходимо знать не точный вес, а отклонение веса от опорного образца. Тут нелинейность весов не важна. Лучше начать с ГОСТ OIML R111. Приложение С. Скорее всего цикла АВА будет достаточно. Бюджет неопределенности посчитать опираясь на Приложения С и D. Там и СКО есть. Пропишете все в МВИ. Так между взвешиваниями много времени пройдет. Я как понимаю - детали сначала взвешиваются, потом на них воздействуют (испытывают) какое-то время, а потом опять взвешивают, и смотрят как после этого изменился их вес. С чем сличать? Цитата
libra 558 Опубликовано 7 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 7 Июля 2018 2 часа назад, Ника сказал: Так между взвешиваниями много времени пройдет. Я как понимаю - детали сначала взвешиваются, потом на них воздействуют (испытывают) какое-то время, а потом опять взвешивают, и смотрят как после этого изменился их вес. С чем сличать? С деталью-условной гирей, не подвергающейся испытаниям. Цитата
KIP IPP 66 Опубликовано 9 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 9 Июля 2018 (изменено) В 06.07.2018 в 20:59, maxus14 сказал: Согласно ТУ, испытаниям подвергаются сразу несколько деталей, и их средний привес не должен превысить заданного значения. В 07.07.2018 в 18:10, Ника сказал: Так между взвешиваниями много времени пройдет. Я как понимаю - детали сначала взвешиваются, потом на них воздействуют (испытывают) какое-то время, а потом опять взвешивают, и смотрят как после этого изменился их вес. С чем сличать? В 03.07.2018 в 21:37, maxus14 сказал: Требования не к массе деталей, а к её неизменности после воздействия климатических факторов. Можно, конечно, подождать пару месяцев, чтобы различия стали очевидны, но нам был нужен именно экспресс-метод, пригодный для рутинного контроля технологического процесса.... В 04.07.2018 в 08:57, Маслов В.А. сказал: Т.о. задача не в определении собственно массы деталей, а в определении изменения массы. Поэтому погрешность весов отходит на второй план, а важными становятся характеристики чувствительности и дискретности отсчета весов (естественно при одинаковости или учете условий взвешивания). В 07.07.2018 в 20:13, libra сказал: С деталью-условной гирей, не подвергающейся испытаниям. Согласен что должны соблюдаться одинаковость или учет условий взвешивания В 03.07.2018 в 15:10, Ника сказал: Но мне понравился бы вариант, по результатам калибровки (в аккредитованной лаборатории) получить свидетельство о поверке, по ПП 311. И характеристики будут известны из протокола, и свидетельство на руках. Пишите Методику калибровки полностью скопировав методику поверки, добавьте дополнительный пункт измерения веса "детали-условной гири" при конкретных (!) условиях ..."И характеристики будут известны из протокола, и свидетельство на руках." Изменено 10 Июля 2018 пользователем KIP IPP Цитата
maxus14 0 Опубликовано 21 Июля 2018 Автор Жалоба Опубликовано 21 Июля 2018 В 05.07.2018 в 11:52, KIP IPP сказал: ......? 2 maxus14 А что это за письмо Управления метрологии Росстандарта от 2016 г ? можете ли привести его текст ? это ответ производителю весов или о порядке определения действительных погрешностей при калибровке СИ ? Извините за задержку. Прикрепляю текст письма 2016 г. и ещё свежего от 02.07.2018. Кстати, всем спасибо за очень полезное обсуждение. Картина начинает складываться. 00-2 Росстандарт 2018.docx 00-2 Росстандарт 2016.docx Цитата
libra 558 Опубликовано 22 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 22 Июля 2018 (изменено) 23 часа назад, maxus14 сказал: Извините за задержку. Прикрепляю текст письма 2016 г. и ещё свежего от 02.07.2018. Кстати, всем спасибо за очень полезное обсуждение. Картина начинает складываться. 00-2 Росстандарт 2018.docx 00-2 Росстандарт 2016.docx "В соответствии с действующим законодательством такие весы, используемые в сфере государственного надзора и контроля, также должны подвергаться поверке. Таким образом, иногда возникает необходимость проводить как поверку, так и калибровку весов. " В чем тогда необходимость поверки весов, которая ничего не гарантирует? Логически одна из операций лишняя. И обращаю ваше внимание на: " Это приводит к тому, что невозможно получить стабильные метрологические характеристики для всего типа весов на большой период времени вне зависимости от места их эксплуатации." Любая из перечисленных операций в письме (и поверка и калибровка) не гарантирует результат измерений. А Вы "пары ЭТАЛОНА в выдыхаемом воздухе" Изменено 22 Июля 2018 пользователем libra Цитата
maxus14 0 Опубликовано 22 Июля 2018 Автор Жалоба Опубликовано 22 Июля 2018 27 минут назад, libra сказал: В чем тогда необходимость поверки весов, которая ничего не гарантирует? Логически одна из операций лишняя. В соответствии с законодательством, СИ, используемые в сфере ГРОЕИ, должны быть поверены. Может быть, эта операция и лишняя, но её невозможно исключить. 30 минут назад, libra сказал: Любая из перечисленных операций в письме (и поверка и калибровка) не гарантирует результат измерений. Согласен, полной гарантии нет. Но строгая приверженность такому взгляду приведёт к релятивизму и агностицизму. Я надеюсь, что двойная операция (поверка + калибровка, или калибровка с признанием её результатов при поверке) позволит выявить действительные характеристики весов на месте эксплуатации, при близкой к реальной массе образца и тары, и, таким образом, сделает юридически допустимым использование данного экземпляра весов для контроля техпроцесса. Цитата
libra 558 Опубликовано 22 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 22 Июля 2018 4 минуты назад, maxus14 сказал: В соответствии с законодательством, СИ, используемые в сфере ГРОЕИ, должны быть поверены. Может быть, эта операция и лишняя, но её невозможно исключить. Согласен, полной гарантии нет. Но строгая приверженность такому взгляду приведёт к релятивизму и агностицизму. Я надеюсь, что двойная операция (поверка + калибровка, или калибровка с признанием её результатов при поверке) позволит выявить действительные характеристики весов на месте эксплуатации, при близкой к реальной массе образца и тары, и, таким образом, сделает юридически допустимым использование данного экземпляра весов для контроля техпроцесса. Еще раз фраза "на большой период времени"!!! Единственный выход, ИМХО, разработка МВИ. Цитата
KIP IPP 66 Опубликовано 25 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2018 В 22.07.2018 в 10:50, maxus14 сказал: Я надеюсь, что двойная операция (поверка + калибровка, или калибровка с признанием её результатов при поверке) позволит выявить действительные характеристики весов на месте эксплуатации, при близкой к реальной массе образца и тары, и, таким образом, сделает юридически допустимым использование данного экземпляра весов для контроля техпроцесса. это и предлагается в письме 00-2 Росстандарт 2016 В 22.07.2018 в 10:56, libra сказал: Еще раз фраза "на большой период времени"!!! Единственный выход, ИМХО, разработка МВИ. это предложение из 00-2 Росстандарт 2018.docx (также есть калибровка) В 09.07.2018 в 17:06, KIP IPP сказал: В 03.07.2018 в 15:10, Ника сказал: Но мне понравился бы вариант, по результатам калибровки (в аккредитованной лаборатории) получить свидетельство о поверке, по ПП 311. И характеристики будут известны из протокола, и свидетельство на руках. Согласен.... Цитата
libra 558 Опубликовано 25 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2018 2 часа назад, KIP IPP сказал: это предложение из 00-2 Росстандарт 2018.docx (также есть калибровка) калибровка устранит неопределенность образцовой гири? Цитата
KIP IPP 66 Опубликовано 25 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2018 (изменено) ответы вроде по "весам неавтоматического действия" .... Изменено 25 Июля 2018 пользователем KIP IPP Цитата
libra 558 Опубликовано 25 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2018 5 часов назад, KIP IPP сказал: ответы вроде по "весам неавтоматического действия" .... Прочитать тему сначала и до ссылок на ГОСТ по весам неавтоматического действия. Цитата
39 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.