grag 0 Опубликовано 12 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 12 Июля 2018 Здравствуйте! Если на предприятии есть приборы учета(воды, тепла и т.д.), если они не поверены, то на каком основании ресурсоснабжающая организация считает по среднему, можно ссылочку на закон? В договоре написано, что при неисправном приборе расчет по среднему, а неповеренный считается ли неисправным? Да, есть фз 102,Ст.1 п.3,пп.8, но за это предусмотрены штрафы в КоАП ст19.19. Есть ПП 354, где сказано "Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:......истечения межповерочного интервала поверки приборов учета", но ПП354 это про многоквартирные дома и жилые дома. Не нашел, в каком законе в производственных(нежилых) помещениях неповеренный прибор учета приравнивается к неисправному? Цитата
Логинов Владимир 901 Опубликовано 12 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 12 Июля 2018 по среднему это ещё хорошо, могли бы и по максимальному по трубе посчитать. Цитата
Mihael 93 Опубликовано 12 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 12 Июля 2018 Посмотрите Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Цитата
grag 0 Опубликовано 13 Июля 2018 Автор Жалоба Опубликовано 13 Июля 2018 В 12.07.2018 в 12:22, Mihael сказал: Посмотрите Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Оно самое, спасибо! Цитата
KIP IPP 66 Опубликовано 25 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2018 В 12.07.2018 в 05:32, grag сказал: есть приборы учета(воды, тепла и т.д.), если они не поверены, то на каком основании ресурсоснабжающая организация считает по среднему, можно ссылочку на закон? было В 22.08.2017 в 08:39, KIP IPP сказал: https://metrologu.ru/topic/25476-смерть-сроков-периодической-поверки/?page=3 — Во многих регионах арбитражные суды однозначно считают позицию энергетиков неправомерной. Красноярский и Пермский арбитражные суды не видят «правовых оснований для расчёта стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии в порядке безучётного потребления». Арбитражный суд Поволжского округа считает, что «факт использования счетчиков с истекшим сроком межповерочных интервалов не приводит к безучётному потреблению электрической энергии, поскольку, указанное обстоятельство не является подтверждением неточности показаний прибора учёта, не имеющего следов и признаков неисправностей (повреждений)…» Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: «В рамках полномочий суда, в целях исключения возможных злоупотреблений экономически сильной стороной, в данном случае энергоснабжающей организацией… суду следует поставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иного количества часов ежесуточного потребления…» Красноярское и Уральское антимонопольные управления считают неправомерным «доначисление потребителям объемов потребления электроэнергии в связи с истечением у приборов учета сроков межповерочного интервала». Арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев аналогичные ситуации, сделал вывод: «Лицо, несвоевременно представившее средство измерения на поверку, вправе представить доказательства исправности (годности) прибора учета посредством поверки или проведения экспертизы… А энергетики обязаны «представить доказательства энергопотребления в объеме большем, нежели зафиксировал прибор учета…» Волгоградский арбитражный суд иски энергетиков, предъявляемые на основании «безучетного потребления», как правило, удовлетворяет. Цитата
grag 0 Опубликовано 27 Июля 2018 Автор Жалоба Опубликовано 27 Июля 2018 На самом деле, если пользовался прибором учета период, когда срок поверки истек, а затем поверка показала, что прибор исправен, непонятно, почему за этот период нужно переплачивать... Цитата
6 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.