Перейти к контенту

14 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Есть описания типа на одно и то же СИ, одно от 2008 года, действующего до 2013, второе от 2014 года, оба ОТ за одним и тем же номером в госреестре. В этих ОТ указаны РАЗНЫЕ средства и методики поверки.

Вопросы - какую методику и средства поверки следует использовать для поверки  данного СИ, произведенного в 2012 году?

              - Легально  (законно) ли использование при поверке более новой МП и средств поверки?

Конкретное СИ - Leica AT901LR, ГР №№ 38014-08, 38014-14

Опубликовано

Должна - понятно, но есть ли где слова про явный запрет применения новой в нормативных документах и использования только старой МП и средств поверки.

Опубликовано (изменено)

102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"

Цитата

Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

+ посмотрите в этой Теме

 

Изменено пользователем владимир 332
  • 2 недели спустя...
Опубликовано
В 26.10.2018 в 09:03, Gryphon сказал:

Есть описания типа на одно и то же СИ, одно от 2008 года, действующего до 2013, второе от 2014 года, оба ОТ за одним и тем же номером в госреестре. В этих ОТ указаны РАЗНЫЕ средства и методики поверки.

Вопросы - какую методику и средства поверки следует использовать для поверки  данного СИ, произведенного в 2012 году?

              - Легально  (законно) ли использование при поверке более новой МП и средств поверки?

Конкретное СИ - Leica AT901LR, ГР №№ 38014-08, 38014-14

В разделе большинства МП "Средства поверки" стандартной является приписка: Допускается использование других средств поверки с характеристиками не хуже, указанных в данном разделе. Т.о., большинство МП на самом деле в выборе средств поверки допускают значительные вольности.

Трудно представить, что в более свежей МП будут использованы средства поверки с характеристиками худшими чем в старой, верно скорее обратное. Следовательно, в полном соответствии с требованиями НД поверяете как бы по старой МП с использованием средств поверки даже не обязательно из новой, а любыми - достаточно чтобы их характеристики были не хуже чем в старой.

Опубликовано
1 час назад, Мицар сказал:

Трудно представить, что в более свежей МП будут использованы средства поверки с характеристиками худшими чем в старой, верно скорее обратное. Следовательно, в полном соответствии с требованиями НД поверяете как бы по старой МП с использованием средств поверки даже не обязательно из новой, а любыми - достаточно чтобы их характеристики были не хуже чем в старой.

Дык, может там вообще МП другая. Причем тут средства поверки?

Опубликовано
12 часов назад, evGeniy сказал:

Дык, может там вообще МП другая. Причем тут средства поверки?

Может быть и другая, кто ж ее знает. Но по технической логике и даже разные МП, но одного и того же типа СИ не могут отличаться друг от друга радикально. В деталях - не более того. Варианты МП не могут изменить основное - поверочную схему. Соответствено и средства поверки - либо в новой МП остануться прежними как в старой, либо в новой будут заменены такими же , но с лучшими характеристиками.

Опубликовано
12 часов назад, evGeniy сказал:

Дык, может там вообще МП другая. Причем тут средства поверки?

Может быть и другая, кто ж ее знает. Но по технической логике и даже разные МП, но одного и того же типа СИ не могут отличаться друг от друга радикально. В деталях - не более того. Варианты МП не могут изменить основное - поверочную схему. Соответствено и средства поверки - либо в новой МП остануться прежними как в старой, либо в новой будут заменены такими же , но с лучшими характеристиками.

Опубликовано (изменено)
22 минуты назад, Мицар сказал:

Соответствено и средства поверки - либо в новой МП остануться прежними как в старой, либо в новой будут заменены такими же , но с лучшими характеристиками.

разные средства поверки и скорее всего 2-е, не спец  по подобным СИ:unknw:

и от ТС прозвучало 

В 26.10.2018 в 09:03, Gryphon сказал:

Есть описания типа на одно и то же СИ, одно от 2008 года, действующего до 2013, второе от 2014 года, оба ОТ за одним и тем же номером в госреестре. В этих ОТ указаны РАЗНЫЕ средства и методики поверки.

Конкретное СИ - Leica AT901LR, ГР №№ 38014-08, 38014-14

http://nd-gsi.ru/grsi/380xx/38014-08.pdf 

По ОТ

Основное средство поверки:

Номер в Госреестре Наименование СИ Обозначение типа СИ Изготовитель Срок свидетельства или заводской номер
32334-06 Установка поверочная МИИГАиК УМК-М ГОУ ВПО "Московский государственный университет геодезии и картографии", г.Москва зав.№ 1
 

ОТ http://nd-gsi.ru/grsi/320xx/32334-06.pdf

 

http://nd-gsi.ru/grsi/380xx/38014-14.pdf

По ОТ

Цитата

Основные средства поверки: меры для поверки систем лазерных координатно-измерительных Leica....

 

Изменено пользователем владимир 332
Опубликовано
16 минут назад, Мицар сказал:

Может быть и другая, кто ж ее знает. Но по технической логике и даже разные МП, но одного и того же типа СИ не могут отличаться друг от друга радикально. В деталях - не более того. Варианты МП не могут изменить основное - поверочную схему. Соответствено и средства поверки - либо в новой МП остануться прежними как в старой, либо в новой будут заменены такими же , но с лучшими характеристиками.

Пример. Была МП на анализаторы качества ээ. Ростест Москва почему-то решил, что при периодической поверке достаточно поверять на напряжении, токе и частоте. А как бы основные показатели качества ээ они забыли. Через пять лет, соответственно поменяли. Решайте сами, радикально ли они отличаются или нет

Опубликовано
48 минут назад, evGeniy сказал:

Пример. Была МП на анализаторы качества ээ. Ростест Москва почему-то решил, что при периодической поверке достаточно поверять на напряжении, токе и частоте. А как бы основные показатели качества ээ они забыли. Через пять лет, соответственно поменяли. Решайте сами, радикально ли они отличаются или нет

Конечно, каждый конкретный случай конкретен в своих проявлениях и в реальности вполне возможны отступления от названной мной закономерности. Что касается косяков, допущенных при утверждении типа, пример которого вами приведен, то их вообще никакими закономерностями не охватить. Ведь я имел ввиду адекватные действия участников метрологической деятельности. Ваш пример ничего не опровергает и ничего не доказывает - косяк и есть косяк.

Опубликовано
18 минут назад, Мицар сказал:

Ваш пример ничего не опровергает и ничего не доказывает - косяк и есть косяк.

А никто и не доказывал. Просто надо не опрометчиво брать последнюю методику со словами

А ничего там не поменялось, кроме эталонов.

А смотреть, что конкретно поменялось.

Опубликовано
9 минут назад, evGeniy сказал:

А никто и не доказывал. Просто надо не опрометчиво брать последнюю методику со словами

А ничего там не поменялось, кроме эталонов.

А смотреть, что конкретно поменялось.

А никто и не брал опрометчиво.

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
×
×
  • Создать...