Допущение использования калибровки вместо внесения в реестр СИ

[Сергей_СПб 0]

Доброго дня всем форумчанам. (Сразу прошу прощения за глупые вопросы так как я не метролог)

Вопрос такой: Есть установка, которая измеряет диффузионный водород в наплавленном металле в сталях.

Делается это с целью проверки сварочных материалов, так как для каждой марки сталей есть определенные нормы содержания водорода при сварке.

Встал вопрос о внесении данной установки в реестр СИ. !НО! в ВНИИ Менделеева, который занимается этим, сказали, что вносить в Реестр СИ такую установку не обязательно, достаточно как-то её аттестовать, что есть какие-то типа лазейки в ФЗ о "Единстве средств измерений", которые допускают просто аттестовать прибор...

Почитав ФЗ я не особо нашел, где говорится о случаях, когда ВНОСИТЬ ПРИБОР КАК СИ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, а можно просто как-то его аттестовать.

Знающие люди, подскажите, куда смотреть ???

Заранее благодарю!

 

ПС. Установка для гражданских целей, с мин.обр, армией, морским регистром никак не связано

 

[scbist 1853]

Плохо понимаю принцип работы вашей установки. Если ВНИИМ говори про аттестацию, то это должно быть не СИ, а испытательное оборудование. Т.е. нечто создающее определенные условия с заданной точностью и проверяющее реакцию изделия или образца материала на нее.

Правда, во ВНИИМе тоже могут оперировать старыми терминами. Раньше была процедура аттестации нестандартных СИ. Теперь ее нет, но если измерение содержания водорода это все-таки измерение, т.е. берете пробу пропускаете через какой-то чувствительный элемент и после обработки сигнала имеете на табло результат, но это не попадает в сферу государственного регулирования, то можно провести процедуру калибровки такого СИ. Для этого не надо ни чего ни куда вносить, не надо ни где аккредитовываться. Сами пишете методику, сами определяете эталоны хранящие единицу (или несколько единиц ) содержания водорода в материале и по эталонам калибруете (определяете метрологические характеристики) свой прибор.

[Сергей_СПб 0]

Они в принципе в точности то,  что вы сейчас написали и говорят примерно. Но Вопрос в том, на что сослаться, если мы не вносим установку в реестр СИ, а просто аттестуем испытательное оборудование. Грубо говоря, где в ФЗ (или других документах) говорится типа "В таких-то и таких-то случаях" достаточно просто аттестовать оборудование, а не вносить его как Средство измерения..

 

Принцип работы установки достаточно простой, методика описана в ГОСТе 34061-2017, В вакуумную камеру помещается образец с наплавленным металлом, из образца начинает выделяться газ (водород), камера фиксирует изменение давления в камере, и ПО, в соответствии с формулами (из ГОСТа) пересчитывает давление в концентрацию водорода (так как мы знаем массу образца до и после наплавки).

 

Так вот, я в принципе понимаю, что мы можем аттестовать оборудования, сказав, что Есть методика из ГОСТа, данная установка работает по вышеупомянутой методике с такой-то точностью. Но почему именно НЕ обязательно регистрировать ее как СИ, где говорится, что ДОСТАТОЧНО просто её аттестовать?

Моему начальству просто нужна грубо говоря статья/пункт из ФЗ где будет написано, что такого рода установку или в таких-то случаях Аттестации Достаточно ...

 

Благодарю вас за отклик !

[scbist 1853]

Закон об обеспечении единства измерений не регламентирует отношение к испытательному оборудованию. Этот сектор отдан на откуп испытателям. Посмотрите ГОСТ Р 8.568-2017. Другого общего документа по аттестации ИО в России нет. Что-нибудь может быть указано в упомянутом Вами ГОСТ 34061-2017.

[Дмитрий Борисович 1016]

5 часов назад, Сергей_СПб сказал:

Вопрос такой: Есть установка, которая измеряет диффузионный водород в наплавленном металле в сталях.

Для кого она создана? Для себя... чтобы выпускать  свои изделия из стали???

Или  установку  делаете для проверки сварных швов наример для Газпром , Транснефть.. или Крымского моста (железнодорожной части) ???

[Сергей_СПб 0]

К нам приносят на замеры водорода свои сварочные материалы различные предприятия, в основном это производители электродов, сварочных проволок, флюсов и тд. После проведенной нами проверки мы выдаем соответствующий протокол. А где используются данные сварочные материалы в дальнейшем это уже вопросы производителя. По идее, если бы они использовались на режимных объектах, они бы не прошли входной контроль. 

Нам просто важно понять в соответствии с каким документом (ФЗ или ГОСТом) такое устройство, как у нас достаточно просто аттестовать как средство измерения, а не вносить его в Реестр.

[Радик Мавлявиев 197]

Если я правильно понял совокупность ваших недомолвок, то - ФЗ 102 Об обеспечении единства измерений. СИ применяемые в сферах госрегулирования нужно вносить в госреестр и поверять. Область применения сварочных материалов к тут роли играть не должна. Поверяются, как правило, СИ неразрушающего контроля, применяемые для контроля швов. Но тут каждый потребитель решает сам, окончательной определенности в этих вопросах нет и, в принципе, путем выстраивания логической последовательности, можно любое измерение подвести по сферу госрегулирования. А с заказчиком спорить можно только с железными аргументами на руках, с "окончательной бумажкой".

Но аттестовать как средство измерения не удастся, опоздали лет на 25. Либо поверять, либо калибровать. Для поверки нужно утверждать тип, для калибровки - нет. Разве что аттестовать как испытательную установку. Что за "устройство"?