Методика измерений расхода пара

[jballa 69]

9 часов назад, feich сказал:

Сейчас в районе 3-5%, а было в районе 1,5%

Влияние температуры на площадь поперечного сечения расходомера примерно 0.5 %/200 °C.  Влияние давления примерно 0.04 %/200 бар.

Предполагаю, что таких разниц в температуре и давлении между действительных и заложенных значений нет.  Так что причина дополнительных 1.5 – 3.5 % расхождений не может быть отсутствие каких-то коррекций по P и T.

Чем калибровали расходомер?  Водой? Воздухом?

Диапазон числа Рейнолдса при калибровке и эксплуатации совпадают?

Какая длина прямого участка до расходомера?  Какие местные сопротивления имеются перед расходомером?

[feich 32]

Вы правы, влияние температуры и давления на параметры трубопровода незначительно, но это очень сильно влияет на параметры среды (особенно газовой). А в подавляющем большинстве измерения расходов газов их (расход газа) приводят к нормальным или стандартным условиям (уж вы то должны знать), а расходы пара , как правило, пересчитывают в массовый. И в этих случаях влияние температуры и давления на конечный результат очень существенный, а для природного газа даже учитывается его состав. И, если, для диафрагм все уже давно исследовано и сосчитано, то для вихревых расходомеров только начало пути. Метод измерений разный, соответственно и корректирующие формулы разные, это прекрасно видно если сравнить методики измерения расхода воздуха для диафрагм и для вихревиков.

[boss 418]

1 час назад, feich сказал:

... И, если, для диафрагм все уже давно исследовано и сосчитано, то для вихревых расходомеров только начало пути. ...

Ну так оставьте себе СУ, как было...

[jballa 69]

2 часа назад, feich сказал:

Вы правы, влияние температуры и давления на параметры трубопровода незначительно, но это очень сильно влияет на параметры среды (особенно газовой). А в подавляющем большинстве измерения расходов газов их (расход газа) приводят к нормальным или стандартным условиям (уж вы то должны знать), а расходы пара , как правило, пересчитывают в массовый. И в этих случаях влияние температуры и давления на конечный результат очень существенный, а для природного газа даже учитывается его состав. И, если, для диафрагм все уже давно исследовано и сосчитано, то для вихревых расходомеров только начало пути. Метод измерений разный, соответственно и корректирующие формулы разные, это прекрасно видно если сравнить методики измерения расхода воздуха для диафрагм и для вихревиков.

Что касается среды, принципиальной разности нет между расчетом для СУ и вихревого.  И там и тут надо рассчитать плотность среды при рабочих условиях.  Если для СУ это уже сделано в вашей РСУ, то используйте тот же расчет плотности для вихревого.

Каким образом сейчас рассчитывайте массовый расход из сигнала вихревого расходомера?

[feich 32]

4 часа назад, boss сказал:

Ну так оставьте себе СУ, как было...

Назад вернуться уже нельзя.

[feich 32]

3 часа назад, jballa сказал:

Что касается среды, принципиальной разности нет между расчетом для СУ и вихревого.  И там и тут надо рассчитать плотность среды при рабочих условиях.  Если для СУ это уже сделано в вашей РСУ, то используйте тот же расчет плотности для вихревого.

 

Разница есть, внутри вихревика заложены свои алгоритмы расчёта расхода.

 

3 часа назад, jballa сказал:

 

Каким образом сейчас рассчитывайте массовый расход из сигнала вихревого расходомера?

Сейчас только прямые измерения без коррекции, просто суммирование.

[boss 418]

1 час назад, feich сказал:

. Сейчас только прямые измерения без коррекции, просто суммирование.

Вихри дорожек Кармана  суммируете?..

[feich 32]

2 минуты назад, boss сказал:

Вихри дорожек Кармана  суммируете?..

Не вихри а значение расхода, полученное с прибора.

[boss 418]

4 минуты назад, feich сказал:

Не вихри а значение расхода, полученное с прибора.

"прямыми измерениями без коррекции"?..

[feich 32]

2 минуты назад, boss сказал:

"прямыми измерениями без коррекции"?..

Да. Как проводить коррекцию, вернее в каком документе это расписано, я и прошу подсказать.

[jballa 69]

2 часа назад, feich сказал:

Разница есть, внутри вихревика заложены свои алгоритмы расчёта расхода.

Сейчас только прямые измерения без коррекции, просто суммирование.

Выходной сигнал вихревого расходомера, который вы суммируете, пропорционально какому расходу?  Объемному или массовому?

[feich 32]

3 часа назад, jballa сказал:

Выходной сигнал вихревого расходомера, который вы суммируете, пропорционально какому расходу?  Объемному или массовому?

Сейчас точно не скажу, уточню в понедельник, но, скорее всего, массовый.

[jballa 69]

1 час назад, feich сказал:

Сейчас точно не скажу, уточню в понедельник, но, скорее всего, массовый.

Если массовый, тогда я советую так поступать:

- перенастройте расходомер чтобы он выдавал сигнал пропорционально объемному расходу при рабочих условиях,

- в вашей РСУ рассчитайте плотность пара при измеренной температуре и давлении,

- умножайте объемный расход на плотность, получите массовый расход.  Его и суммируйте.

Это будет проще и яснее чем коррекция по плотности.

[feich 32]

Спасибо, подумаю над советом.

[feich 32]

Да, у меня суммируется массовый расход, попробую перестроить на объёмный и посмотрю на сходимость.

[jballa 69]

В ‎22‎.‎01‎.‎2019 в 08:59, feich сказал:

Да, у меня суммируется массовый расход, попробую перестроить на объёмный и посмотрю на сходимость.

Как у вас сходимость?

[feich 32]

Пока ещё не переделали расчёт, когда появятся результаты отпишусь.

[vskoff 0]

Здравствуйте. Подскажите какой результат получили? Столкнулись с такой же примерно проблемой.

[feich 32]

Извините что поздно отвечаю. Результат однозначно положительный, сейчас расхождение не превышает 0,4%.