ЖД перевозка нефтепродуктов что является недостачей

[KNBNNov 0]

Здравствуйте, столкнулся со следующей ситуацией, ревизор настаивает на применении путевых потерь на ж/д перевозку нефтепродуктов в цистернах если расхождение по массе при приёмке составило величину большую чем нормы установленных потерь при таких транспортировках. Т. е. предлагается применять норму путевых потерь не принимая в расчёт погрешность определения массы в вагоне, правильно ли это.

[libra 558]

44 минуты назад, KNBNNov сказал:

Здравствуйте, столкнулся со следующей ситуацией, ревизор настаивает на применении путевых потерь на ж/д перевозку нефтепродуктов в цистернах если расхождение по массе при приёмке составило величину большую чем нормы установленных потерь при таких транспортировках. Т. е. предлагается применять норму путевых потерь не принимая в расчёт погрешность определения массы в вагоне, правильно ли это.

Это к юристам по трактовке:"8. Указанные нормы естественной убыли являются предельными и применяются только в случае фактической недостачи груза."

Приказ Министерства энергетики Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации от 1 ноября 2010 г. N 527/236 "Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении

[KNBNNov 0]

6 минут назад, libra сказал:

фактической недостачи груза.

А подскажите пожалуйста, что является именно фактической недостачей, - это расхождение массы в пределах погрешности измерения + норм Е.У. , а всё что больше этого и есть недостача

[владимир 332 1333]

35 минут назад, KNBNNov сказал:

столкнулся со следующей ситуацией, ревизор настаивает на применении путевых потерь на ж/д перевозку нефтепродуктов в цистернах если расхождение по массе при приёмке составило величину большую чем нормы установленных потерь при таких транспортировках. Т. е. предлагается применять норму путевых потерь не принимая в расчёт погрешность определения массы в вагоне, правильно ли это.

ИМХО,неправильно. См.

МИ 3115-2008 Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоот­ правителем и грузополучателем.  https://meganorm.ru/Data2/1/4293819/4293819474.pdf

МИ 1953-2015 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов при бестарных перевозках. Методика измерений весами и весовыми дозаторами. http://files.stroyinf.ru/Index2/1/4293762/4293762068.htm

В помощь 

 

 

[libra 558]

1 час назад, владимир 332 сказал:

ИМХО,неправильно. См.

МИ 3115-2008 Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоот­ правителем и грузополучателем.  https://meganorm.ru/Data2/1/4293819/4293819474.pdf

 

В МИ 3115 суммировали погрешность и норму убыли. Это было в 2008 году. Приказ 2010 года, так , что вопрос юридический.

[libra 558]

4 часа назад, KNBNNov сказал:

А подскажите пожалуйста, что является именно фактической недостачей, - это расхождение массы в пределах погрешности измерения + норм Е.У. , а всё что больше этого и есть недостача

П 1.8 ми 3115

[Шарипов 118]

Претензия.pdf

[KNBNNov 0]

23 часа назад, libra сказал:

Это к юристам по трактовке:"8. Указанные нормы естественной убыли являются предельными и применяются только в случае фактической недостачи груза."

Приказ Министерства энергетики Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации от 1 ноября 2010 г. N 527/236 "Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении

Здравствуйте, может Вы мне подскажете по вопросу инвентаризации нефтепродуктов за период. Согласно регламента предприятия на проведение инвентаризации  нефтепродуктов за период установлено начисление допустимой погрешности по резервуару как: 1,1 х среднеквадратическую сумму (суммарное Поступление за период с погрешностью 0,38% + суммарная Отгрузка с погрешностью 0,49% + фактическая масса в резервуаре на данный момент с погрешностью 0,27%), но ревизор настаивает на применение погрешности за период работы исключительно как по погрешности резервуара на момент его замера

[efim 1747]

А в вашей методике измерения нефтепродуктов какая ПГ учета указана?

[KNBNNov 0]

2 минуты назад, efim сказал:

А в вашей методике измерения нефтепродуктов какая ПГ учета указана?

как расшифровывается ПГ ?

[libra 558]

2 часа назад, KNBNNov сказал:

Здравствуйте, может Вы мне подскажете по вопросу инвентаризации нефтепродуктов за период. Согласно регламента предприятия на проведение инвентаризации  нефтепродуктов за период установлено начисление допустимой погрешности по резервуару как: 1,1 х среднеквадратическую сумму (суммарное Поступление за период с погрешностью 0,38% + суммарная Отгрузка с погрешностью 0,49% + фактическая масса в резервуаре на данный момент с погрешностью 0,27%), но ревизор настаивает на применение погрешности за период работы исключительно как по погрешности резервуара на момент его замера

Есть отдельный приказ по нормам убыли при хранении.

[KNBNNov 0]

Спасибо всем, по путевым потерям ж/д разобрался

[libra 558]

6 часов назад, KNBNNov сказал:

Здравствуйте, может Вы мне подскажете по вопросу инвентаризации нефтепродуктов за период. Согласно регламента предприятия на проведение инвентаризации  нефтепродуктов за период установлено начисление допустимой погрешности по резервуару как: 1,1 х среднеквадратическую сумму (суммарное Поступление за период с погрешностью 0,38% + суммарная Отгрузка с погрешностью 0,49% + фактическая масса в резервуаре на данный момент с погрешностью 0,27%), но ревизор настаивает на применение погрешности за период работы исключительно как по погрешности резервуара на момент его замера

Ревизор говорит о погрешности метода, а вы о допустимом расхождении  при инвентаризации. При инвентаризации необходимо учесть кроме погрешности метода замеров по хранилищу: естественную убыль, погрешность при поступлении и отпуске продукции. Не забудьте о приведении учета массы к единому методу, если поступление и отгрузка не объемным методом, а по весам.

[KNBNNov 0]

12 часов назад, libra сказал:

Ревизор говорит о погрешности метода, а вы о допустимом расхождении  при инвентаризации. При инвентаризации необходимо учесть кроме погрешности метода замеров по хранилищу: естественную убыль, погрешность при поступлении и отпуске продукции. Не забудьте о приведении учета массы к единому методу, если поступление и отгрузка не объемным методом, а по весам.

Да это само собой, но вопрос пока в допустимости применения следующей формулы при расчёте допустимой погрешности +/-1,1 х корень квадратный из (Поступление за период с погрешностью 0,38%) в квадрате + (Отгрузка с погрешностью 0,49%) в квадрате + фактическая масса в резервуаре на данный момент с погрешностью 0,27%) в квадрате.

Допустимо ли и в каких случаях применять такую формулу при расчёте допустимой погрешности определения массы за период

 

[libra 558]

1 час назад, KNBNNov сказал:

Да это само собой, но вопрос пока в допустимости применения следующей формулы при расчёте допустимой погрешности +/-1,1 х корень квадратный из (Поступление за период с погрешностью 0,38%) в квадрате + (Отгрузка с погрешностью 0,49%) в квадрате + фактическая масса в резервуаре на данный момент с погрешностью 0,27%) в квадрате.

Допустимо ли и в каких случаях применять такую формулу при расчёте допустимой погрешности определения массы за период

 

Не понятно почему не допустимо- вы же сами написали, что по регламенту предприятия применяется эта формула. А рабочая формула или нет, это предмет дополнительного обсуждения.  В формуле не учтено естественная убыль и погрешность замеров предыдущего определения остатков в хранилище.

[KNBNNov 0]

2 минуты назад, libra сказал:

Не понятно почему не допустимо- вы же сами написали, что по регламенту предприятия применяется эта формула. А рабочая формула или нет, это предмет дополнительного обсуждения.  В формуле не учтено естественная убыль и погрешность замеров предыдущего определения остатков в хранилище.

да в настоящий момент регламентом предприятия определён расчёт по этой формуле, но проблема в её обоснованности с точки зрения ГОСТов и РД ни в одом из них я не нашел обоснования в возможности её применения, хотя метрологи Лукойла её вывели и применяют в расчётах за период работы

[libra 558]

2 часа назад, KNBNNov сказал:

да в настоящий момент регламентом предприятия определён расчёт по этой формуле, но проблема в её обоснованности с точки зрения ГОСТов и РД ни в одом из них я не нашел обоснования в возможности её применения, хотя метрологи Лукойла её вывели и применяют в расчётах за период работы

Вас интересует законодмтельная база или метрологическая? Если законодательная, то внутри предприятия достаточно  утверждаю и подпись ответсвенного за метрологическое обеспечение.

[KNBNNov 0]

7 минут назад, libra сказал:

Вас интересует законодмтельная база или метрологическая? Если законодательная, то внутри предприятия достаточно  утверждаю и подпись ответсвенного за метрологическое обеспечение.

на счёт законодательной всё проще, утвердил и всё, но меня интересует метрология, а точнее справедливость применения значения среднеквадратичной суммы погрешностей Поступления, Отгрузки и факта в резервуаре на произведение 1,1 (доверительная вероятность)

[libra 558]

7 минут назад, KNBNNov сказал:

на счёт законодательной всё проще, утвердил и всё, но меня интересует метрология, а точнее справедливость применения значения среднеквадратичной суммы погрешностей Поступления, Отгрузки и факта в резервуаре на произведение 1,1 (доверительная вероятность)

Это упрощенная форма. Поскольку, в вашем варианте, три составляющих , то правильнее было сложить пределы погрешности арифметически. Если составляющих 4 и больше, то допустимо геометрическое сложение дисперсий и умножение суммы на коэф. охвата.  Для применения коэф. охвата 1,1 необходимо обоснование того, что составляющие имею равномерный закон распределения. 

[KNBNNov 0]

22 минуты назад, libra сказал:

Это упрощенная форма. Поскольку, в вашем варианте, три составляющих , то правильнее было сложить пределы погрешности арифметически. Если составляющих 4 и больше, то допустимо геометрическое сложение дисперсий и умножение суммы на коэф. охвата.  Для применения коэф. охвата 1,1 необходимо обоснование того, что составляющие имею равномерный закон распределения. 

Спасибо, т.е. вопрос упирается в создание и внедрение методики проведения инвентаризации с применением указанных зависимостей.