dddv 2 Опубликовано 24 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Февраля 2011 (изменено) Дало мне начальство задание разработать регламент проведения пломбировки счётчиков воды различных типов и байпасов (противопожарных задвижек). Если со счётчиками и задвижками вроде какое-то понимание есть, то по шаровым кранам типа http://www.fercom.ru/production/kran/ или с дисковыми затворами типа http://www.atek-armatura.ru/zparm1.php возникают вопросы. Например: 1. отсутствуют отверстия для проволоки в ручках кранов, 2. сами ручки снимаются со штока (может ручки сразу снимать и пломбировать как-то сам шток? Или накладные коробки применять на шток сверху, а ручку класть рядом?), 3. для контроля от снятия крана или задвижки с трубопровода нужно как-то делать отверстия во фланцах. У кого-нть есть что-то подобное? Изменено 24 Февраля 2011 пользователем dddv Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
konstantin 10 Опубликовано 24 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Февраля 2011 Например: 1. отсутствуют отверстия для проволоки в ручках кранов, 2. сами ручки снимаются со штока (может ручки сразу снимать и пломбировать как-то сам шток? Или накладные коробки применять на шток сверху, а ручку класть рядом?), 3. для контроля от снятия крана или задвижки с трубопровода нужно как-то делать отверстия во фланцах. У кого-нть есть что-то подобное? 1 Отверстие в крепежном болту если возможно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 24 Февраля 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Февраля 2011 Дало мне начальство задание разработать регламент проведения пломбировки счётчиков воды различных типов и байпасов (противопожарных задвижек). Если со счётчиками и задвижками вроде какое-то понимание есть, то по шаровым кранам типа http://www.fercom.ru/production/kran/ или с дисковыми затворами типа http://www.atek-armatura.ru/zparm1.php возникают вопросы. Например: 1. отсутствуют отверстия для проволоки в ручках кранов, 2. сами ручки снимаются со штока (может ручки сразу снимать и пломбировать как-то сам шток? Или накладные коробки применять на шток сверху, а ручку класть рядом?), 3. для контроля от снятия крана или задвижки с трубопровода нужно как-то делать отверстия во фланцах. У кого-нть есть что-то подобное? На любой из этих приборов можно намотать проволоку так, что не сорвав пломбу, ручку крана не повернёшь, а кран не вынешь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 198 Опубликовано 24 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Февраля 2011 Согласен с Игорем Юрьевичем. Не "плодите" бесполезные бумаги (их и так с избытком). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 25 Февраля 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2011 На любой из этих приборов можно намотать проволоку так, что не сорвав пломбу, ручку крана не повернёшь, а кран не вынешь. Даже теоретически это не так. Можете попробовать сами. Пока есть предложения: 1. при отсутствии штатных, сверлить отверстия во фланцах для пломбировки. 2. применять накладные коробки, с выходом для ручки, на шток шарового крана. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 25 Февраля 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2011 Даже теоретически это не так. Можете попробовать сами. Если бы не пробовал, то и не давал бы советов. А теоретизировать можно сколько угодно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 25 Февраля 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2011 Даже теоретически это не так. Можете попробовать сами. Если бы не пробовал, то и не давал бы советов. А теоретизировать можно сколько угодно. Интересно бы хоть фотку посмотреть опломбировки шарового крана диаметра 80мм. например. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 28 Февраля 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля 2011 ну, кстати, электромагнитные водомеры типа "сендвич" тоже как-то трудоёмко пломбировать, отверстия во фланцах сверлить придётся. А ведь инструкции по эксплуатации это замалчивают. Возможно по незнанию вопроса. И память в некоторых отсутствует, такие вообще из реестра исключать надо. По ним непонятно, толи утечка была, толи прибор сломался, толи была утечка а потом его сломали. Да и защищённость его от помех ниже чем у фланцевого исполнения. И надёжность ниже. Короче "Регламент" то я написал, но "сендвич" и "без памяти" будут нежелательны. Контролировать их будем часто. А иначе никак с воровством не справиться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 198 Опубликовано 1 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Марта 2011 Короче "Регламент" то я написал Исходя из личного опыта, могу предположить, что через какое-то время Вам прийдётся разработать НД по контролю исполнения требований данного Регламента, составить график проверки объектов, опломбированных в соответствии с требованиями Регламента, завести журнал проверок и регулярно составлять отчёты о выполнении соответствующих мероприятий. Так что перспективы огромные Буду рад, если ошибусь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 2 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Марта 2011 Короче "Регламент" то я написал Исходя из личного опыта, могу предположить, что через какое-то время Вам прийдётся разработать НД по контролю исполнения требований данного Регламента, составить график проверки объектов, опломбированных в соответствии с требованиями Регламента, завести журнал проверок и регулярно составлять отчёты о выполнении соответствующих мероприятий. Так что перспективы огромные Буду рад, если ошибусь. А что делать, "партия" сказала "надо". Просто инспектора отмазались, что не в курсе как опломбировать. Контроль исполнения есть, Графики проверки имеются, отчёты пишутся. Теперь осталось программу обучения написать и вопросы по зачёту. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Дмитрий Анисимов 16 Опубликовано 22 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Марта 2011 И память в некоторых отсутствует, такие вообще из реестра исключать надо. По ним непонятно, толи утечка была, толи прибор сломался, толи была утечка а потом его сломали. А какая взаимосвязь между памятью и включением в реестр? Или, другими словами, разве есть такое условие, что в реестр включаются только расходомеры "с памятью"? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 23 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 И память в некоторых отсутствует, такие вообще из реестра исключать надо. По ним непонятно, толи утечка была, толи прибор сломался, толи была утечка а потом его сломали. А какая взаимосвязь между памятью и включением в реестр? Или, другими словами, разве есть такое условие, что в реестр включаются только расходомеры "с памятью"? ну вот например вдруг показания за месяц стали не 1000м3 а 400м3,пломбы на месте, контрольный пролив показал соответствие поверке, памяти в приборе нет. Проверили на месте установки ультразвуковым расходомером - норма. Что делать? Признали расход, пригрозили контролировать несколько раз в месяц, показания возросли до 900м3. Возникает вопрос что это было? Внешнее воздействие? Сбой прибора учёта? По архиву можно было-бы ответить на этот вопрос. Другой случай, связка ПРЭМ+ВКТ, очень большие показания, проверили по архиву ВКТ, неисправен датчик (ПРЭМ). А без памяти абонент мог влететь на очень большие деньги как за порыв трубы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Дмитрий Анисимов 16 Опубликовано 23 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 Я так-то совершенно про другое спросил, а именно: при чем здесь Госреестр? В Госреестр заносятся СИ различного назначения, а не только те, которые применяются для учета. Применяйте те СИ из реестра, которые подходят Вам по Вашим критериям. А несоответствие СИ этим критериям - вовсе неповод исключать их из Госреестра. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 23 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 Я так-то совершенно про другое спросил, а именно: при чем здесь Госреестр? В Госреестр заносятся СИ различного назначения, а не только те, которые применяются для учета. Применяйте те СИ из реестра, которые подходят Вам по Вашим критериям. А несоответствие СИ этим критериям - вовсе неповод исключать их из Госреестра. ну в принципе да, просто не согласовывать (или выводить из эксплуатации) проекты с такими приборами (вопреки их паспорту и нарываясь на антимонопольщиков). Надо будет наших юристов озадачить. Намного проще исключить их из Госреестра. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Дмитрий 22 Опубликовано 23 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 ... ну в принципе да, просто не согласовывать (или выводить из эксплуатации) проекты с такими приборами (вопреки их паспорту и нарываясь на антимонопольщиков). Надо будет наших юристов озадачить. Намного проще исключить их из Госреестра. На каком основании исключать из Госреестра? Требования соответствуют заявленным - соответствуют, значит повода нет. Не согласовывать - на каком основании? СИ занесены в Госреестр и разрешены к применению при коммерческих расчётах. Не можете не согласовать. А вот если Вы законодательно утвердите что при коммерческих расчётах имеют право использоваться СИ только имеющие определённые характеристики - то это другое дело. Но даже и в этом случае если Вы не поймаете за руку, Вы ничего не докажете. Потребитель скажет:"Ну и что что у меня 6 месяцев был объём по 1000 л, а в этом 400л. Экономил я!!!" И Вы НИЧЕГО не докажете. Только контроль и ещё раз контроль! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Дмитрий Анисимов 16 Опубликовано 23 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 Намного проще исключить их из Госреестра. На каком основании? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 23 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 (изменено) На каком основании исключать из Госреестра? Требования соответствуют заявленным - соответствуют, значит повода нет. Не согласовывать - на каком основании? СИ занесены в Госреестр и разрешены к применению при коммерческих расчётах. Не можете не согласовать. А вот если Вы законодательно утвердите что при коммерческих расчётах имеют право использоваться СИ только имеющие определённые характеристики - то это другое дело. Но даже и в этом случае если Вы не поймаете за руку, Вы ничего не докажете. Потребитель скажет:"Ну и что что у меня 6 месяцев был объём по 1000 л, а в этом 400л. Экономил я!!!" И Вы НИЧЕГО не докажете. Только контроль и ещё раз контроль! Вы эту *** ещё про кассовые аппараты "залепите". Изменено 25 Марта 2011 пользователем CDS нецензурная лексика Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 23 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 (изменено) Если в госреестре коммерческие СИ "косячные" это нужно исправлять. А предложение "задёргать" водоканалы приведёт к чему? правильно, увеличению штата, тарифа и "задёргиванию" абонентов. Думаю не один вменяемый товарищ не пойдёт в налоговую с предложением отменить кассовые чеки для алкогольной продукции. Изменено 25 Марта 2011 пользователем CDS Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Дмитрий 22 Опубликовано 24 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 2011 Вы эту *** ещё про кассовые аппараты "залепите". ... Если в госреестре коммерческие СИ "косячные" это нужно исправлять. А предложение "задёргать" водоканалы приведёт к чему? правильно, увеличению штата, тарифа и "задёргиванию" абонентов. Думаю не один вменяемый товарищ не пойдёт в налоговую с предложением отменить кассовые чеки для алкогольной продукции. 1) Выбирайте выражения!!! 2) Не сравнивайте несравнимое. 3) Не в Вашей компетенции решать косячные СИ или не косячные, к счастью. Есть законодательство РФ которое Вы ОБЯЗАНЫ соблюдать!!! 4) Водоканал никогда не хотел работать, а только денюшку собирать. Сталкивался я с водоканалами в различных городах. Ничего страшного, побегаете (работа у Вас такая), и причём в выходные когда абоненты дома, а не на работе. А будете выдвигать требования не соответствующими законодательству - ещё и по судам побегаете, где Вас размажут по паркету, а я помогу . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 24 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 2011 (изменено) 3) Не в Вашей компетенции решать косячные СИ или не косячные, к счастью. Есть законодательство РФ которое Вы ОБЯЗАНЫ соблюдать!!! 4) Водоканал никогда не хотел работать, а только денюшку собирать. Сталкивался я с водоканалами в различных городах. Ничего страшного, побегаете (работа у Вас такая), и причём в выходные когда абоненты дома, а не на работе. А будете выдвигать требования не соответствующими законодательству - ещё и по судам побегаете, где Вас размажут по паркету, а я помогу . хе-хе, кроме вас конечно никто не работает. Вообще говоря именно в моей компетенции, как контролёра за метрологической правильностью измерений и соответвию номативным документам. Есть способы и по закону списать "какашку" раньше срока Ну а "*** клиента" мы сможем, "всех вылечим", а воров особенно. Жаль, что платить за контроль придётся всем, просто из за глупости (или за "бабки"?) и упёртости тех, кто включил в госреестр кидалово, кстати нарушающее ГОСТ на программные средства. В принципе вопрос только по глупости или за взятку это делалось. Понятно, что срок аттестации они полулегально протянут, "честь мундира" типа. Но дальше это уже вызовет вопросы, куда этот "конь пашет" и "на кого работает". Изменено 25 Марта 2011 пользователем CDS Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 198 Опубликовано 25 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2011 Похоже, "Водоканалы" везде одинаковые. Есть простое решение проблем с "недисциплинированными" потребителями - поставьте СВОЙ узел измерения расхода. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 25 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2011 Похоже, "Водоканалы" везде одинаковые. Есть простое решение проблем с "недисциплинированными" потребителями - поставьте СВОЙ узел измерения расхода. как и метрологи "свой" узел учёта это дорого, ненадёжно и незаконно. Есть проще и эффективней методы, но требуют день времени, машину и три служебки. Ну, и раз все водоканалы одинаковые, выскажу общую просьбу требовать наличие архива на флеш-памяти в приборе учёта. Так всем будет проще, и водоканалам и абонентам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
22 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.