определение расхода газа в зависимости от температуры

[Dub_M 0]

Практика лучший критерий истины, поэтому предлагаю не разбираться в тонкостях этого прибора, а взять и провести испытания на ваших предприятиях. Если наше оборудование подтверждает все заявленные в описании типа требования, тогда просто пользоваться им и наслаждаться точными расчетами.

Немного смущает фраза "если подтверждает" в устах специалиста, предлагающего серьёзное промышленное оборудование. А если не подтверждает? Это ведь не коробок спичек. Предприятие должно заплатить за проект, за оборудование, за монтаж и пуско-наладку, провести испытания, а на это требуется время. А потом что?

Благодарю Вас за развернутый ответ. Я применил слово "если подтверждает", только потому, что многие не верят в те заявленные в описании типа требования. В настоящее время проведен ряд испытаний на воде, на паре, на газе испытательный процесс подходит к концу, руководители довольны, метрологи глазам своим не верят. Один недостаток у нас на 23 ТЭЦ г.Москва не пошел учет мазута, и то из-за того что сотрудники заполняющие нашу анкету перед составлением договоров не внесли в нее серу (содежащуюся в мазуте)

[allar 90]

У нас однажды тоже проблемы были с ГОСТ 8.563. При чем в Описании типа было всё правильно, а в РЭ в одном из упоминаний производители забыли исправить. И попался как раз такой зануда, который слышать про этот ГОСТ ничего не хотел.

Как раз с таких мелочей и начинается разгильдяйство. Если в такой элиментарщине ляп, то сколько других будет выявлено в процессе эксплуатации одному Богу известно.

Изменено 29 Марта 2011 пользователем allar

[su215 658]

Благодарю Вас за развернутый ответ. Я применил слово "если подтверждает", только потому, что многие не верят в те заявленные в описании типа требования. В настоящее время проведен ряд испытаний на воде, на паре, на газе испытательный процесс подходит к концу, руководители довольны, метрологи глазам своим не верят. Один недостаток у нас на 23 ТЭЦ г.Москва не пошел учет мазута, и то из-за того что сотрудники заполняющие нашу анкету перед составлением договоров не внесли в нее серу (содежащуюся в мазуте)

Дай бог, что так всё удачно. Хочу лишь напомнить, что существующие методики выполнения измерений методом переменного перепада написаны по результатам многолетних испытаний отечественных и зарубежных учёных. И ограничения применимости тех или иных методов, устройств и т.д. вызваны не столько их несовершенством, сколько попытками привести имеющиеся эмпирические наработки в систему. Точных математических моделей СУ нет, те что есть, описывают характеристики потока в довольно жёстких границах. То, что Ваши испытания прошли удачно, ещё не говорит об универсальности этого устройства. А вот где границы, - Вы сказать не можете. Поэтому и заложили в описании типа характерные свойства труб Вентури, которыми, повторяю, по сути и являются эти СУДК. Характеристики труб Вентури значительно меняются от многих факторов, в том числе от способа изготовления (сварка, литьё...), от обработки входного сопла и от многих других. Вы сделали трубу, которая при испытаниях в таких-то условиях показывает такие-то характеристики. Но - Вы можете гарантировать их повторяемость в других условиях? Ведь, открою секрет, - и обычная диафрагма может обеспечить в некоторых условиях динамический диапазон раза в два больше. Но, - в некоторых условиях. А для массового применения говорят: от сих до сих - гарантированно, это для массового применения; всё остальное - как получится, это для экспериментов.

К тому же мне непонятно, почему "многие не верят в те заявленные в описании типа требования"? В чём особенность-то? Динамический диапазон 1:10, погрешность измерения 1,5% - довольно грубые характеристики. И подтвердить именно эти характеристики в процессе испытаний - не такая уж и проблема.