allar 90 Опубликовано 23 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 Если этот "вычислитель" работает только с цифровыми сигналами, то это устройство даже СИ толком считать нельзя - по сути своей оно не выполняет никаких измерительных функций, в том числе вычислительных (идикатор цифрового вольтметра - это тоже отдельное СИ по вашему?). Если он хочет заменять индикатор без поверок, то да. (может там сегменты какие-то не горят? Или расшифровывает неверно?) А вот переведут например вычислитель ВКТ-7 на цифру-сигнал, вместо счёта импульсов как сейчас, и останется он тем-же СИ, если сгорит датчик (ПРЭМ) то ПРЭМ и заменят. ВКТ остался на месте со всеми проводами в клеммниках. Дешевле, быстрее и проще. Ну вы с ВКТ не смешивайте. Здесь ни вычислений, ни архива, ничего нет. Вопрос стоит только работает или не работает. Судя по всему это контроллеры, предназначенные для SCADA - систем. Если нет привязки к конкретной системе, и при этом заранее известно - с какими датчиками эти контроллеры будут работать, то в ГР вносить лучше комплект контроллер-датчик. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 23 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 Ну вы с ВКТ не смешивайте. Здесь ни вычислений, ни архива, ничего нет. ... Есть батенька, всё есть. Датчик всего лишь выдаёт параметр в секунду, например "прошло 3 л/сек", а "вычислитель" уже вычисляет м3/ч, показывает, пишет в архив и передаёт на ЭВМ. Так что "ВКТ-подобная" штуковина. Только протокол от датчиков посложнее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dnah 2 Опубликовано 23 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 (изменено) Я давал ссылку на буклеты. Сейчас в реестре контроллеры, попроще, чем для SCADA, но их тоже можно включить в эти системы. На подходе компактные приборы - иономеры, кондуктометры. Они вообще автономные. Датчики от одного производителя, или аналогово-цифровые шлюзы для датчиков других производителей.\ У меня приборы двух производителей, использующие одну идеологию взаимодействия с пользователем. У одного что-то линуксообразное внутри, у другого (по косвенным признакам) - WinCE. Сертификацию скорее всего, будет делать один и тот же центр испытаний. Не хотелось бы потом краснеть, когда в ВНИИМСе окажется два комплекта документов на походие приборы с разным подходом. Протоколы производители раскрывать не хотят. Изменено 23 Марта 2011 пользователем dnah Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 23 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 (изменено) Я давал ссылку на буклеты. Сейчас в реестре контроллеры, попроще, чем для SCADA, но их тоже можно включить в эти системы. На подходе компактные приборы - иономеры, кондуктометры. Они вообще автономные. Датчики от одного производителя, или аналогово-цифровые шлюзы для датчиков других производителей.\ У меня приборы двух производителей, использующие одну идеологию взаимодействия с пользователем. У одного что-то линуксообразное внутри, у другого (по косвенным признакам) - WinCE. Сертификацию скорее всего, будет делать один и тот же центр испытаний. Не хотелось бы потом краснеть, когда в ВНИИМСе окажется два комплекта документов на походие приборы с разным подходом. Протоколы производители раскрывать не хотят. На самом деле всё зависит от позиции производителей. Если они дадут вам "поверочную станцию" можно рассматривать вариант СИ+СИ. Если нет, то без вариантов поверка всей кучи как 1СИ. А в протоколе поверки уже указывать конкретный набор датчиков. Кстати, АЦП-шлюз это и есть "поверочная станция"! Осталось только к ней образцовку "прикрутить" и методику по точкам написать. А протокол скорее всего I2C. Внутри датчиков скорее всего микроконтроллер с кодом типа датчика, серийным номером, калибровочным коэффициентом и флагом "неисправность". На MХ2100 мы почти такие датчики калибровали и "раскачивали", дорогие датчики зараза, и срок годности 2 года. Т.е. пока по закупу дойдёт и кончится. Изменено 23 Марта 2011 пользователем dddv Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dnah 2 Опубликовано 23 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 На самом деле всё зависит от позиции производителей. Если они дадут вам "поверочную станцию" можно рассматривать вариант СИ+СИ. Если нет, то без вариантов поверка всей кучи как 1СИ. А в протоколе поверки уже указывать конкретный набор датчиков. А протокол скорее всего I2C. Внутри датчиков скорее всего микроконтроллер с кодом типа датчика, серийным номером, калибровочным коэффициентом и флагом "неисправность". На MХ2100 мы почти такие датчики калибровали и "раскачивали", дорогие датчики зараза, и срок годности 2 года. Т.е. пока по закупу дойдёт и кончится. "Поверочную станцию" придется, извиняюсь за каламбур, поверять. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 23 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 "Поверочную станцию" придется, извиняюсь за каламбур, поверять. интернет таки заработал у меня, как я и дописал в предидущий пост АЦП-шлюз поверить можно стандартной образцовкой, а входные цифровые сигналы ну станцией. И поверять её не надо, производителю в обмен на новую с новыми документами когда сломается. Она-ж тупой контроллер, (микросхема короче) или работает или нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Маслов В.А. 100 Опубликовано 23 Марта 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 Насколько я понял датчики используют хотя и закрытый интерфейс, но он применяется (стандартизован) рядом изготовителей, то есть имеет официальное название. Аналогичная ситуация с так называемыми терминалами (контроллерами), предназначенными для работы как с датчиками по данному, так и по другим интерфейсам. Если любой датчик с этим интерфейсом однозначно опознается любым терминалом, имеющим такой интерфейс, то испытывать как тип можно отдельно датчики, но при испытаниях и поверке все равно придется использовать терминал одного (а при испытаниях лучше как минимум двух) изготовителей. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 23 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 Насколько я понял датчики используют хотя и закрытый интерфейс, но он применяется (стандартизован) рядом изготовителей, то есть имеет официальное название. Аналогичная ситуация с так называемыми терминалами (контроллерами), предназначенными для работы как с датчиками по данному, так и по другим интерфейсам. Если любой датчик с этим интерфейсом однозначно опознается любым терминалом, имеющим такой интерфейс, то испытывать как тип можно отдельно датчики, но при испытаниях и поверке все равно придется использовать терминал одного (а при испытаниях лучше как минимум двух) изготовителей. мне кажется не совсем так: 1. "чебуреко-интерфейс" может быть уникальным и сколь угодно секретным, главное чтоб он однозначно интерпретировался родным терминалом. 2. Ну и при поверке таких датчиков соответственно родной терминал, а при поверке терминала нужен "имитатор сигналов" от производителя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 23 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2011 А можно назвать интерфейс? Насколько он закрытый? Не о field-bus ли речь? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 24 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 2011 (изменено) С описанием интерфейсных функций, тем более, что к метрологии они имеют весьма косвенное отношение, при внесении в ГР следует поступить примерно так же как и с МХ - привести примеры и добавить фразу "и другие стандартные интерфейсы". Таким образом в процессе выпуска продукции Вы сможете расширить функциональные возможности контроллера (добавить возможность подключения других типов датчиков с другими интерфейсами) без проведение внеочередных процедур по изменению типа. Но здесь есть один подводный камень - Вас могут обязать аттестовать ПО вашего контроллера, тогда эту фразу формально приводить нельзя будет. Изменено 24 Марта 2011 пользователем allar Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dnah 2 Опубликовано 28 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 прошу прощения за молчание - вернулся из командировки. Ramil, пока у меня нет сервисной документации - ничего определенного сказать не могу. Выше в теме звучало I2C, но это протокол нижнего уровня, какие данные передаются я не знаю. Маслов В.А. Я при случае попробую подцепить датчики к терминалу другого производителя. allar Аттестация ПО меня страшит. Я пока еще не знаю даже ПО чего именно я буду подгонять под аттестацию - терминала или датчиков. По заверениям обоих производителей, датчик отдает значение уже в "готовом виде". Значит, проводится аттестация ПО датчиков, что несколько упрощает задачу. Ибо датчик оценивается по классу "А". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 28 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 прошу прощения за молчание - вернулся из командировки. Ramil, пока у меня нет сервисной документации - ничего определенного сказать не могу. Выше в теме звучало I2C, но это протокол нижнего уровня, какие данные передаются я не знаю. Маслов В.А. Я при случае попробую подцепить датчики к терминалу другого производителя. allar Аттестация ПО меня страшит. Я пока еще не знаю даже ПО чего именно я буду подгонять под аттестацию - терминала или датчиков. По заверениям обоих производителей, датчик отдает значение уже в "готовом виде". Значит, проводится аттестация ПО датчиков, что несколько упрощает задачу. Ибо датчик оценивается по классу "А". За аттестацию ПО датчиков Вас как раз никто скорее всего не спросит, и потом её теоретически должен был сделать производитель датчиков. В данном случае основная идея аттестации - подтверждение передачи информации от датчика устройствам верхнего уровня без искажений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Маслов В.А. 100 Опубликовано 28 Марта 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 За аттестацию ПО датчиков Вас как раз никто скорее всего не спросит, и потом её теоретически должен был сделать производитель датчиков. В данном случае основная идея аттестации - подтверждение передачи информации от датчика устройствам верхнего уровня без искажений. ПО датчиков как раз и придется аттестовывать по МИ 3290, ведь оно используется для получения результатов измерений. Для терминала необходимо будет доказать правильность преобразования цифровых кодов от датчика в значение отображаемой величины, для этого и необходим "имитатор датчика". Иначе в случае несоответсвий в системе датчик-терминал невозможно будет понять, который из них (или оба) работает не правильно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dnah 2 Опубликовано 29 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 ПО датчиков как раз и придется аттестовывать по МИ 3290, ведь оно используется для получения результатов измерений. Для терминала необходимо будет доказать правильность преобразования цифровых кодов от датчика в значение отображаемой величины, для этого и необходим "имитатор датчика". Иначе в случае несоответсвий в системе датчик-терминал невозможно будет понять, который из них (или оба) работает не правильно. ПО датчиков по МИ 3290 пойдет по классу "А" (записано в датчик без возможности модификации), а погрешность ПО (как нам любезно подсказали в одном институте метрологии) будет учтена в общей погрешности. При заведомо неверных показаниях будет браковаться вся система. Думаю, что удастся обойтись без подобного "имитатора" - достаточно просто взять заведомо исправный датчик (диапазон параметров не так уж велик, да и точность заявлена не сверхъестественная). Датчики одного производителя, но разных измерительных систем не обнаруживаются терминалами. Хотя протокол шины, скорее всего, одинаковый - I2C, но внутри этого протокола данные передаются по-разному. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 29 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 ... Думаю, что удастся обойтись без подобного "имитатора" - достаточно просто взять заведомо исправный датчик (диапазон параметров не так уж велик, да и точность заявлена не сверхъестественная). самое лучшее это АЦП-датчик. Это на входе которого напряжение или ток. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dnah 2 Опубликовано 29 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 ... Думаю, что удастся обойтись без подобного "имитатора" - достаточно просто взять заведомо исправный датчик (диапазон параметров не так уж велик, да и точность заявлена не сверхъестественная). самое лучшее это АЦП-датчик. Это на входе которого напряжение или ток. Да, как вариант есть цифровой преобразователь для pH-электродов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 29 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 АЦП не датчик и быть им не может Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dnah 2 Опубликовано 29 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 АЦП не датчик и быть им не может Обоснуйте. В узком смысле АЦП действительно -- не датчик. Но в широком понимании "цифровой вход" -- вполне да. В конце-концов, мои датчики - не более, чем первичный преобразователь плюс цифровой переходник. Отдельный цифровой переходник, например, преобразователь для pH-электрода, вполне может быть датчиком. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Маслов В.А. 100 Опубликовано 29 Марта 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 ПО датчиков по МИ 3290 пойдет по классу "А" (записано в датчик без возможности модификации), а погрешность ПО (как нам любезно подсказали в одном институте метрологии) будет учтена в общей погрешности. При заведомо неверных показаниях будет браковаться вся система. Думаю, что удастся обойтись без подобного "имитатора" - достаточно просто взять заведомо исправный датчик (диапазон параметров не так уж велик, да и точность заявлена не сверхъестественная). Датчики одного производителя, но разных измерительных систем не обнаруживаются терминалами. Хотя протокол шины, скорее всего, одинаковый - I2C, но внутри этого протокола данные передаются по-разному. В этом случае проводить испытания в целях утверждения типа придется обязательно в комплекте "датчик+терминал" или "датчики+терминал", поскольку по отдельности их проверить не удаётся. Если имеется несколько разных датчиков, то все их виды (типономиналы) должны быть указаны в заявке на испытания (не заявленные будут оставаться не утвержденного типа). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dnah 2 Опубликовано 29 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 В этом случае проводить испытания в целях утверждения типа придется обязательно в комплекте "датчик+терминал" или "датчики+терминал", поскольку по отдельности их проверить не удаётся. Если имеется несколько разных датчиков, то все их виды (типономиналы) должны быть указаны в заявке на испытания (не заявленные будут оставаться не утвержденного типа). Да, я знаю. К сожалению, производители не в курсе и выпускают новые датчики раз в полгода. Поэтому приходится указывать в заявке обозначения датчиков "с запасом". Или выжидать год-два,пока ассортимент датчиков разрастется. Иногда получается уговорить испытателей взять на испытания не все заявленные датчики. А еще производители обновляют ПО терминалов, чтобы те узнавали новые датчики, но этот вопрос за рамками текущей темы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Маслов В.А. 100 Опубликовано 29 Марта 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 Да, я знаю. К сожалению, производители не в курсе и выпускают новые датчики раз в полгода. Поэтому приходится указывать в заявке обозначения датчиков "с запасом". Или выжидать год-два,пока ассортимент датчиков разрастется. Иногда получается уговорить испытателей взять на испытания не все заявленные датчики. А еще производители обновляют ПО терминалов, чтобы те узнавали новые датчики, но этот вопрос за рамками текущей темы. Поскольку испытываться в целях утверждения типа будет комплект "датчики+терминал", то и ПО терминала используется для получения результата измерений. Соответственно оно тоже является метрологически значимым и не может быть изменено без испытаний. Испытывать конечно можно не все датчики, а только те которые имеют наибольший диапазон измерений, обеспечивают измерение наименьших и наибольших значений при минимальной погрешности измерений. Но все типономиналы датчиков с их техническими и метрологическими характеристиками должны быть указаны в описании типа. Кроме того в описании типа сейчас приводится внешний вид (фото) всех моделей СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dnah 2 Опубликовано 29 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 Вот с терминалами-то и проблема... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 30 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Марта 2011 АЦП не датчик и быть им не может вы когда говорите такие вещи, вы на что-то ссылайтесь, а то про вас начнут думать нехорошее. АЦП-переходник вполне может, и должен, использоваться для аттестации терминала. Как переходник (он-же поверочная станция). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dddv 2 Опубликовано 30 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Марта 2011 Вот с терминалами-то и проблема... никакой проблемы нет, просто пишите номер версии. Потом, на основе испытаний и поверки и будет сертифицирована. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dnah 2 Опубликовано 30 Марта 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Марта 2011 Вот с терминалами-то и проблема... никакой проблемы нет, просто пишите номер версии. Потом, на основе испытаний и поверки и будет сертифицирована. Через полгода версия меняется. И что, прибор не соответствует описанию типа? Это, кстати, касается практически всех СИ. За пять лет приборы прошли путь от версии 2.01 до 2.08 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
54 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.