Перейти к контенту

Нормы погрешности при ЭТТ.


7 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день.

Собрали испытательный стенд для проведения электротермотренировки (ЭТТ).

Тренируемые приборы - СВЧ модули.

Режим тренировки - повышенная температура и подача напряжения питания (без СВЧ). контролируемый параметр - ток потребления модулей.

вопросы следующие: 

1) нормируется ли каким-либо ГОСТом погрешность задания напряжения питания при ЭТТ? если да, то каким? 

2) нормируется ли каким-либо ГОСТом погрешность измерения тока потребления при ЭТТ? если да, то каким? 

Два дня уже не могу найти информацию по этому вопросу. По памяти там вроде было не более 5% для обеих величин. И стенд рассчитывался под них, но сейчас никак не могу найти обоснование.

 

Заранее спасибо за помощь.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
20 часов назад, galileonardo сказал:

1) нормируется ли каким-либо ГОСТом погрешность задания напряжения питания при ЭТТ? если да, то каким? 

2) нормируется ли каким-либо ГОСТом погрешность измерения тока потребления при ЭТТ? если да, то каким? 

Это требования из нормативной документации на конкретный модуль.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответ. 

Но появились другие вопросы.

в ТУ нашёл такое требование к точности: измерение тока с погрешность +-1,5% с доверительной вероятность P=0,95

Измерение тока происходит косвенно с помощью милливольтметра (ТРМ200) и "токосъёмного" резистора 1 Ом.

I=U/R

при чём:

Предел допустимой основной погрешности милливольтметра +-0,5%

Задача - найти с какой точность можно подобрать сопротивления, чтобы уложиться в требования ТУ.

Попробовал прикинуть для сопротивлений с относительной погрешностью +-1%

По МИ 2083-90 ГСИ (пункт 2.3) СКО тока равно геометрической сумме СКО напряжения и СКО сопротивления.

СКО напряжения равно 0,5/(корень из 3) - для нормального распределения погрешности (из РД 50-453-84)

СКО сопротивления равно 1/3 - для равномерного распределения погрешности (не совсем понимаю откуда взялся знаменатель 3-ка, но нашёл похожий пункт в расчёте погрешности в одном из паспортов на ИО советских времён).

Это первый вопрос - где взять эти коэффициенты  для различного рода распределений погрешности.

 

далее по МИ 2083-90 ГСИ (пункт 2.4) рассчитал степени свободы (b1=1, b2=-1, n=1) 

получилось f=20 и t=2,1 для P=0,95

итого доверительные границы случайной погрешности получились +-0,92%

 

Если я правильно понял, полная погрешность - это сумма случайной и НСП (неисключённая систематическая погрешность).

Но откуда взять НСП, не понимаю.

 

подскажите, если я где-то ошибаюсь? а то случайная погрешность получалась меньше чем погрешность одного из "аргументов", а это смущает.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
10 часов назад, galileonardo сказал:

Задача - найти с какой точность можно подобрать сопротивления, чтобы уложиться в требования ТУ.

Учебники говорят, что при сумме-разности абсолютная погрешность результата измерения равна геометрической сумме абсолютных погрешностей.

При произведении- делении относительная погрешность равна геометрической сумме относительных погрешностей.

Т.е. в Вашем случае корень из 0,5 в квадрате плюс Х в квадрате должен быть меньше 1,5.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

32 минуты назад, scbist сказал:

Учебники говорят, что при сумме-разности абсолютная погрешность результата измерения равна геометрической сумме абсолютных погрешностей.

При произведении- делении относительная погрешность равна геометрической сумме относительных погрешностей.

Т.е. в Вашем случае корень из 0,5 в квадрате плюс Х в квадрате должен быть меньше 1,5.

ну вообще, если подходить настолько просто, то по учебникам относительная погрешность произведения-деления - алгебраическая сумма составляющих относительных погрешностей.

как например здесь:
https://www.lcard.ru/lexicon/meas_accuracy

 

но в ТУ чётко сказано - что 1,5% для доверительной вероятности 0,95. Как тогда привязать доверительную вероятность к формуле 1+0,5=1,5?

не совсем понимаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
6 часов назад, galileonardo сказал:

как например здесь:

это не учебник, а статья. Алгебраически складывать вероятностные величины не корректно, в данном случае. 

6 часов назад, galileonardo сказал:

Как тогда привязать доверительную вероятность

Обычно 0,95 просто подразумевается. Если 0,99, или 0,9, то тогда ее считают отдельно. 0,95 это, как правило, рекомендуемое значение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, scbist сказал:

это не учебник, а статья. Алгебраически складывать вероятностные величины не корректно, в данном случае. 

На какой же учебник ссылаетесь вы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...