Измерительный канал АСУТП

[6503029 0]

Как правильно проводить поверку и калибровку измерительных каналов АСУТП? Существуют ли для этого методики поверки? Может, кто сталкивался с таким вопросом.

[Олег Тюмень 7]

Как правильно проводить поверку и калибровку измерительных каналов АСУТП? Существуют ли для этого методики поверки? Может, кто сталкивался с таким вопросом.

на каждое СИ в том числе контроллеры есть методика поверки они внесены в реестр СИ

допустим контроллер Simens поверяется в соответствии с описанием типа по МИ 2539-99 Рекомендация. ГСОЕИ. Измерительные каналы контроллеров, измерительно - вычислительных, управляющих, программно-технических комплексов. Методика поверки. (у меня только в бумажном виде так что скинуть не могу), для других типов могут быть разработаны и свои методики поверок

Изменено 7 Октября 2011 пользователем Олег Тюмень

[6503029 0]

С контроллерами всё понятно. Методика поверки на них есть.

А как быть с ГОСТ Р 8.596-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Метрологическое обеспечение измерительных систем. Основные положения", который даёт определение измерительному каналу как:

п.3.2 измерительный канал измерительной системы (измерительный канал ИС): Конструктивно или функционально выделяемая часть ИС, выполняющая законченную функцию от восприятия измеряемой величины до получения результата ее измерений, выражаемого числом или соответствующим ему кодом, или до получения аналогового сигнала, один из параметров которого - функция измеряемой величины.

Этот же ГОСТ гласит:

п.4.1 ИС являются разновидностью средств измерений и на них распространяются все общие требования к средствам измерений

[svdorb 219]

Как правильно проводить поверку и калибровку измерительных каналов АСУТП? Существуют ли для этого методики поверки? Может, кто сталкивался с таким вопросом.

Ситуация с эти делом, на мой взгляд, следующая.

1. Производить поверку измерительных каналов АСУТП (ИК АСУТП) можно только в случае, если ИК АСУТП или измерительная система АСУТП (ИС АСУТП) в целом прошли испытания с целью утверждения типа и занесены в государственный реестр средств измерений по методике поверки, указанной в описании типа на ИК АСУТП или ИС АСУТП в целом, и ни как иначе.

Т.е. методика поверки должна появиться, как минимум, в ходе испытаний с целью утверждения типа. (Методика поверки, изложенная в МИ 2539, пригодна только для поверки одного из измерительных компонентов ИК (ИС) - контроллера ИК (ИС), а не ИК или ИС в целом. Для ИК (ИС) АСУТП в целом должна быть разработана методика поверки, которая должна быть утверждена в ходе испытаний с целью утверждения типа. Методики поверки ИК (ИС) АСУТП в целом типовой нет, поэтому, как правило, для каждой АСУТП методика поверки - своя.Как вариант - можно за основу взять МИ 3000 "Системы автоматизированные информационно-измерительные коммерческого учета электрической энергии.Типовая методика поверки."

2. Калибровку ИК АСУТП или ИС АСУТП в целом можно проводить по методике калибровки, разработанной самостоятельно. Предпочтение следует отдавать калибровке комплектным способом - от датчика до средства отображения информации.

Так как комплектным методом калибровать ИК АСУТП не представляется (в большинстве случаев) возможным, калибровку ИК АСУТП проводят поэлементно (по частям). Как правило, ИК разбивается на первичную часть ИК - датчики и вторичную (электрический тракт). В этом случае методика калибровки ИК АСУТП должна предусматривать расчет метрологических характеристик (МХ) ИК по действительным значениям МХ, выделенных частей ИК (датчика и электрического тракта), полученным в ходе калибровки этих частей. Калибровка выделенных частей ИК (датчика и электрического тракта), в этом случае, должна , строго говоря, проводиться по методикам калибровки - с определением их действительных МХ (с расчетом неопределенности полученных результатов измерений в ходе калибровки). Т.е. методики поверки датчиков, которые имеются в наличии и МИ2539 для калибровки измерительных компонентов ИК применять, строго говоря, - нельзя. В них не предусмотрено определение действительных МХ измерительных компонентов - следовательно необходимо разрабатывать методики калибровки и для всех датчиков, входящих в ИС (так как их просто нет) и электрических трактов ИК.

Изменено 7 Октября 2011 пользователем svdorb

[Олег Тюмень 7]

я просто первоначально понял что речь идет только о контроллере

да если ИС в комплексе то необходимо получить на нее сертификат и разработать методику поверки

Изменено 7 Октября 2011 пользователем Олег Тюмень

[6503029 0]

Если это несколько ОПО (опасный производственный объект), то необходимо утверждать тип каждой ИС АСУТП? Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Или если оборудование однотипное, то утверждается тип только ИК ИС АСУТП и для него разрабатывается МП?

Изменено 7 Октября 2011 пользователем 6503029

[svdorb 219]

Если это несколько ОПО (опасный производственный объект), то необходимо утверждать тип каждой ИС АСУТП? Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Так как, как правило, ИС АСУТП - по терминологии ГОСТ Р 8.596-2002 - это ИС-2, то на каждую такую ИС АСУТП - свои испытания с целью утверждения типа.

Или если оборудование однотипное, то утверждается тип только тип ИК ИС АСУТП и для него разрабатывается МП?

Если Вы создадите типовую ИС АСУТП (по сути дела это будет ИС-1)см п.7.1.2 ГОСТ Р 8.596-2002, что достаточно сложно, на мой взгляд, сделать, то можно произвести, теоретически, испытания типа 1 раз в пять лет и затем их тиражировать на объектах.

- для ИС-2, устанавливаемых по типовому проекту на различных объектах, с выдачей сертификата утверждения типа на срок не более 5 лет без ограничения количества устанавливаемых экземпляров ИС-2. При этом проектную организацию приравнивают к изготовителю ИС.

При этом следует иметь ввиду, что Ваш типовой проект должен предусматривать все возможные случаи МХ ИК, которые Вам будут необходимы при создании ИС АСУТП на конкретном объекте.

[Олег Тюмень 7]

Если это несколько ОПО (опасный производственный объект), то необходимо утверждать тип каждой ИС АСУТП? Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Или если оборудование однотипное, то утверждается тип только ИК ИС АСУТП и для него разрабатывается МП?

я как понимаю в соответствии с ГОСТ Р 8.596-2002 ваши системы относятся к ИС-2 (проектируемые для конкретных объектов) у них разное кол-во сигналов и т.д.

и значит должны сертифицироваться отдельно

[6503029 0]

Никогда не занимался утвеждением типа ИС. Насколько это проблематично и что для этого необходимо?

Если будет разработана МП на ИС АСУТП, то какие ИК необходимо будет поверять: все или только те, которые попадают в сферу ГРОЕИ. Например, ИС имеет около 2500 ИК, из них примерно 700 попадают в сферу ГРОЕИ, а остальные 1800 нет

[svdorb 219]

Никогда не занимался утвеждением типа ИС. Насколько это проблематично и что для этого необходимо?

Если будет разработана МП на ИС АСУТП, то какие ИК необходимо будет поверять: все или только те, которые попадают в сферу ГРОЕИ. Например, ИС имеет около 2500 ИК, из них примерно 700 попадают в сферу ГРОЕИ, а остальные 1800 нет

Только те, которые попадают в сферу ГРОЕИ (т.е если даже один ИК - испытания с целью утверждения типа - неизбежны).

Изменено 7 Октября 2011 пользователем svdorb

[Шарипов 118]

Методика поверки, изложенная в МИ 2539, пригодна только для поверки одного из измерительных компонентов ИК (ИС) - контроллера ИК (ИС), а не ИК или ИС в целом.

Уважаемый Владимир Дмитриевич!

Не могли бы просветить, что значит поверка ИС в целом? Это особенность КУЭ или где?

[Олег Тюмень 7]

Никогда не занимался утвеждением типа ИС. Насколько это проблематично и что для этого необходимо?

Если будет разработана МП на ИС АСУТП, то какие ИК необходимо будет поверять: все или только те, которые попадают в сферу ГРОЕИ. Например, ИС имеет около 2500 ИК, из них примерно 700 попадают в сферу ГРОЕИ, а остальные 1800 нет

я делал на автоналив но там не такое большое количество сигналов

предоставлял типы и количество оборудования, свидетельства о поверке больше кажется не чего остальное в том числе методику ЦСМ разрабатывал

По ГОСТ Р 8.596 можете сертифицировать только каналы на которых распространяется метрологический контроль и надзор

цитата

7.1.1 Если в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора подлежит применению только часть из общего числа измерительных каналов ИС, а другая часть - вне этих сфер, то испытаниям для целей утверждения типа ИС подвергают только первую часть измерительных каналов.

При утверждении типа такой ИС в описании типа, являющемся неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа, указывают те измерительные каналы, на которые распространяется сертификат.

по поверке цитата

8.1 Поверке подвергают измерительные каналы ИС, на которые распространен сертификат утверждения типа, подлежащие применению или применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора

Изменено 7 Октября 2011 пользователем Олег Тюмень

[svdorb 219]

Методика поверки, изложенная в МИ 2539, пригодна только для поверки одного из измерительных компонентов ИК (ИС) - контроллера ИК (ИС), а не ИК или ИС в целом.

Уважаемый Владимир Дмитриевич!

Не могли бы просветить, что значит поверка ИС в целом? Это особенность КУЭ или где?

Это не особенность КУЭ, так как с точки зрения закона об ОЕИ все сферы ГРОЕИ равноценны (что коммерческий учет, что ОПО и др.).

Все зависит от того, как определена ИС АСУТП в описании типа. Если ИС АСУТП внесена в реестр как некая совокупность n-го количества ИК с набором МХ, то и поверяться она должна как в целом, как совокупность n-го количества ИК в целом (должно выписываться одно свидетельство о поверке ИС в целом, в котором делается вывод о пригодности использования ИС в целом. (В этом случае методика поверки такой ИС АСУТП может быть подобной, описанной в МИ 3000).

Если в реестр внесены отдельные ИК , то каждый ИК поверяется отдельно, с выпиской свидетельства на каждый ИК соответственно.

[6503029 0]

А как будет определяться межповерочный интервал ИС. Я просмотрел несколько описаний типа ИС, там межповерочный интервал 4 года, а в соответствии с МИ 2539-99 межповерочный интервал контроллеров 2 года. Кто и как должен это определять?

[Олег Тюмень 7]

А как будет определяться межповерочный интервал ИС. Я просмотрел несколько описаний типа ИС, там межповерочный интервал 4 года, а в соответствии с МИ 2539-99 межповерочный интервал контроллеров 2 года. Кто и как должен это определять?

Межповерочный интервал системы должен быть у вас прописан в описании типа из надежности системы (РМГ 74-2004 ГСИ. Методы определения межповерочных и межкалибровочных интервалов средств измерений)

у меня допустим системы с межповерочным интервалом 1 год

у вас кроме контроллеров в систему будут наверняка входить датчики и со сроком поверки 1 год

так что вам за время межповерочного интервала системы (допустим 4 года) поверять данные датчики придется 4 раза

Изменено 7 Октября 2011 пользователем Олег Тюмень

[Шарипов 118]

Все зависит от того, как определена ИС АСУТП в описании типа. Если ИС АСУТП внесена в реестр как некая совокупность n-го количества ИК с набором МХ, то и поверяться она должна как в целом, как совокупность n-го количества ИК в целом (должно выписываться одно свидетельство о поверке ИС в целом, в котором делается вывод о пригодности использования ИС в целом.

Немного режет слух нелигитимное выражение "в целом".

Вот к примеру ОТ РСУ ВБ АВТ-6 Лукойл г. Кстово ГР № 31168-06.

ОТ выписано на систему:

- ИС осуществляет ...

- ИК действуют так то ...

- Виды ИК с конкретными типами СИ ...

- Основные техн. хар-ки на ИК с конкретными типами СИ ...

- комплектность система, провода, СИ, программа ...

- поверка по инструкии ...

К сожалению инсрукцию на поверку не нашёл. Но в связи с Вашими объяснениями, выходит что, эта система должна поверяться в "в целом"?

Но если посмотреть средства поверки в разделе Поверка данного ОТ, то там сказано: "СИ в соответствии с НД по поверке первичных и промежуточных измерительных преобразователей" из чего можно сделать вывод, что в их Инструкции по поверке прописана поэлементная поверка.

[svdorb 219]

Все зависит от того, как определена ИС АСУТП в описании типа. Если ИС АСУТП внесена в реестр как некая совокупность n-го количества ИК с набором МХ, то и поверяться она должна как в целом, как совокупность n-го количества ИК в целом (должно выписываться одно свидетельство о поверке ИС в целом, в котором делается вывод о пригодности использования ИС в целом.

Немного режет слух нелигитимное выражение "в целом".

Вот к примеру ОТ РСУ ВБ АВТ-6 Лукойл г. Кстово ГР № 31168-06.

ОТ выписано на систему:

- ИС осуществляет ...

- ИК действуют так то ...

- Виды ИК с конкретными типами СИ ...

- Основные техн. хар-ки на ИК с конкретными типами СИ ...

- комплектность система, провода, СИ, программа ...

- поверка по инструкии ...

К сожалению инсрукцию на поверку не нашёл. Но в связи с Вашими объяснениями, выходит что, эта система должна поверяться в "в целом"?

Но если посмотреть средства поверки в разделе Поверка данного ОТ, то там сказано: "СИ в соответствии с НД по поверке первичных и промежуточных измерительных преобразователей" из чего можно сделать вывод, что в их Инструкции по поверке прописана поэлементная поверка.

Конечно в целом, по инструкции, указанной в описании типа:ПРНХ 401250.015. Если бы было иначе, она бы не была указана в описании типа. Как минимум, раз в 2 года кому-то необходимо сделать вывод о годности системы в целом и выписать свидетельство о поверке не на отдельные компоненты, а на всю ИС. У меня ее, конечно, нет, но очевидно, что в ней идет речь о том же, что и в МИ 3000 (смысл - необходимо убедиться, что на момент поверки ИС в целом все компоненты ИС имеют действующие свидетельства о поверке и т.д. - при необходимости, провести какие-то дополнительные процедуры, как для системы в целом, например, убедиться в ее работоспособности,в правильности информационного обмена и т.д.

Это следует, на мой взгляд, из разделов ГОСТ Р 8.596, разделы 7 и 8.

[Шарипов 118]

Как минимум, раз в 2 года кому-то необходимо сделать вывод о годности системы в целом и выписать свидетельство о поверке не на отдельные компоненты, а на всю ИС.

Речь идёт о поверке, поэтому "вывод о годности системы в целом" = соответствие заявленной погрешности системы действительной, полученной при поверке. Тут что то от лукавого.

необходимо убедиться, что на момент поверки ИС в целом все компоненты ИС имеют действующие свидетельства о поверке

Насколько я понимаю, при покомпонентной поверке - все компоненты ИК, а не ИС должны иметь действующие свидетельства о поверке.

Компонентами ИС являются в том числе: станции операторов, инженеров, сетевое оборудование, серверы, электроаппаратура и т.п., эти компоненты ИС не поверяются.

Это следует, на мой взгляд, из разделов ГОСТ Р 8.596, разделы 7 и 8.

Из 8 раздела ГОСТ Р 8.596 следует:

"8.1 Поверке подвергают измерительные каналы ИС, на которые распространен сертификат утверждения типа, подлежащие применению или применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора". И более ничего не следует.

[svdorb 219]

Из 8 раздела ГОСТ Р 8.596 следует:

"8.1 Поверке подвергают измерительные каналы ИС, на которые распространен сертификат утверждения типа, подлежащие применению или применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора". И более ничего не следует.

А что следует из п.8.2?

8.2 Если в сфере распространения государственного метрологического контроля и надзора применяют только часть из общего числа измерительных каналов ИС, на которые распространен сертификат утверждения типа, а оставшуюся часть - вне этой сферы, то поверке следует подвергать только первую часть измерительных каналов. В этом случае оставшуюся часть измерительных каналов подвергают калибровке.

В свидетельстве о поверке или сертификате о калибровке таких ИС указывают те каналы, на которые они распространены

Заметьте, здесь идет речь о свидетельстве о поверке (одном) на всю ИС, в котором указывают ИК , включенные в описание типа...

[svdorb 219]

Речь идёт о поверке, поэтому "вывод о годности системы в целом" = соответствие заявленной погрешности системы действительной, полученной при поверке. Тут что то от лукавого.

Лукавого здесь ничего не вижу.

необходимо убедиться, что на момент поверки ИС в целом все компоненты ИС имеют действующие свидетельства о поверке

Насколько я понимаю, при покомпонентной поверке - все компоненты ИК, а не ИС должны иметь действующие свидетельства о поверке.

А какая разница в этом случае ( если в ОТ внесена ИС в целом)? Ели на какой-то измерительный компонент не будет действующего свидетельства о поверке (не пригодного к применению), Вы, разве, сможете сделать вывод что ИС пригодна к использованию.

Компонентами ИС являются в том числе: станции операторов, инженеров, сетевое оборудование, серверы, электроаппаратура и т.п., эти компоненты ИС не поверяются.

Здесь Вы не правы. Все эти компоненты, как правило, поверяются в составе электрического тракта, или, если есть возможность, в составе ИК в целом (при комплектной поверке).

Изменено 7 Октября 2011 пользователем svdorb

[Шарипов 118]

Из 8 раздела ГОСТ Р 8.596 следует:

"8.1 Поверке подвергают измерительные каналы ИС, на которые распространен сертификат утверждения типа, подлежащие применению или применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора". И более ничего не следует.

А что следует из п.8.2?

8.2 Если в сфере распространения государственного метрологического контроля и надзора применяют только часть из общего числа измерительных каналов ИС, на которые распространен сертификат утверждения типа, а оставшуюся часть - вне этой сферы, то поверке следует подвергать только первую часть измерительных каналов. В этом случае оставшуюся часть измерительных каналов подвергают калибровке.

В свидетельстве о поверке или сертификате о калибровке таких ИС указывают те каналы, на которые они распространены

Заметьте, здесь идет речь о свидетельстве о поверке (одном) на всю ИС, в котором указывают ИК , включенные в описание типа...

Классический пример разночтения одного и того же предложения.

Речь идёт о поверке ИК (п. 8.1) и о выдаче свидетельства о поверке ИК, на которые распространен сертификат утверждения типа (п. 8.2).

Где написано, что при неисправности например одной из инженерных станций ИС бракуется.

[Шарипов 118]

Насколько я понимаю, при покомпонентной поверке - все компоненты ИК, а не ИС должны иметь действующие свидетельства о поверке.

А какая разница в этом случае ( если в ОТ внесена ИС в целом)? Ели на какой-то измерительный компонент не будет действующего свидетельства о поверке (не пригодного к применению), Вы, разве, сможете сделать вывод что ИС пригодна к использованию.

В ИС измерительные компоненты входят в состав ИК, вне ИК нет измерительных компонентов. При этом ИС имеет кроме того и другие компоненты, не являющиеся измерительными и не поверяемыми. Поэтому говорить о том, что все компоненты ИС должны иметь действующие свидетельства с Вашей стороны не корректно.

[allar 90]

Не помню точно тему, кто-то из участников предложил вносить в Госреестр "совокупности ИК", по сути та же ИИС в целом, но в определении слово "совокупности ИК системы ..." и потом очень долго пытался доказать, что это очень важно - вносить именно с такой формулировкой - правда при этом не привел ни одного здравого аргумента.

Изменено 7 Октября 2011 пользователем allar

[6503029 0]

И всё-таки, какие документы необходимы для утверждения типа ИС и разработки методики поверки на эту ИС?

[Виктор 414]

И всё-таки, какие документы необходимы для утверждения типа ИС и разработки методики поверки на эту ИС?

Документы в соответствии с Приказом Минпромторга РФ от 30.11.2009 № 1081.

МП нам обычно разрабатывают сами испытатели, вы можете разработать только проект.