Узел учета нефтепродуктов

[parsikmd 0]

В случае приобретения «узла учета» нефтепродуктов, в состав которого входит только массовый расходомер, запорная арматура и трубопроводы, требуется ли наличие одобрения типа на «узел учета» или достаточно документов на входящий в состав расходомер в сценариях коммерческого учета нефтепродуктов?

[Tresh63 129]

4 часа назад, parsikmd сказал:

В случае приобретения «узла учета» нефтепродуктов, в состав которого входит только массовый расходомер, запорная арматура и трубопроводы, требуется ли наличие одобрения типа на «узел учета» или достаточно документов на входящий в состав расходомер в сценариях коммерческого учета нефтепродуктов?

Для коммерческого учета нужно чтобы у вас была система измерений, вы же не только по массомеру производите отпуск, у вас наверное стоит какая-то система управления отпуском в которой происходит фиксация процесса отпуска нефтепродукта и управление запорной аппаратурой. Можно конечно попробовать реализовать через методику измерений, но думаю это будет не совсем корректно.

[parsikmd 0]

3 часа назад, Tresh63 сказал:

Для коммерческого учета нужно чтобы у вас была система измерений, вы же не только по массомеру производите отпуск, у вас наверное стоит какая-то система управления отпуском в которой происходит фиксация процесса отпуска нефтепродукта и управление запорной аппаратурой. Можно конечно попробовать реализовать через методику измерений, но думаю это будет не совсем корректно.

В конкретном случае идет речь про контроль операций приема нефтепродуктов, «узел» отвечает за сверку показаний системы поставщика, в договоре на поставку предполагается включение использования показаний «узла», отсюда и вопрос о достаточности наличия СИ в составе «узла».

[Tresh63 129]

36 минут назад, parsikmd сказал:

В конкретном случае идет речь про контроль операций приема нефтепродуктов, «узел» отвечает за сверку показаний системы поставщика, в договоре на поставку предполагается включение использования показаний «узла», отсюда и вопрос о достаточности наличия СИ в составе «узла».

Нет не достаточно, так как если у них полноценный узел с погрешностью 0,25 % по ОТ, а ваш расходомер будет иметь погрешность 0,1 или 0,15 %, то узел с погрешностью 0,25 % будет выдавать более достоверные результаты, так как там учтены доп. погрешности, диапазон его работы и другие параметры среды, а вашем случае нет.

[parsikmd 0]

16 часов назад, Tresh63 сказал:

Нет не достаточно, так как если у них полноценный узел с погрешностью 0,25 % по ОТ, а ваш расходомер будет иметь погрешность 0,1 или 0,15 %, то узел с погрешностью 0,25 % будет выдавать более достоверные результаты, так как там учтены доп. погрешности, диапазон его работы и другие параметры среды, а вашем случае нет.

Принято! Если вернуться к вопросу сертификации «узла» - получается это просто бессмысленно без реализации полноценного СИКН и подобных систем на стороне которая принимает НП. Т.е. ОТ+валидная госповерка на входящее в состав СИ будет достаточно, и в сценарии когда с двух сторон (поставщик/получатель) стоят только расходомеры с ОТ возможные споры будут проходить на равных?

[Tresh63 129]

7 часов назад, parsikmd сказал:

Принято! Если вернуться к вопросу сертификации «узла» - получается это просто бессмысленно без реализации полноценного СИКН и подобных систем на стороне которая принимает НП. Т.е. ОТ+валидная госповерка на входящее в состав СИ будет достаточно, и в сценарии когда с двух сторон (поставщик/получатель) стоят только расходомеры с ОТ возможные споры будут проходить на равных?

Если у сторон узлы учета будут реализованы на уровне расходомера, то тут будут вопросы, которые могут стать спорными, при любом грамотном метрологическом аудите, так как у вас не происходит фиксации давления, расхода, температуры среды (при условии что производится только измерение массы, а не объема), так же при реализации измерения расхода на СИКН, поверка ИК массы не спроста производится на месте эксплуатации, так как поверка в лаборатории и поверка при условиях измерений дают разные результаты, при поверке в лаборатории не учитывается влияние давления и температуры среды, которые вносят дополнительную погрешность измерений, если не применять механизмы их компенсации. В таком случае нужно разрабатывать методику измерений, которая будет для конкретного узла учета с конкретным набором СИ определять параметры измеряемой среды, режимы работы и на основании этих данных уже определить погрешность измерения данным узлом, которую в дальнейшем можно будет использовать для коммерческого учета. При этом стороны сдающая и принимающая должны будут договориться какой узел будет использоваться для взаиморасчетов, а какой будет контрольным. При этом было бы логичным для отслеживания режимов измерения и ведения архива установить датчик давления, температуры и вычислитель который будет вести архив и хранить информацию о параметрах измеряемой среды и измеренной массе за каждый период времени. Когда стороны договорятся о том какой узел будет у вас коммерческим, комиссия в составе представителей обеих сторон, производит пломбировку СИ от возможности искажения измерительной информации, ограничивает возможность измерения настроек вычислителя паролем, производится блокировка запорной аппаратуры в случае если с помощью нее есть возможность влиять на результат измерений, после чего подписывается акт введения в эксплуатацию данного узла, при каждой поверке СИ процедура повторяется. Обращаю ваше внимание, что при транспортировке нефтепродукта по трубопроводам на большие расстояния и если узлы находятся тоже далеко друг от друга, их показания могут не биться от слова совсем, так как там весьма много факторов которые кроются в самом трубопроводе.

[parsikmd 0]

3 часа назад, Tresh63 сказал:

Если у сторон узлы учета будут реализованы на уровне расходомера, то тут будут вопросы, которые могут стать спорными, при любом грамотном метрологическом аудите, так как у вас не происходит фиксации давления, расхода, температуры среды (при условии что производится только измерение массы, а не объема), так же при реализации измерения расхода на СИКН, поверка ИК массы не спроста производится на месте эксплуатации, так как поверка в лаборатории и поверка при условиях измерений дают разные результаты, при поверке в лаборатории не учитывается влияние давления и температуры среды, которые вносят дополнительную погрешность измерений, если не применять механизмы их компенсации. В таком случае нужно разрабатывать методику измерений, которая будет для конкретного узла учета с конкретным набором СИ определять параметры измеряемой среды, режимы работы и на основании этих данных уже определить погрешность измерения данным узлом, которую в дальнейшем можно будет использовать для коммерческого учета. При этом стороны сдающая и принимающая должны будут договориться какой узел будет использоваться для взаиморасчетов, а какой будет контрольным. При этом было бы логичным для отслеживания режимов измерения и ведения архива установить датчик давления, температуры и вычислитель который будет вести архив и хранить информацию о параметрах измеряемой среды и измеренной массе за каждый период времени. Когда стороны договорятся о том какой узел будет у вас коммерческим, комиссия в составе представителей обеих сторон, производит пломбировку СИ от возможности искажения измерительной информации, ограничивает возможность измерения настроек вычислителя паролем, производится блокировка запорной аппаратуры в случае если с помощью нее есть возможность влиять на результат измерений, после чего подписывается акт введения в эксплуатацию данного узла, при каждой поверке СИ процедура повторяется. Обращаю ваше внимание, что при транспортировке нефтепродукта по трубопроводам на большие расстояния и если узлы находятся тоже далеко друг от друга, их показания могут не биться от слова совсем, так как там весьма много факторов которые кроются в самом трубопроводе.

Алексей, спасибо! Исчерпывающе!