Создание калибровочной лаборатории

[GRASINATA 0]

Уважаемые метрологи, подскажите пожалуйста нужно ли писать приказ о создании калибровочной лаборатории? Поясню, есть СИ которые мы калибруем, конечно же, только те которые не попадают в сферу гос. регулирования. Есть метрологическая служба, которая составляет графики калибровки, есть эталоны для калибровки. А как таковой калибровочной лаборатории нет. Аккредитовываться мы не собираемся. И еще, в каком документе написано, что межкалибровочные интервалы может устанавливать сама метрологическая служба. Никак не могу найти.

Всем заранее спасибо.

[Некролог 139]

Уважаемые метрологи, подскажите пожалуйста нужно ли писать приказ о создании калибровочной лаборатории? Поясню, есть СИ которые мы калибруем, конечно же, только те которые не попадают в сферу гос. регулирования. Есть метрологическая служба, которая составляет графики калибровки, есть эталоны для калибровки. А как таковой калибровочной лаборатории нет. Аккредитовываться мы не собираемся. И еще, в каком документе написано, что межкалибровочные интервалы может устанавливать сама метрологическая служба. Никак не могу найти.

Всем заранее спасибо.

1. Приказ пишите, если в Вашей организации подразделения создаются приказами. Если достаточно устного благословения начальника - используйте его.

2. Понятия "межкалибровочный интервал" в "легальном метрологическом обороте" нету. Неправильно писать в сертификате о калибровке "действительно до ...". Сам потребитель (т.е. Вы же) устанавливает, когда будет следующая калибровка. Никакой обязательной нормативки в этом отношении нет. Подходите с точки зрения здравого смысла и обеспечения нужной Вам надёжности измерений.

[ARTO 0]

Уважаемые метрологи, подскажите пожалуйста нужно ли писать приказ о создании калибровочной лаборатории? Поясню, есть СИ которые мы калибруем, конечно же, только те которые не попадают в сферу гос. регулирования. Есть метрологическая служба, которая составляет графики калибровки, есть эталоны для калибровки. А как таковой калибровочной лаборатории нет. Аккредитовываться мы не собираемся. И еще, в каком документе написано, что межкалибровочные интервалы может устанавливать сама метрологическая служба. Никак не могу найти.

Всем заранее спасибо.

если нет надобности госрегулирования , то можно перевести СИ в число индикаторов согласовано с началником метрологической служби.при этом нет надобности поверки СИ со стороны гос .н

[Виктор 414]

Уважаемые метрологи, подскажите пожалуйста нужно ли писать приказ о создании калибровочной лаборатории? Поясню, есть СИ которые мы калибруем, конечно же, только те которые не попадают в сферу гос. регулирования. Есть метрологическая служба, которая составляет графики калибровки, есть эталоны для калибровки. А как таковой калибровочной лаборатории нет. Аккредитовываться мы не собираемся. И еще, в каком документе написано, что межкалибровочные интервалы может устанавливать сама метрологическая служба. Никак не могу найти.

Всем заранее спасибо.

если нет надобности госрегулирования , то можно перевести СИ в число индикаторов согласовано с началником метрологической служби.при этом нет надобности поверки СИ со стороны гос .н

Что за порочная практика переводить СИ, которые используются для измерений, в индикаторы.

В соответствии с РМГ 29-99:

«Индикатор это Техническое средство или вещество, предназначенное для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения.»

И хотя в документации, обязательной к исполнению, нет правил определяющих перевод СИ в индикаторы, но такой перевод просто не грамотен. Особенно удивляет такой подход при сертификации в системе СМК. Чтобы обойти 17025:

«5.6.1. Общие положения

Все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.»

средства измерений переводят в индикаторы. И комиссии, проводящие сертификацию в СМК (и как правило мало смыслящие в метрологии) спокойно воспринимают такой перевод. Какое уж тут качество, если нормальные СИ переводят в индикаторы.

И даже при сертификации на соответствие ГОСТ Р ИСО 9001 почти все СИ переводят в индикаторы, хотя там нет такого требования в жесткой форме:

[efim 1747]

Перевод СИ в индикаторы не освобождает персонал от техобслуживания новоиспеченных индикаторов. Надо технически обосновать каждый перевод, приобрести оборудование, контрольные приборы, разработать инструкции по проверке работоспособности индикаторов, обучить персонал и т д. См на сайтах ведомств старые инструкции по переводу СИ в индикаторы (н-р, в энергетике).

Поэтому проще организовать их калибровку, если объем работ большой - собственным персоналом.