A_OREH 0 Опубликовано 16 Сентября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Сентября 2009 Уважаемые Коллеги! Недавно состоялся у меня разговор с нач. лаборатории пирометрии ВНИИМ, в ходе которого выяснилось, что используемый нашей организацией (в качестве эталонного) для поверок, пирометр Marathon MR1S - эталоном быть не может, и поверку может пройти только в разряде рабочих средств измерения. Значит ли это, что мы не можем поверять при помощи него СИ с меньшим классом точности? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Meßfehler 35 Опубликовано 17 Сентября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2009 (изменено) Государственная поверочная схема есть? Если есть - сопоставьте МХ своего прибора и способ передачи единицы измерения с ней... И все увидите - попадает Ваш прибор в разряд рабочих эталонов (образцовых СИТ по старой классификации) или нет... Изменено 17 Сентября 2009 пользователем Mebfehler Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
A_OREH 0 Опубликовано 18 Сентября 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Сентября 2009 Государственная поверочная схема есть?Если есть - сопоставьте МХ своего прибора и способ передачи единицы измерения с ней... И все увидите - попадает Ваш прибор в разряд рабочих эталонов (образцовых СИТ по старой классификации) или нет... Наше оборудование проходит по МХ по утвт. методике поверки, более того, до 2007 года в свидетельстве о поверке было написано Эталон (пирометр Raytek MX4 шел в составе калибровочной станции), а не средство измерения, но как сказали во ВНИИМ правила ужесточились, и теперь это уже не эталон ( Но не сослались на основании какого документа оборудование было выведено из разряда эталонов) Кто то сможет разяснить этот вопрос? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Meßfehler 35 Опубликовано 18 Сентября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Сентября 2009 Так, Вы сначала разберитесь что у Вас "эталон" - вся установка или его составляющая часть: пирометр. По предыдущему посту: то, что Вы поверяете свой "эталон" по утв. методике - это хорошо; Независимо от Вашего желания пирометр - это СИТ... Я не зря написал про госповерочную схему - возможно изменились соответствующие НД (например ГОСТ-ы) на поверочные схемы - и теперь Ваша установка или пирометр не попадает по погрешности или ваще по наименованию :? . Например поверочная схема для средств измерения температуры разбилась на два ГОСТ-а - для контактного и бесконтактного способа... и т.д. Попробуйте сначала обратить свой взор к НД. Не разберетесь - "доставайте" свой ВНИИМ, пусть объясняет, почему... ЗЫ. Может ВНИИМ-у деньгов хочется - кризис все-таки, а начальство как всегда при..стое - вот и иЗчут малейшую лазейку, чтобы замкнуть определенные работы на себя . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
gab48 0 Опубликовано 21 Ноября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Ноября 2009 Так, Вы сначала разберитесь что у Вас "эталон" - вся установка или его составляющая часть: пирометр.По предыдущему посту: то, что Вы поверяете свой "эталон" по утв. методике - это хорошо; Независимо от Вашего желания пирометр - это СИТ... Я не зря написал про госповерочную схему - возможно изменились соответствующие НД (например ГОСТ-ы) на поверочные схемы - и теперь Ваша установка или пирометр не попадает по погрешности или ваще по наименованию :? . Например поверочная схема для средств измерения температуры разбилась на два ГОСТ-а - для контактного и бесконтактного способа... и т.д. Попробуйте сначала обратить свой взор к НД. Не разберетесь - "доставайте" свой ВНИИМ, пусть объясняет, почему... ЗЫ. Может ВНИИМ-у деньгов хочется - кризис все-таки, а начальство как всегда при..стое - вот и иЗчут малейшую лазейку, чтобы замкнуть определенные работы на себя . Проблема очень неприятная. Некоторые заводы в шоке: СИ, выпускаемые в качестве эталонов, д.б. внесены в реестр как эталоны (в соответствии с поверочной схемой): под это действие подпадают прецизионные термометры F-250, МИТ8.10, МИТ8.15, можно ещё найти, от этого не легче! Хотя точность их очень высока, они считаются рабочими СИ. Удар нанесён очень жестокий! Решение д.б. принято на высоком уровне, иначе ущерб производству страны будет нанесён немалый! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Meßfehler 35 Опубликовано 21 Ноября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Ноября 2009 gab48 Не хватало, чтоб в реестре СИТ еще указывалось, что это (рабочие) эталоны... И как раз при этом по ГСИ, как Системе, "ущерб ... будет нанесён немалый". Система и так "на ладан" дышит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 22 Ноября 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2009 Я не зря написал про госповерочную схему - возможно изменились соответствующие НД (например ГОСТ-ы) на поверочные схемы - и теперь Ваша установка или пирометр не попадает по погрешности или ваще по наименованию Ознакомьтесь с проектом ГОСТ 8.558 на поверочную схему СИ температуры. Он даст ответ на Ваши вопросы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Meßfehler 35 Опубликовано 22 Ноября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2009 (изменено) Уважаемый, Данилов А.А. Мне СИТ температуры как-то "по барабану" и у меня вопросов ваще нет. В приведенной Вами цитате моего сообщения (как и в целом моем посте) я всего лишь высказывал, по-моему мнению логичные, предположения о причинах проблемы у пана A_OREH-а... Кроме того, наличие ГОСТ-а в ПРОЕКТЕ, не дает право уже сейчас переводить СИТ, которое попадало в категорию раб. эталонов, в категорию рабочих СИТ. Изменено 22 Ноября 2009 пользователем Mebfehler Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 22 Ноября 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2009 Кроме того, наличие ГОСТ-а в ПРОЕКТЕ, не дает право уже сейчас переводить СИТ, которое попадало в категорию раб. эталонов, в категорию рабочих СИТ. Разумеется. Поступать следует в рамках действующей поверочной схемы. Другое дело, следует оценить: к чему готовиться. В том, что проект указанного ГОСТа будет принят, лично у меня сомнений нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 22 Ноября 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2009 Что же касается эталонов и СИ вообще (без отношения к изверяемой величине), то рекомендую обратиться к "Справочной книге для работников метрологических служб" Артемьева, Лукашова. Вот рисунок из этой книжицы: из которого следует, что рабочие эталоны предназначены лишь для передачи размера единицы величины, но не для измерений. По хорошему, кроме реестра СИ должен существовать и реестр эталонов. Пока же, найдя СИ приемлемой точности в Государственном реестре СИ, мы применяем его в качестве эталона, что не совсем корректно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Meßfehler 35 Опубликовано 22 Ноября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2009 Правильно, раб. эталоны предназначены для передачи единицы измерения. НО, вникните в суть поверки... Что мы делаем? - мы все-равно проводим ИЗМЕРЕНИЯ. Поэтому Ваше утверждении о неприменимости раб. эталонов для измерений не верно. Наиболее правильно утверждать, что раб. эталоны применяются только для проведения поверки (калибровки) и использование их как рабочих средст измерения запрещено (мы должны беречь это СИТ и лелеять иго). Рабочий эталон - это всего лишь (категория) статус в иерархии... Нет поверочной схемы - в принципе нет эталонов и их всяческих разрядов. То, что мы применяем "обычное" СИТ с соотв. погрешностью и диапазоном в качестве раб. эталона - это нормально и правильно. Поверочная схема - есть иерархия для которой главное сама система ГСИ как Система. Если мы однажды какое-то СИТ запишем в "документ" по имени "госреестр раб. эталонов", то при изменении способа передачи единицы (изменения повер. схем) мы столкнемся с конфликтами - когда начнут тыкать пальцем в госреестр и кричать, что: воооот, на госуровне записано, что это раб. эталон и все тут, идите со своими поверочн. схемами в ..." (это мои наблюдения поведенческой модели "народа"... а еще представьте, что у этого "народа" есть начальство, которое никогда не вникает в суть вопроса....................). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 22 Ноября 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2009 Рабочий эталон - это всего лишь (категория) статус в иерархии... Нет поверочной схемы - в принципе нет эталонов и их всяческих разрядов. ...Поверочная схема - есть иерархия для которой главное сама система ГСИ как Система. Позвольте с Вами не согласиться. Откройте поверочные схемы. Для эталонов нормируют неисключенную систематику и СКО случайной погрешности в то время как для СИ - пределы допускаемой погрешности. При этом, по-хорошему, эталоны должны калиброваться, т.е. мы должны знать действительное значение единицы величины, воспроизводимой эталоном, а не только то, что эталон пригоден к применения, как это бывает при поверке СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Meßfehler 35 Опубликовано 22 Ноября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2009 (изменено) Для рабочих эталонов нормируют погрешности (откройте тот же проект, ссылку на который Вы приводили). Неискл. систем. и СКО - нормируют, в основном, для наивысших эталонов: государственных, первичных и вторичных... почему так происходит, я думаю Вы понимаете. По хорошему..., эталоны должны аттестоваться (это наше русское нормальное слово) , а там где нет эталонов верхних за иерархией - как обычно операция сличения... дабы прослеживаемость была и "на" другие метрологические системы других государств. Изменено 22 Ноября 2009 пользователем Mebfehler Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
13 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.