Измерения расхода теплоносителя

[+Oleg+ 8]

В свое время, когда писал программы для ТЭЦ по расчету тепла, удивлялся: подпитку считают по разнице измеренных масс на магистралях. Значение подпитки СОИЗМЕРИМО с погрешностью измерения масс на магистралях! Погрешность подпитки +/-100%.

[AGL 47]

Александр Григорьевич, меня не нужно убеждать в эффективности этого метода. Я прекрасно понимаю, что для Вас основная задача - измерить разницу масс, а абсолютные значения расходов на прямой и обратке Вас не интересуют.

Ну да. Стал бы я для тебя так подробно всё расписывать и разрисовывать... Ты ведь не первый год в этой РППДэшной кухне варишься, и давным-давно отличаешь незабудку от ромашки Это я так, на всякий случай - а вдруг непривычные свойства диф. измерений в системах учета тепла кого-то заинтересуют? Мне кажется, что не лишним будет знать, что, кроме погружения погружных и накладывания накладных бесповерочных изделий, можно теплоучитывать и как-то иначе...

Изменено 20 Октября 2012 пользователем AGL

[+Oleg+ 8]

Александр Григорьевич, меня не нужно убеждать в эффективности этого метода. Я прекрасно понимаю, что для Вас основная задача - измерить разницу масс, а абсолютные значения расходов на прямой и обратке Вас не интересуют.

Ну да. Стал бы я для тебя так подробно всё расписывать и разрисовывать... Ты ведь не первый год в этой РППДэшной кухне варишься, и давным-давно отличаешь незабудку от ромашки Это я так, на всякий случай - а вдруг непривычные свойства диф. измерений в системах учета тепла кого-то заинтересуют? Мне кажется, что не лишним будет знать, что кроме погружения погружных и накладывания накладных бесповерочных изделий, можно теплоучитывать и как-то иначе...

Должны заитересовать. Даже установка отдельного расходомера на подпитке не принесет такого экономического эффекта, как установка ДИСов.

[AGL 47]

1. На последнем рисунке не понятно, как получены значения погрешностей, они расчетные?

2. На магистрали подпитки тоже стоит расходомер?

1. Да. Абсолютные погрешности измерения часовых масс рассчитаны при условии, что средневзвешенные относительные погрешности измерения расхода, вносимые дифманометрами, при имевшем место режиме работы магистрали равны +1% (у одного ДМа) и -1% (у другого ДМа).

Выше - не очень далеко - есть картинка, где показано изменение отн. погрешностей dM1 и dM2 при изменении часовых масс М1 и М2, имевшем место в январе.

2. К сожалению, ни одна из десятков наших магистралей не имеет "персональной" подпитки. Схема ТЭЦ такова, что подпиточная вода по нескольким (до девяти) трубопроводам подпитки поступает в общий обратный коллектор. И потому нет иного способа измерить подпитку конкретной магистрали, как измерить нелюбимую разность М1-М2 на каждой магистрали. Ну, а с какой точностью страна сегодня меряет "разность расходов" - ты отлично знаешь.

Для того, чтобы уйти от гиганских ошибок измерения М1-М2 и сопровождающих эти никчемные измерения небалансов, мы и решили поставить ДИСы на все магистрали и на все вводы городской воды. На тех ТЭЦ, где ДИСы уже стоят на всех магистралях, у нас исчезли небалансы. Что, собственно, и следовало ожидать.

[+Oleg+ 8]

По применению "прочих" расходомеров: Нормативная база по имерениям теплоносителя не развита. На газ есть все - нормы точности в зависимости от статуса и производительности узла измерений, технические и метрологические требования по оснащению, стандартизованные методики измерений практически на все методы измерений, самое главное - рекомендации по применению того или иного метода измерений. Если не рекомендуется применять "табуретки", никто их применять не будет.

[AGL 47]

Александр Григорьевич, меня не нужно убеждать в эффективности этого метода. Я прекрасно понимаю, что для Вас основная задача - измерить разницу масс, а абсолютные значения расходов на прямой и обратке Вас не интересуют.

Ну да. Стал бы я для тебя так подробно всё расписывать и разрисовывать... Ты ведь не первый год в этой РППДэшной кухне варишься, и давным-давно отличаешь незабудку от ромашки Это я так, на всякий случай - а вдруг непривычные свойства диф. измерений в системах учета тепла кого-то заинтересуют? Мне кажется, что не лишним будет знать, что кроме погружения погружных и накладывания накладных бесповерочных изделий, можно теплоучитывать и как-то иначе...

Должны заитересовать. Даже установка отдельного расходомера на подпитке не принесет такого экономического эффекта, как установка ДИСов.

Конечно же, должны. Только вот пока не получается... Видимо, из-за отсутствия должной мотивации. Пока у тепловиков мотивация житейская - в первую очередь изделия должны иметь "лучшее соотношение цена-качество". Это, стало быть, скверненькое качество, но по сходной цене. Потом идут "удобство монтажа" и "неприхотливость в экспуатации" в сочетании с "удобной бездемонтажной поверкой" и "многолетними МПИ". Именно такие "свойства" изделий отмечают люди, которые пишут хвалебные отзывы о приборной продукции. Однажды я собрал обширную коллекцию таких вот отзывов. Но ни в одном из них не было упомянуто, что прибор при эксплуатации сохранял приписанные ему МХ (т.е. эксплуатировался в гарантированно исправном состоянии).

Наши многотрудные опыты и некоторые умозаключения дают основания утверждать, что ДИСы измеряют разность расходов на магистрали (М1-М2) точнее, чем это делают расходомеры подпитки (Мп) в подпиточном трубопроводе. При хороших подпиточных расходомерах можно надеяться, что ошибка будет не более (1 - 4)% (правда, не для всех типов расходомеров). А чтобы ДИС на разности М1-М2 наврала в таком размере - это надо сильно постараться...

Высокая точность измерения ДИС пригодилась бы там, где на газопроводе имеется отпайка. Можно поставить обычный расходомер на отпайку. А можно поставить ДИС и измерять расходы до и после отпайки - разность V1-V2 будет всегда точнее показаний "отпаечного" расходомера.

[AGL 47]

В свое время, когда писал программы для ТЭЦ по расчету тепла, удивлялся: подпитку считают по разнице измеренных масс на магистралях. Значение подпитки СОИЗМЕРИМО с погрешностью измерения масс на магистралях! Погрешность подпитки +/-100%.

Погрешность измерения подпитки (Мп = М1-М2) в +/-100% - это еще куда ни шло. Это на редкость удачные измерения. И говорю это безо всякой иронии. Как правило, на тепломагистралях, считающимися закрытыми (а таковых в стране большинство), но "слегка дырявыми", фактическая погрешность в сотни процентов - это норма жизни. Причина грандиозного неуспеха в учета подпитки и тепла с этой подпиткой очевидна: это невозможность удержать пару расходомеров (М1 и М2) в сколь-нибудь согласованном состоянии.

Сегодня многие теплоучетчики ведут борьбу за допускаемое рассогласование М1 и М2 в размере +/-4%. Т.е. мечтается о том, чтобы разность погрешностей М1 и М2 не вываливалась из 8-процентного коридора.

Нетрудно сосчитать, что при относительной подпитке в 0,5% (закрытая магистраль с небольшой утечкой) и рассогласовании в 4% погрешность учета подпитки составит 800%.

Вот, попалась под руки картинка с реальной магистрали. Подобных печальных картинок можно показать тысячи. Тут большая циркуляция и небольшой ГВС (потребитель - крупный завод), расходомеры 1-процентные (по паспорту; по факту похуже будут).

Как видно из картинки, средневзвешенная допускаемая погрешность комучета ГВСа тут "всего" +/-171%, или 6595 +/-11277 тонн.

И ничего тут не поделать - при обычных расходомерах учета тут никогда не будет. "Показания" еще можно добыть (подгоняя вслепую М1 к М2 или М2 к М1 - это как подгонщик решит), но признаков метрологии в этих "показаниях" мы не обнаружим.

Так что 100% промашки в комучете - это еще не плохой результат

Изменено 20 Октября 2012 пользователем AGL

[+Oleg+ 8]

Александр Григорьевич, меня не нужно убеждать в эффективности этого метода. Я прекрасно понимаю, что для Вас основная задача - измерить разницу масс, а абсолютные значения расходов на прямой и обратке Вас не интересуют.

Ну да. Стал бы я для тебя так подробно всё расписывать и разрисовывать... Ты ведь не первый год в этой РППДэшной кухне варишься, и давным-давно отличаешь незабудку от ромашки Это я так, на всякий случай - а вдруг непривычные свойства диф. измерений в системах учета тепла кого-то заинтересуют? Мне кажется, что не лишним будет знать, что кроме погружения погружных и накладывания накладных бесповерочных изделий, можно теплоучитывать и как-то иначе...

Должны заитересовать. Даже установка отдельного расходомера на подпитке не принесет такого экономического эффекта, как установка ДИСов.

Конечно же, должны. Только вот пока не получается... Видимо, из-за отсутствия должной мотивации. Пока у тепловиков мотивация житейская - в первую очередь изделия должны иметь "лучшее соотношение цена-качество". Это, стало быть, скверненькое качество, но по сходной цене. Потом идут "удобство монтажа" и "неприхотливость в экспуатации" в сочетании с "удобной бездемонтажной поверкой" и "многолетними МПИ". Именно такие "свойства" изделий отмечают люди, которые пишут хвалебные отзывы о приборной продукции. Однажды я собрал обширную коллекцию таких вот отзывов. Но ни в одном из них не было упомянуто, что прибор при эксплуатации сохранял приписанные ему МХ (т.е. эксплуатировался в гарантированно исправном состоянии).

Наши многотрудные опыты и некоторые умозаключения дают основания утверждать, что ДИСы измеряют разность расходов на магистрали (М1-М2) точнее, чем это делают расходомеры подпитки (Мп) в подпиточном трубопроводе. При хороших подпиточных расходомерах можно надеяться, что ошибка будет не более (1 - 4)% (правда, не для всех типов расходомеров). А чтобы ДИС на разности М1-М2 наврала в таком размере - это надо сильно постараться...

Высокая точность измерения ДИС пригодилась бы там, где на газопроводе имеется отпайка. Можно поставить обычный расходомер на отпайку. А можно поставить ДИС и измерять расходы до и после отпайки - разность V1-V2 будет всегда точнее показаний "отпаечного" расходомера.

На одной ТЭЦ стоит АСКУТ с моим ПО, так там на трех трубах последовательно стоят УЗПР и диафрагма. Не буду называть нашего отечественного производителя УЗПР, дабы не "скомпрометировать" его в глазах широкой публики, но расхождения в показаниях достигали 30 %. Причем их "подкручивали" под диафрагму представители производителя, при смене режима они опять "уплывали", причем в любую сторону.

На счет применения на газ - не даст эффекта, эффект получается при измерених разности, а тут важен расход.

Я помоему уже писал, что основная тенденция контроля МХ - установка двух расходомеров, основанных на разных методах или на одном методе, но разных производителей. Дорого, но для некоторых узлов это обязательное требование.

[AGL 47]

На одной ТЭЦ стоит АСКУТ с моим ПО, так там на трех трубах последовательно стоят УЗПР и диафрагма. Не буду называть нашего отечественного производителя УЗПР, дабы не "скомпрометировать" его в глазах широкой публики, но расхождения в показаниях достигали 30 %. Причем их "подкручивали" под диафрагму представители производителя, при смене режима они опять "уплывали", причем в любую сторону.

Классика жанра! Я с этой "классикой" знаком не понаслышке. Сначала клиенту убедительно доказывают, что его РППД - это полный отстой, а после внедрения современного и передового изделия начинается "дополнительная подналадка"... Цель которой - подогнать показания передового изделия к показаниям "плохого" РППД. Но подгонять нужно с умом и не крутить в изделии всё подряд. Однако "подгонщик" не может решить одно уравнение с четырьмя неизвестными, из-за чего все эти подгонки обречены на провал - на текущих расходах показания более-менее совпадают, а при изменении расхода разбегаются, как барашки по лужку... Да еще плавают и ёрзают сверх всякой меры. И что делать? Надо снова вызывать "наладчика". Ибо срамота.

[+Oleg+ 8]

В свое время, когда писал программы для ТЭЦ по расчету тепла, удивлялся: подпитку считают по разнице измеренных масс на магистралях. Значение подпитки СОИЗМЕРИМО с погрешностью измерения масс на магистралях! Погрешность подпитки +/-100%.

Погрешность измерения подпитки (Мп = М1-М2) в +/-100% - это еще куда ни шло. Это на редкость удачные измерения. И говорю это безо всякой иронии. Как правило, на тепломагистралях, считающимися закрытыми (а таковых в стране большинство), но "слегка дырявыми", фактическая погрешность в сотни процентов - это норма жизни. Причина грандиозного неуспеха в учета подпитки и тепла с этой подпиткой очевидна: это невозможность удержать пару расходомеров (М1 и М2) в сколь-нибудь согласованном состоянии.

Сегодня многие теплоучетчики ведут борьбу за допускаемое рассогласование М1 и М2 в размере +/-4%. Т.е. мечтается о том, чтобы разность погрешностей М1 и М2 не вываливалась из 8-процентного коридора.

Нетрудно сосчитать, что при относительной подпитке в 0,5% (закрытая магистраль с небольшой утечкой) и рассогласовании в 4% погрешность учета подпитки составит 800%.

Вот, попалась под руки картинка с реальной магистрали. Подобных печальных картинок можно показать тысячи. Тут большая циркуляция и небольшой ГВС (потребитель - крупный завод), расходомеры 1-процентные (по паспорту; по факту похуже будут).

Как видно из картинки, средневзвешенная допускаемая погрешность комучета ГВСа тут "всего" +/-171%, или 6595 +/-11277 тонн.

И ничего тут не поделать - при обычных расходомерах учета тут никогда не будет. "Показания" еще можно добыть (подгоняя вслепую М1 к М2 или М2 к М1 - это как подгонщик решит), но признаков метрологии в этих "показаниях" мы не обнаружим.

Так что 100% промашки в комучете - это еще не плохой результат

При подпитке 0,5% расходомеры работают в одинаковых режимах и рассогласование МХ дифманометров здесь компенсируется. Другой вопрос, при увеличении подпитки, как мне кажется, может сказываться влияние квадратичной зависимости между перепадом давления и расходом и соответственно приведет погрешности измерения разницы масс, свезанной с приведенной погрешностью дифманометров, особенно при малых расходах. Но соглашусь, что это ничтожно мало по сравнении с примером, приведеннным на рисунке.

[AGL 47]

При подпитке 0,5% расходомеры работают в одинаковых режимах и рассогласование МХ дифманометров здесь компенсируется.

Если каждый расходомер (или дифманометр) привязан к своей трубе, то при классических измерениях рассогласование ГХ компенсировать некому. И рассогласование всего в +/-1% даст ошибку в учете +/-100%.

А в дифференциальном режиме работы дифРППД рассогласование уйдёт в ноль, и подпитка будет измерена безупречно точно.

У нас есть слабооткрытая магистраль, подпитка которой в нерабочее время стремится к нулю. Но благодаря ДИС тут нет проблем с погрешностью в сотни процентов. А раньше (последние 35 лет) были - погрешность учета подпитки в 200 - 300% - это было нормально (см. файл "ДИС на ТАГе" в 58-м сообщении и рис. 10 в этом файле).

[AGL 47]

Высокая точность измерения ДИС пригодилась бы там, где на газопроводе имеется отпайка. Можно поставить обычный расходомер на отпайку. А можно поставить ДИС и измерять расходы до и после отпайки - разность V1-V2 будет всегда точнее показаний "отпаечного" расходомера.

Насчет применения на газе - не даст эффекта, эффект получается при измерениях разности, а тут важен расход.

Я имел ввиду измерение расхода газа, поданного в отпайку от основного газопровода, с помощью ДИС. Т.е. один дифРППД из пары ставим перед врезкой отпайки, а другой - после врезки. И переводим ДИС в дифференциальный режим измерений. Разность объемов V1-V2, измеренных до и после врезки, и дадут нам точное значение объема газа, поданного "налево", т.е. в эту врезку-отпайку. При этом в разности расходов будет отсутствовать инструментальная составляющая погрешности, которая всегда присутствует в погрешности измерения расхода при классических измерениях. Да и методические погрешности (к-тов истечения, расширения, сжимаемости и т.д.) в разности расходов взаимно сократятся. В сухом остатке мы увидим только чистый расход в отпайке без сколь-нибудь заметных "метрологических примесей".

А для точного измерения расхода газа в широком диапазоне его изменения наилучшим образом подходит ДИС-АКС с непрерывной автокалибровкой нуля.

Изменено 20 Октября 2012 пользователем AGL

[Шарипов 118]

Алексакндр Григорьевич!

Вы конечно красавец в том плане, что хоть что то делаете.

Но не путайте форумчан, Вы сводите баланс, а не повышаете точность измерений (или повышаете точность одной из составляющих погрешносей).

То, что Вы сводите в 0,0003% на самом деле может стать и потерями поставщика, и переплатой потребителя.

Погрешность измерений массы теплоносителя зависит в том числе и от погрешности ДМ, но это только часть, и не самая большая.

[AGL 47]

Алексакндр Григорьевич!

Вы конечно красавец в том плане, что хоть что то делаете.

Но не путайте форумчан, Вы сводите баланс, а не повышаете точность измерений (или повышаете точность одной из составляющих погрешносей).

То, что Вы сводите в 0,0003% на самом деле может стать и потерями поставщика, и переплатой потребителя.

Погрешность измерений массы теплоносителя зависит в том числе и от погрешности ДМ, но это только часть, и не самая большая.

А то ж! Все красавцы удалые, все равны, как на подбор... (Это я не только себя имею ввиду).

И я совершенно согласен: не ошибается тот, кто ничего не делает. И ошибается тот, кто считает, что всё, что сделано не им - ошибочно. Аксиома, однако!

И вновь и вновь неустанно повторяю одну и ту же мысль уже в 1001-й раз: не путайте Божий дар с яичницей! Очень Вас об этом прошу и, так сказать, уповаю...

Изменено 20 Октября 2012 пользователем AGL

[AGL 47]

То, что Вы сводите в 0,0003% на самом деле может стать и потерями поставщика, и переплатой потребителя.

Марсель Хасанович, ну зачем же Вы так неаккуратно с метрологией-то? Я ж уже сколько раз разъяснял про эти несчастные "0,0003%"... И что? Вы упорно продолжаете называть Маню Таней? Или Вы это специально - чтобы меня, така сказать, "слегка раззадорить"?

Стало быть, разъясняю в тридесятый раз. И уж точно в последний. Потому что количество упорно не желает переходить в качество.

Итак: 0,0003% - ЭТО ЕСТЬ РАСХОЖДЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ВОДОРАЗБОРОВ, ИЗМЕРЕННЫХ В ОТКРЫТОЙ СИСТЕМЕ ДВУМЯ ПАРАМИ дифРППД.

И ничего мы не сводим в 0,0003%. Твёрдо и решительно повторяю: решительно ничего! На самом деле мы ИЗМЕРЯЕМ подпитку магистрали двумя совершенно независимыми парами расходомеров в двух совершенно независимых узлах учета. В одном узле учета работает пара (т.е. 2 шт.) токовых ДМов (4 - 20 мА). В другом УУ работает пара цифровых ДМов. В каждый момент времени каждый из ДМов тихо и скромно измеряет свой перепад, который вычислители превращают в расход В СТРОЖАЙШЕМ СООТВЕТСТВИИ С ГОСТ 8.586-2005.

А высочайшая (немыслимо высокая!) - до 0,0003% - сходимость двух измеренных относительных водоразборов стала возможной только благодаря сверхточному дифференциальному методу измерений, реализованному в этих двух узлах учета. Но, если мы отключим дифрежим измерений, то мгновенно получим бред и чушь собачью, а не достоверный учет подпитки и тепла с этой подпиткой. Хотите взглянуть, в какую метрологическую гадость превращаются дифизмерения при переводе их в режим "обычных" измерений?

[AGL 47]

Погрешность измерений массы теплоносителя зависит в том числе и от погрешности ДМ, но это только часть, и не самая большая.

Замечательно. Теперь будем знать

И как это сказывается на погрешности измерения подпитки при работе дифманометров в диф. режиме? Поясните, плз.

[Шарипов 118]

Александр Григорьевич!

Единственно что хочу пожелать Вам, это не употреблять слова "погрешность измерений".

[AGL 47]

Александр Григорьевич!

Единственно что хочу пожелать Вам, это не употреблять слова "погрешность измерений".

Благодарю за пожелание. Но как нам теперь жить-то, без этой самой погрешности? Подскажите, плз... Мож, "расширенная неопределенность" подойдет? Нет?

Но жить без погрешности - это хорошо! Теперь мы тысячи своих расходомеров не будем возить в поверку! А зачем, если "погрешности" больше нет?

И у меня есть к Вам маленькое пожелание: пожалуйста, не называйте Маню Таней! Очень Вас прошу...

Изменено 20 Октября 2012 пользователем AGL

[Каханков Андрей 10]

Александр Григорьевич, не раззадоривайся. Все рассуждения, сомнения или, напротив, безаппеляционные утверждения по вопросам метрологических характеристик ДИСРППД строятся "на пальцах", типа: а вот что-то у Вас не так, а вот что-то погрешность маленькая, а вот вы погрешность замаскировали какими-то хитрыми способами, а на самом деле она (погрешность) ого-го, ну просто Давид Копперфильд, братья Кио, отец и сын Акопян, а не Александр Григорьевич Лупей! И никто, просто поражающе удивительно - никто не спросил (может я ошибаюсь и в личном общении поинтересовались?): а дайте-ка мне математику расчета погрешности посмотреть на предмет её корректности; а представьте пожалуйста результаты испытаний ДИСРППД на предмет определения правильности и прецизионности метода и результатов измерений! Фиг Вам, спарятали Вы Александр Григорьевич погрешность, как Акопян петуха в рукаве и пытаетесь "народ надуть, не выйдеть"!

Изменено 20 Октября 2012 пользователем Каханков Андрей

[AGL 47]

ну просто Давид Копперфильд, братья Кио, отец и сын Акопян, а не Александр Григорьевич Лупей!

Ну, Андрей Евгеньич, это твоё личное мнение. А лично мне больше нравится вот это:

Полагаю, что Александр Григорьевич в РФ станет вторым Нарасимханом.

:)

Вот так вот! Нарасимхан, и никак не меньше! А ты говоришь, что все женщины - братья...

Изменено 20 Октября 2012 пользователем AGL

[AGL 47]

Александр Григорьевич!

Единственно что хочу пожелать Вам, это не употреблять слова "погрешность измерений".

Марсель Хасанович!

Ежели представится возможность - полистайте прилагаемую записку. Эта записка была написана на скорую руку более 20-и лет назад. Но, как мне кажется, и сегодня не потеряла своей актуальности. Может быть, Вы здесь найдете что-то новое и полезное, в т.ч. и к вопросу "о погрешностях измерений".

О погрешности измерения подпитки.pdf

[AGL 47]

... при увеличении подпитки, как мне кажется, может сказываться влияние квадратичной зависимости между перепадом давления и расходом и соответственно приведет погрешности измерения разницы масс, свезанной с приведенной погрешностью дифманометров, особенно при малых расходах. Но соглашусь, что это ничтожно мало по сравнении с примером, приведеннным на рисунке.

Расчеты, выполненные всё для той же магистрали Ду1200, показали: фактическая погрешность измерения подпитки в диф. режиме при любых её значениях стремится к нулю.

На картинке видно, что уровни ошибок (около +/-190 т/ч) измерения Мп в нечетных и четных часах не имеют наклона к оси Х при любых Мп, имевших место в январе 2012 г., и потому средняя тенденция функции DМп = f(Мп) расположилась в точности на оси Х.

Но вполне возможно, что ситуация изменится именно на малых и сверхмалых перепадах в связи с мощной нелинейностью зависимости абс. погрешности измерения расхода на малых расходах. Надо будет смоделировать и просчитать этот интересный (хотя и совершенно нереальный в наших условиях) режим.

[AGL 47]

... при увеличении подпитки, как мне кажется, может сказываться влияние квадратичной зависимости между перепадом давления и расходом и соответственно приведет погрешности измерения разницы масс, свезанной с приведенной погрешностью дифманометров, особенно при малых расходах. Но соглашусь, что это ничтожно мало по сравнении с примером, приведеннным на рисунке.

Расчеты, выполненные всё для той же магистрали Ду1200, показали: фактическая погрешность измерения подпитки в диф. режиме при любых её значениях стремится к нулю.

На картинке видно, что уровни ошибок (около +/-190 т/ч) измерения Мп в нечетных и четных часах не имеют наклона к оси Х при любых Мп, имевших место в январе 2012 г., и потому средняя тенденция функции DМп = f(Мп) расположилась в точности на оси Х.

Но вполне возможно, что ситуация изменится именно на малых и сверхмалых перепадах в связи с мощной нелинейностью зависимости абс. погрешности измерения расхода на малых расходах. Надо будет смоделировать и просчитать этот интересный (хотя и совершенно нереальный в наших условиях) режим.

Сказано - сделано. Тяжелый для метрологии и финасов режим смоделирован. Для этого понадобилось уменьшить расходы m1 и m2 на 7000 т/ч. В результате данной паре дифРППД пришлось измерять расходы в среднем 2713 т/ч при Qmax = 21000 т/ч. Для дифманометров кл. 0,5 (Сапфир 22-ДД), работающих в классическом режиме, такие измерения - невыполнимая задача. Но дифРППД с этой задачей справляются блестяще.

На рисунке показано изменение доп. абс. погрешностей измерения расхода в зависимости от М1 и М2. Видна ярко выраженная нелинейность этих функций - чем меньше расход, тем мощнее нелинейность.

[AGL 47]

Но вполне возможно, что ситуация изменится именно на малых и сверхмалых перепадах в связи с мощной нелинейностью зависимости абс. погрешности измерения расхода на малых расходах. Надо будет смоделировать и просчитать этот интересный (хотя и совершенно нереальный в наших условиях) режим.

Из графика видно, что характер изменения абс. погрешности измерения подпитки при работе дифРППД на очень малых перепадах изменился.

Во-первых, в несколько раз возросла погрешность измерения Мп в четных и нечетных часах. Во-вторых, проявилась нелинейность каждого плеча функции DМп = f(Мп).

Однако при этом главное свойство дифРППД сохранилось: средняя тенденция функции DМп = f(Мп) весьма близко расположена к нулевой линии. Т.е. имея весьма значительные погрешности в каналах измерения масс М1 и М2, погрешность измерения подпитки Мп = М1-М2 по-прежнему близка к нулю и составляет всего 0,1%. При отключении дифрежима измерений перепадов погрешность Мп составит уже 50%, или в 500 раз больше, чем в случае работы дифманометров в дифференциальном режиме.

Изменено 22 Октября 2012 пользователем AGL

[Виктор 414]

Александр Григорьевич!

Единственно что хочу пожелать Вам, это не употреблять слова "погрешность измерений".

Марсель Хасанович!

Ежели представится возможность - полистайте прилагаемую записку. Эта записка была написана на скорую руку более 20-и лет назад. Но, как мне кажется, и сегодня не потеряла своей актуальности. Может быть, Вы здесь найдете что-то новое и полезное, в т.ч. и к вопросу "о погрешностях измерений".

Вот в привёдённом документе замените 1 % на 0.05 % и получите истинную погрешность измерения разности расхода вашим РППД 2.5 %. А 0.0003 % это кажущаяся погрешность, возникающая благодаря одинаковой систематической погрешности по величине и знаку при измерении в прямой и обратке.

Я правда в 0.05 % тоже сомневаюсь. Хотелось бы видеть не эти таблички, а реальные документы ОТ на расходомер с 0.05 и методику измерений, которую вы выкладывать не хотите.

И почему молчат наши гуру в в «области погрешностей» и «области теплотехники».