Бюро

Насколько я понимаю, то и аккредитация у нас дело сугубо добровольное. Так? И, если я вас правильно понял, то соблюдение критериев, тоже дело добровольное. Так? Значит, на требование экспертов, о выполнении пункта критериев № ХХ.Х, в виде наличия правил ведения записей о том-то, я могу заявлять, что это добровольно, а моя воля не будет это выполнять в виде документа, но я, с удовольствием, могу предъявить надпись на заборе. Так? Критерии аккредитации это просто некие рекомендации, обязательности нет. Так?

Он идет только в Эдж/Хром?, как его запустить на Хромиум-Гост?

А оно им надо, в смысле только по одному ГОСТу и все? Сначала они себя ограничили диапазоном, а теперь одной методикой? Видите, что они хотят? Это не только ГОСТ. Вот конкретное замечание экспертов по ОА (чтобы не спорить): "Также экспертной группой было установлено несоответствие требованиям приказа Федеральной службы по аккредитации от 24 сентября 2019 г. N 186 (п. 8.2.2 Методических рекомендаций), а именно в графе «Тип (группа) средств измерений» заявленной области аккредитации объединены наименования групп средств измерений, на которых не распространяются требования одних и тех же государственных (локальных) поверочных схем и одних и тех же методик поверки."

Если так сделать, то получится, что вся эта группа СИ (в примечаниях к которой указана МП) может поверяться только по этой методике и все. ГПС этой группы СИ содержит уйму методик, мы же не конкретизируем их ВСЕ в ОА, а там тоже есть уйма расхождений в диапазонах, да и если посмотреть в МИ 2314: 3201х0х Термометры для диапазона температур 0,8...303 К 3201х1х Термометры для диапазона температур -200...0 С 3201х2х Термометры для диапазона температур -30...0 С 3201х3х Термометры для диапазона температур -200...200 С 3201х4х Термометры для диапазона температур -30...600 С 3201х5х Термометры для диапазона температур 0...660 С 3201х5х Термометры медицинские для диапазона температур 32...44 С 3201х6х Термометры для диапазона температур 0...1200 С 3201х7х Термометры для диапазона температур 900...2500 С Внутри каждой подгруппы просто термометры сопротивления (разрядные и без) и не важно, какая у них МП.

Каждая строка ОА это Вид измерений и Тип (группа) средств измерений, на которые распространяются требования одних и тех же государственных (локальных) поверочных схем. Поэтому можете взять группу: Термометры сопротивления, термопреобразователи сопротивления, термопреобразователи сопротивления с унифицированным выходным сигналом, комплекты термометров сопротивления, комплекты термопреобразователей сопротивления. Диапазон ставите: [(-200) - 850] °С; Δt(0 - 150) °С; (0 - 20) мА; (дельту ставите для комплектов, если они нужны) Погрешность в соответствии с вашим оборудованием. Соответственно этот диапазон относится только к тем СИ (из этой группы), которые поверяются по ГОСТУ, а иные (только внутри этого диапазона) поверяются в соответствиями с требованиями их методик и параметров вашего оборудования. Т.Е. вы задали предельные границы.

В том смысле, что наличие, сугубо внутреннего документа, а именно графика (о чем здесь речь) и требование его согласования (зачем-то было притянуто), это две СОВСЕМ разные истории. Мы имеем кучу журналов, перечней, графиков и пр., наличие которых является обязательным, но ни с кем их не согласовываем, формы разрабатываем сами и, что? Они от этого стали менее обязательными или критерии аккредитации это просто некие рекомендации?

Это синонимы, в наших условиях, к глубочайшему моему, в частности, сожалению.

Вот именно это я и хотел сказать. Мы это прошли на собственном опыте, "благодаря" одаренности нашего (на тот момент) главного метролога. Автор с этого и начала. "Скажите, мы можем при расширении указать диапазон...?" Это уже позже возникли "варианты".

Вполне себе нормальная работа - сочинять галиматью... Выходит так.

А сейчас поподробнее! Обрисуйте эту процедуру, как конкретно это проделать? Автор правильно задал вопрос: "Скажите, мы можем при расширении указать диапазон ...?", вы же упомянули некую "коррекцию", позже еще одну неведомую процедуру. Все вправе приобретать новое оборудование, по своему разумению. У нас сложилось так, что измерения, тип СИ и погрешность остались прежними, а вот диапазон измерений появилась возможность увеличить (чисто формально, всего десяток процентов, на деятельность, кроме редчайших случаев это не влияло). Вот мы и попытались это СОГЛАСОВАТЬ в процессе ПК. Чем различны ситуации? И, повторюсь, что такое "согласование с органом аккредитации"? В чем я не прав? Эксперты в открытую оперируют двумя штуками: "Не важно, что написано в НПА, каждый эксперт имеет свою точку зрения" и "Вы хотите оспорить мнение эксперта?", платим за процедуру мы, а процент рассмотрения апелляций (в нашу пользу) стремится к нулю. Это не брюзжание, просто, за этот год, я пять месяцев нахожусь в процессе аккредитации, мне даже вспоминать ничего не надо.

Я отвечал на вопрос, причем отрицательно. А в трио: закон-эксперт-мы, третий ВСЕГДА лишний, первый для красоты, а МНЕНИЕ второго определяющее (независимо от требований первого). Так мы и живем, все бы ничего, но первый и второй существуют за наш счет, однако о соблюдении наших прав и о исполнении своих обязанностей они не слышали.

Нет, не пройдет. На одном из ПК, мы просто, без РОА, указали в ОА увеличенный диапазон измерений (добавился новый эталон), так эксперты такой хай подняли - Вы пытаетесь ввести в заблуждение ФСА и нас!, Вы все нарушили! и т.д. и т.п. Много нового, о себе, узнали. В итоге оставили старую ОА.

Вас, сюда, никто силком не тянул. А попытка притягивания, вами, формы документа к административной практике, вообще не имеет смысла в данной дискуссии. Однако, вы ухитрились, из своего домысла, откорректировать мой возраст (за, что благодарен - почувствовал себя пионером, как в былые времена), подгрести советских людей под одну гребенку (откуда вам знать, КАК мы, ой - они думали?) и возвели, себя, я же правильно понял, исходя из этого: "... Поскольку разработка проекта закона мне была не чужда, ... Не знаю, благодаря этому нашему разговору или благодаря чему-то другому, но требование по разработке графика поверки в принятом Законе не появилось.", в ранг небожителей-законотворцев, вершителей судеб людских. Помилуйте, барин, холопа темного, таки же и не образованнаго! Откель нам, дремучим и непородным тварям, ведать о родителе, формирователе и законодателе нашем, всемилостивейшем и всемогущем! Не вели карать, ясно солнышко, а вели указать на то, как нам правильно быть правильными! Так, в том числе, и с вашей подачи началось: "... У вас перечень и график должны быть в организации". (6-й пост)

Принято. Это не сложный вариант. Относитесь, к родному языку (если он таковым не является, то пусть это будет поводом для его изучения) с уважением. ?‍?

Оборудование и квалификация поверителей, позволяют поверять по ГОСТу? ДА - значит заявляемся по требованиям ГОСТ, НЕТ - не заявляемся. Какой вопрос может быть?

Вы здесь сильно ошиблись, я на это и указал. Не надо ничего выделять, просто есть перечисление - что должно быть. С точки зрения русского языка, получается три пункта. Просто обратите внимание: даты и результаты поверок - множественное число (разделитель, через "и") планируемая дата или интервал поверок - единственное число (разделитель, через зпт) графики аттестации (поверок) - множественное число

Тут, 707 Критерии! Уже пятый раз: "46.15. правила ведения записей о состоянии оборудования, которое может повлиять на деятельность в области аккредитации. Записи должны включать следующее: а) идентификацию оборудования, включая версию программного обеспечения, в том числе встроенного; б) наименование изготовителя, идентификацию типа, серийный номер или другую уникальную идентификацию; в) наличие сведений об утверждении типа средств измерений; г) текущее местонахождение; д) даты и результаты поверок (калибровок, аттестаций), регулировок и планируемую дату следующей поверки (калибровки, аттестации) или интервал, графики аттестации эталонов единиц; е) план технического обслуживания и техническое обслуживание, выполненное к настоящему моменту времени, если это требуется для работы оборудования; ж) подробную информацию о любых повреждениях, неисправностях, модификациях или ремонте оборудования." Если вы пытаетесь запятыми поиграть, то это зря. Здесь четко построенное предложение: "даты и результаты поверок, регулировок и планируемую дату следующей поверки или интервал, графики аттестации эталонов единиц" Если вы знакомы с русским языком, то "или интервал" никак не принадлежит к "графики аттестации эталонов единиц". Здесь конкретно ТРИ части: 1. даты и результаты поверок 2. планируемая дата или интервал поверок 3. график аттестации (поверок) Все, ТРИ, являются обязательным требованием, т.к. "Записи должны включать следующее:", т. е. все перечисленное. Если у вас будет шанс отстоять свою точку зрения, в процессе аккредитации или ПК, то прошу, очень прям, поделиться пунктом РК по этим критериям.

Эк вас куда завернуло. Любое принудительное согласование есть порочная практика. Давление, коррупция и иные темные дела, они там и есть. Однако, какое к этому имеет отношение сугубо внутренний документ, полезный и практичный, а в нужное время (ПК например), позволяющий продемонстрировать соблюдение процедуры, опять же внутренней, по контролю над своим парком СИ? Что здесь не так? Тем более, что по эталонам есть прямое требование графика поверки.

В том-то и дело, что, в отличии от "формы отчета о результатах внутреннего аудита качества выполняемых работ сотрудника метрологической службы-поверителя", именно "график поверки СИ" является действительно функциональным и полезным документом (его формой в любом выражении).

Да какая разница, как "это" называется - график, реестр, положение о ..., таблица эксель, сводная ведомость, амбарная книга, билль, табель, декларация или межгалактическое соглашение. Суть одна - некая форма, в которой обозначены временные параметры поверки СИ. Они есть у всех, но часть "этих всех", пытается отрицать сей факт. Зачем? Слово "график" не нравится? Или как? Не могу понять? Как ещё можно обозвать "вариант записи", в котором определена точная календарная последовательность однотипной операции к определенному числу единиц различного типа? Ключевой момент - календарная последовательность, т. е. "КОГДА НАДО СДЕЛАТЬ ЭТО", а не почему, как и зачем.

Как туго... Эти мероприятия, О, ЧУДО!, выполняются для разных категорий, КАК ОКАЗАЛОСЬ! Не ВМЕСТО другого, а для каждого СВОЁ! Прочитайте дальше, там все написано. 46.15 д) даты и результаты поверок (калибровок, аттестаций), регулировок и планируемую дату следующей поверки (калибровки, аттестации) или интервал, графики аттестации эталонов единиц; - это и есть "не требуется от слова совсем"???

У меня??? ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 сентября 2010 г. N 734 ОБ ЭТАЛОНАХ ЕДИНИЦ ВЕЛИЧИН, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ ... III. Оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам 12. Оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам осуществляется в формах первичной и периодической аттестации. Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем. Результаты поверки оформляются в порядке, утверждаемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений". (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.10.2019 N 1355)

Да, ну! "III. Оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам 12. Оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам осуществляется в формах первичной и периодической аттестации. Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка ..." ну - ну ...

"Допускается наличие у работников, непосредственно участвующих в выполнении работ по поверке средств измерений, среднего профессионального и (или) дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации, и опыта работы не менее одного года." Калибровка (скорее всего) не пройдет, в виду разноподчиненности, поверитель - 102ФЗ, калибровка ГОСТ ИСО, а вот последовательность получения образования и опыта работы не обозначена. Можете одновременно пройти эти процессы.

Поверка является аттестацией, если утрировать. Про график, как? Тоже не требуется?