Бюро

Более того, это письмо для некоего конкретного ООО! Мы, сильно далеко за Уралом, передаем свою нумерацию.

Добрый день! Ищу руководство по эксплуатации Калибратора "Martel MC1200", на русском языке, если у кого есть, поделитесь, пожалуйста, сканом.

Продемонстрировали бумажный договор и отправили скан. Вот, собственно, и все. Главное творчески подойти к процессу.

Не далее, как пару-тройку месяцев назад, с нас требовали "договор с лицензированной организацией", хотя в РК, мы намеренно, это не прописывали, а именно использование открытых источников. На такой аргумент, как письмо ФСА от 1 декабря 2014 года N 22391/04-СМ "О наличии нормативных документов", было заявлено - "Это уже не работает", вот и вся любовь, на основании чего "не работает", не пояснили, спорить с экспертами, та еще забава...

А у нас, в некоторых записях, такой формат: Смирнов Иван Петрович Смирнов.

Это описание больше подходит к "Итальянской забастовке", японская малость другая. Однако, здесь, другая ситуация, даже наоборот, от нас требуют выполнения всех требований, а вот если мы начнём все это выполнять, в полном объёме, то мы сами и не сможем работать СОВСЕМ..., прежде всего по причине экономической нецелесообразности.

Благодарю

А зачем? Чтобы, в итоге, получить субъективное мнение некоего чиновника относительно невнятной процедуры? Можно, конечно, устроить флэшмоб, так сказать, отправить несколько писем, с очень разными трактовками этого вопроса и от разных авторов. Думаю, что после этого можно будет вообще не работать, так как исполнение станет вовсе не реализуемым.

Однако, невыполнение, каждой из этих процедур, ведет к лишению аккредитации.

Если я не опубликую, в ФСА, по сроку, то это прямое нарушение. Если я опубликую, в ФСА, то, что может оказаться не совсем верным (пока нет точного и законного описания процедуры), но в срок, то это уже можно трактовать по разному и не так однозначно. Какой путь более надежен?

А, как быть с номером? У меня есть своя нумерация протоколов, по факту номеров поверок. Я обязан вносить данные в Аршин - 40 дней, а в ФСА - 10. Так, какой номер мне публиковать в ФСА?, если в Аршине ещё нет публикаций?, а 10 дней пройдет завтра?

Здесь, с большей долей вероятности, могут и притянуть именно к Аршину "... г) лица, аккредитованные на поверку средств измерений: о результатах поверки средств измерений с указанием номера, даты, сроке действия, типе поверяемого средства измерения, результате поверки, лице, проводившем испытания. ..." Как эту фразу понять, однозначно? С другой стороны, в ФСА внесение 10 дней, в Аршин 40. Значит данные, не опубликованные в Аршине, обязаны быть опубликованы в ФСА.

Скинул в личные

5 не опубликовались, допустим, дата с ошибкой, Аршин их не публикует, они висят в рабочей области, по одному исправил, и каждый опубликовал.

Чуть не та ситуация, но важно понять. Загружаем, в Аршин, файл из, допустим, 100 поверок, публикуем, из них 5 шт с ошибкой, правим вручную и публикуем заново, поштучно, а 95 опубликовались с разу, на них общий протокол. Вопрос: Кидаем в папку, с макросом, xml файл для Аршина на 100 поверок и протокол на 95 верных поверок, а также 5 одиночных протоколов исправлений. Будет работать? Или, как поступить в таком случае?

то что производители не вводят средства измерений в эксплуатацию, это делает пользователь Именно пользователь и вводит СИ в эксплуатацию, причем ВСЕГДА! О чем составляется "Акт ввода в эксплуатацию" между пользователем и поставщиком услуг, либо пользователь вводит СИ в эксплуатацию на своем предприятии. Производитель НИКОГДА не делал этого, надеюсь и не будет. Бабушка, наконец-то, не купит водосчетчик, выпущенный три года тому назад, поверенный "выборочно", валявшийся где попало, сто раз уроненный, да еще и криво поставленный современным сантехником. В итоге два варианта - либо недокручивает, а то и вообще клинит, либо перекручивает вполовину больше. Первому бабушка рада, ресурсники плачут, а во втором, бабушка сильно переплачивает, но узнают они об этом через 4-6 лет. P.S. Электросчетчики бабушки не покупают и не поверяют, это все лежит на энергетиках и включено в тариф, для бабушки "бесплатно".

Они и сейчас это могут и делают. Мы, зачастую, отказываемся от поверки производителя, которая, иногда, в разы дороже. Это уже лотерея. Самое поверенное СИ, может умереть на следующий день. Да и, обычно, когда сильно срочно надо, тогда полный "абзац" гарантирован. Зато, этот подход, хоть малость, но устраняет ситуацию, когда показания двух СИ, от именитого производителя (нашего), новых "поверенных" и из одной партии, имеют расхождения белее 15% (собственная история). В смысле, будет сразу ясно, какой прибор кривой, или оба, а дальше гарантийные обязательства. Да и расходы, в данной ситуации, сильно выше, заплатили за две поверки, теперь, чтобы выяснить истину, необходимо ещё две поверки, затем предъявляем претензии на ремонт, одного или двух СИ, но уже с багажом из ЧЕТЫРЕХ поверок.

Здесь, позвольте, тоже есть положительный момент, против существующего: " 1. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке." А, по факту, большая части СИ, и так продается отдельно от поверки, так что ничего страшного. Что же касается "гражданского" населения, то если ИПУ пойдут без поверки от производителя, так это просто замечательно! Во первых - уйдет выборочная поверка, считаю это некой фикцией, во вторых - объём рынка сильно увеличится, в третьих - каждое СИ будет поверено.

Вы еще скажите, что на балансе, у вас, через пять лет, все обнуляется, и инвентаризационные ведомости пишутся в ноль. Собственности же не стало! Амортизация экстракласса, так сказать. И стоят, у вас в стойках, ничейные приборы, берите, кто хотите. Ерунду уже начинаете говорить Теперь понятно. Вы, как истинный генеральный директор, не обязаны разбираться ни в метрологии, ни в бухгалтерии, что уже сильно бросается в глаза. Извините, но повод дали сами, причем железобетонный. Да это и не ваши обязанности, главное общее руководство, так? А здесь попали в конкретику, не самая простая история. Не усугубляйте ситуацию, остановитесь.

Вы малость не в курсе, как я понимаю. Есть конкретные требования (в критериях), где никакое ПО не поможет: " 58.8. документы (их копии), подтверждающие наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, в том числе испытательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов ..." Собственность можно подтвердить только бухгалтерскими документами (ДКП и ДА, в итоге тоже через бухгалтерию проходят), нет больше вариантов. Никакая прослеживаемость, в праве собственности, не прослеживается, т.к. не подлежит обязательной регистрации права. Попробуйте возразить, этому "не богу", получите несоответствие, приостановку или прекращение. Дальше, что? Апелляция? Сколько там положительных решений?, кажется менее процента. Ладно, у вас, видимо государева контора, за уши вытянут как-нибудь, а нас просто спишут в ноль.

Читайте, пожалуйста, на русском языке! Как вы думаете, кто составляет требования на ПК? Не в курсе? Тогда подскажу: это ЭКСПЕРТЫ, это их требования! Я же не могу сам от себя этого требовать? Логично?, кажется - да.

Позвольте уточнить, а БАЗА, она из чего состоит? Просто мешок единичек и ноликов? Думаю, что нет. Даже уверен в этом! Состоит, ваша БАЗА, из кучки файлов и папок, объединенных в тома и разделы, а визуально все это выстроено в виде, таблиц, журналов, галерей, графиков и, упаси меня Господи!, карточек, может даже объединенных в картотеки и т.д. и т.п.

Это вы сейчас придумали? Или кому-то другому адресовали эту историю?

Аккуратная наклейка (бирка) ничего еще не обгадила. Однако, хотел бы я посмотреть на ваше ПК, когда вам придется скрещивать документы МС с бухгалтерией. Процедура, то простая - Элемент "А", зав. № 01, инв. № 10, а вот покажите ГДЕ указано, что этому элементу соответствует этот номер?... и понеслась... По мне, так проще один раз продемонстрировать бирку на приборе, чем перетряхивать кучу БУМАЖНЫХ инв. КАРТОЧЕК, за все года и со всеми персоналиями. Повеселили, однако! А кто, вам, говорил, что карточки метрологического учета бумажные??? Да, и еще, у нас тоже определен порядок ведения записей, и РК тоже есть, у нас даже архив в электронном виде.

А каким образом вести записи и нанести инв. номер на оборудование??? Здесь, я вас, совсем не понимаю. К примеру, учет сотрудников ведется путем составления личных дел и учетных карточек ("карточка воинского учета" например), в библиотеках применяются учетные карточки и у вас есть учетная карточка ПФ (скорее можно к биркам отнести), снилс которая. Но можно все это сложить в электронный реестр или амбарную книгу. Каждое дело, карточка, страница или файл будут содержать данные о конкретном объекте. Инв. номер на бирке чем не устроил?, прикажете красочкой, на боку, намалевать? Бирки, с заводскими номерами, вас, часом, не смущают? Что не так? Расскажите о вашей уникальной системе. Дюже стало интересно!