Перейти к контенту

rmetr

Редакция
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    1776

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя rmetr

  1. rmetr
    Например для линейки деревянная с погрешностю измерений 10 мм. И диапазоном измерений от 0 до 400 мм. Измеряем 300 мм с погрешностью +- 10 мм. Относительная (для справки) будет 3,33% Измеряем 30 мм (три по 10) с погрешностью +- 10 мм. Относительная (для справки) будет 33,33% Измеряем 10 мм с погрешностью +- 10 мм. Относительная (для справки) будет 100% Измеряем 3 мм с погрешностью +- 10 мм. Относительная (для справки) будет 333,33% Измеряем 0 мм с погрешностью +- 10 мм. Относительная (для справки) будет "бесконечность"% Это всё лирика. А вот "диапазон измерения не может быть ниже 3-х погрешностей измерения" - это где регламентировано?
  2. rmetr
    Верну в русло изначального вопроса: Как корректно и правильно должна выглядеть процедура идентификации ПО?
  3. rmetr
    Итого - ПО обновлять нельзя? Идентифицировать есть смысл только при поверке. Фактически - ПО обновляется (да-да, это только не МЗ часть, верьте-верьте нам). Поверитель сравнивает номер версии на экране с номером версии в ОТ. Степень соответствия ПО в СИ при эксплуатации тому ПО которое было в СИ на момент УТ при такой "идентификации" стремится к нулю...
  4. rmetr
    Порты для информационного обмена сургучом зальем и оттиск клейма поставим?
  5. rmetr
    Так. Отлично. Запрещаем обновлять ПО? Или верим что можно обновить ПО не касаясь метрологии? А если есть порты у устройства (usb, rs485, Ethernet)- то как доказать что оно не могло быть подвергнуто изменению ПО? Поверитель проверил МХ - годен. Но он и ПО должен идентифицировать тоже. Как? Вот по той смшной процедуре прописаной в МП ? Дак это очень часто не идентификация.
  6. rmetr
    Большинство СИ в методике поверки имеют нечто подобное: "при загрузке прибора на экране отображается наименование (и номер версии, и контрольная сумма ПО). Проверить с данными представленными в описании типа." "перейдите в меню "информация", на экране отобразится наименование (и номер версии, и контрольная сумма ПО). Проверить с данными представленными в описании типа." "Нажмите на кнопку "считать" во всплывающем диалоговом окне отобразится наименование (и номер версии, и контрольная сумма ПО). Проверить с данными представленными в описании типа." Уровень достоверности такой идентификации зашкаливает.....
  7. rmetr
    2. При утверждении типа представим что суперподробно все исследовали (а такое бывает). А как потом убедиться то что на испытаниях была не спецверсия? Что ПО соответствует? Нет простого способа идентификации? 3. И вот прямо ПО из СИ вытащат? Ой не верю. Максимум на экране номер версии посмотрят, сравнят с тем что было указано в документах. А там было "не менее" а у вас уже более. А значит не совпадает. А значит потенциально именно это и могло привести к аварии. И это реалии.
  8. rmetr
    Мы же с вами помним что: на момент проведение поверки СИ было годным - значит есть хорошие основания полагать что оно было годным и до этого момента. А вот что будет через год, месяц, час - поверитель уже не отвечает.
  9. rmetr
    1. Пользователь хочет убедиться в правильности установленного ПО. 2. Коммерческий учет, стороны хотят убедиться в правильности установленного ПО. 3. Авария, разбор полетов. Какое ПО в СИ. ...
  10. rmetr
    ПятОк лет назад появилось требование про идентификацию МЗ ПО СИ. Все негодовали. Не ясно было как его выполнять. С учетом опыта прошедших лет производители пришли к фразе "версия ПО не ниже" и прочему, прочему, вплоть до "имитации идентификации". Это легко увидеть прочитав положение методик поверки о том как проводится идентификация (пункт меню на приборе, окошечко с номером версии и контрольной суммой на экране". Доступность методик поверки за последние годы в реестре позволяет в этом убедиться. Зачем нам такая идентификация? Есть ли хороший способ правильной и настоящей идентификации?
  11. rmetr
    Для целей поиска справедливости. Я вопрос задаю и как заинтересованный в точности измерений пользователь СИ, и как законопослушный производитель СИ. А есть ли возможность идентифицировать ПО? Если да - объясните как. А если нет - то давайте больше не будем заниматься имитацией идентификации ПО.
  12. rmetr
    Сообщение то я любое выведу. Ну вот, собственно, и вся идентификация ПО такая. Никакой абсолютно уверенности что все соответствует заявленному в ОТ ПО.
  13. rmetr
    Я к тому и поднял этот вопрос. Что фактически "у половины СИ" идентификация не является идентификацией, а является имитацией танцев с бубном. И если нет правильного способа идентификации, то может уже пора это осознать и отменить? Либо найти этот правильный способ.
  14. rmetr
    Т.е. вы взяли ПО, посчитали контрольную сумму, потом загрузили ПО в СИ? И вы уверены что в СИ теперь это самое ПО? В полном объеме? А точно загрузилось? Дак а как его проверить-то? Как проверит то что туда загрузилось?
  15. rmetr
    Какой тогда смысл от такой идентификации, если при эксплутации в приборе совершенно другая версия ПО ? А сама идентификация не дает никакой гарантии что если все букавки и цыфарки совпали, то это тоже самое...
  16. rmetr
    Да. Пусть меняется. Но номер версии храниться внутри ПО в виде, например, строковой переменной. И выводится на экранчик.
  17. rmetr
    От какой файловой сущности брать сумму? Что обсчитывать будем?
  18. rmetr
    Еще один вопрос по идентификации ПО СИ. Огромное количество СИ (расходомеры, счетчики э/э, счетчики тепла, весы, ...) имеют ПО. Не будем делить на метрологически (законодательно) значимое и прочее. И это СИ не с операционной файловой системой, а микропрограмма зашитая в контроллер. Без возможности её скачивания. Очевидным и логичным является желание пользователя убедиться какое ПО внутри СИ во время эксплуатации. Совпадает ли с ПО которое было представлено на испытание для утверждение типа. Каким образом организовать такую процедуру правильно? Номер версии и наименование, которое показывается на экранчике - жестко забитый параметр в коде программы. Контрольную сумму не посчитать, т.к. код не скопировать с устройства. Как идентифицировать ПО ?
  19. rmetr
    Правильно ли я понимаю, что 5% НКПР - это абсолютная погрешность. Поскольку для газоанализаторов абсолютная погрешность в доле от НКПР. А то визуально выглядить как относительная. Т.к. проценты.
  20. rmetr
    Это же договорные товарно-денежные отношения. Не договорились. А является ли прайс выложенный на сайте публичным договором оферты?
  21. rmetr
    Плотности то всех трех сред (до смешения и после смешения) известны?
  22. rmetr
    Витебский ЦСМ ?
  23. rmetr

    Свидетельство о поверке

    rmetr ответил на тема форума автора Nickatin в Проведение поверки

    Ой. Я ж запрос делал еще в прошлом году по этому вопросу. И вот ответ: Но все эти ответы - лишь толкования. Сколько ответов - столько и мнений.
  24. rmetr

    Аналог Радиочасов МИР РЧ 01

    rmetr ответил на тема форума автора orign в Выбор

    При равной цене - аж 1 мс (вместо 0,5). И не нормирована погрешность при отсутствии синхронизации. В любом случае выбирать надо исходя из назначения СИ. Может и секундомера в часах хватит. Мы не знаем.
  25. rmetr
    Попробуйте подойти напрямую к Вере Анатольевне. Не может быть что она не сможет помочь с темой диплома.
×
×
  • Создать...