rmetr

Вы можете пойти еще с другой стороны. С требований к традиционным (аналоговым) измерителям. А конкретно - аналоговый счетчик. Дело в том, что ваша заявленная погрешность будет примерно такой же. Фактическая погрешность будет на порядок ниже (я надеюсь ваши разработчики это смогут, т.к. на текущий момент это возможно). Дело в том, что соотношение погрешности вашего и эталонного устройства вам не позволит заявить погрешность лучше чем у аналоговых. Как вы и писали: Из существующего и работающего это только УПВК ("первичный цифровой") который 12 месяцев в году в поверке. И Энергомонитор-61850, на который вам и следует ориентироваться в качестве эталона. Поэтому пока смело можете заявлять погрешность. А уж потом (летом) проверите влезли они в нее или нет.

Рано вы успокоились. У каждого эксперта свое мнение. А правы будут юристы (не написано - не считается). Поэтому надо запастись письменным ответом от ФСА или "расширить" область.

Зачем тогда в области аккредитации пишут диапазон погрешностей: 0,2 - 10% С точки зрения логики - написать только наилучшее значение (0,2) хороший вариант. Но надо все это фиксировать в неких "правилах написания ОА в ОЕИ".

Сделал выборку по слову "не подлежат" и получилось 131 СИ.

А более сложных СИ только с первичной поверкой никто не встречал?

Как-то обосновывается отсутствие периодической поверки? Это так исторически сложилось? Градусник, линза, посуда разобьется раньше? "А что ему будет-то?"

Существуют ли СИ, для которых предусмотрена только первичная поверка, а периодическая поверка отсутствует. Слышал что мерная стеклянная посуда не подлежит периодической поверке. Подскажите варианты СИ из различных видов измерений?

Когда они там объединятся-то? Это ж после слияния аккредитоваться надо будет на все виды деятельности заново.

@Светлана 001, пора бы уже выложить файл на форуме

Вы как бы сдайте по трейдину. Они на основе этого СИ сделают как бы новое. С новым паспортом. А вы заплАтите только за ремонт.

Кто празднику рад - того с праздником!

Ставлю под сомнение ваш файл. В названии методики поверки вставлено (через точку с запятой) еще и ГСО. Кавычки и точки с запятой не экранированы.

Коллеги, может ли уже кто-то выложить хороший пример файла который проходит в АРШИН с записями о пригодных и непригодных СИ ?

Ну не 60%. Вся эта дополнительная стоимость - стоимость работ во ВНИИФТРИ с пересылкой. МХ одни и те же. Можно купить, и поверить в качестве эталона самостоятельно у любого аккредитованного лица с соответствующей ОА. Для АИИСКУЭ нужны конкретные МХ, а не документ подтверждающий присвоения разряда.

Навели порядок (2 страницы оффтопика). Под раздачу попали и невиновные. Давайте уважать друг друга.

подходят письмо не запрещает. но лучше получить дополнительное разъяснение

В ней есть полезная фраза для данной дискуссии:

Принимают то от ГЛОНАСС, значит ведут время в нужной системе отсчета. Таких устройств с нужной точностью в реестре много. И гораздо проще (дешевле) чем в приведенном списке. Никто не обязывает от NTP сервера ВНИИФТРИ прослеживаться.

Все ИИС, которые попадают в сферу ГРОЕИ и содержат требования к синхронизации времени должны содержать СИ времени (прослеживаемое к национальным эталонам, поверяемое или аттестуемое как эталон). Юридически так всегда было. Практически на время в ИИС часто закрывают глаза.

Про "только" не нашел. Совмещенные GPS/ГЛОНАСС никто не запрещал.

Прошу обратить внимание, что вопрос был задан про GPS и в выводе ответного письма тоже про GPS. Но это рекомендательное письмо не запрещает использование навигационных сигналов ГЛОНАСС для целей ГРОЕИ.

Мысль разумная. А то требования к синхронизации времени есть, а зачастую для этого СИ используются не утвержденного типа. Скажем так, это раньше на это закрывали глаза, хотя подразумевалось что все должно быть УТ.

Если я правильно понял письмо, то на объекте должен быть NTP сервер уровня Stratum2, который сам будет синхронизироваться от Stratum1 ВНИИФТРИ ?

в ОА должно быть все то, что согласно МП требуется поверить в вашем конкретном случае.