rmetr

Поправьте меня, если я ошибаюсь. Но ведь эта функция является лишь приятным дополнением АРШИНа, а не обязательной предусмотренной НД обязанностью поверителей. Свидетельство можно самим делать, а можно из аршина.

Вниманию разработчиков АРШИН: Просьба продублировать ссылки в С и И на АРШИН в виде QR-кода.

Это связано с обеспечением безопасности? (без них ничего не бахнет?). Это связано с коммерческими расчетами? Вы покупаете-продаете по их показаниям?

К сфере относят не СИ, а измерения. Не то чем вы измеряете, а то что и зачем вы измеряете. Мы уже знаем чем вы измеряете. Расскажите теперь что и зачем.

С какой целью требуется указание владельца? Как я понимаю, когда было "Владелец, ИНН" - это была попытка сделать для налоговой. Но цифровизация (тем более межведомственная) отсутствовала. Еще как вариант: доказать что это "наше СИ", когда требуют при аудите и проверках.

Все что не попадает под обязательные требования закона об ОЕИ может смело называться индикатором, измериметром, показометром, ... И можно делать и не делать с ними все что хочется (если не запрещено другими требованиями)

За толкование того как пользоваться сырым продуктом?!

К автору этой просьбы: "убедительная просьба, выкладывать вебинары на официальном канале ВНИИМС"

Получается это была не официальная запись вебинара, а кто-то сделал запись с экрана и выложил? Пусть тогда ВНИИМС у себя на канале выкладывают. Полезнейшие вебинары, а рассказывали в пустоту чтоли? Вот тут еще нашел этот вебинар: https://www.youtube.com/channel/UCYyz9UULPHievqhIEPnnrgg/featured

Это актуально для продукции, указанной в Постановлении Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации". Но не все требования по процентной доле отечественных комплектующих можно соблюсти. (ну нет и не будет таких комплектующих). Но кому очень надо - выкручиваются различными путями. И опять хорошая идея превратилась в профанацию...

Браво. Спасибо за тезис. Оставлю на память. Согласен с вами.

Это шедевр. Год выпуска, производитель?

Раскройте ваш комментарий подробнее, пожалуйста. А государственный эталон как-то связан с UTC (SU) ? В АИИСКУЭ нужно не просто верная длительность секунды, а календарное время (метки времени), а оно го ГНСС. Просто Белорусы в отношении приемников ГНСС тоже говорят: "а у нас тут свой государственный эталон - к нему и прослеживайтесь на нашей территории". А смысл?...

по п 6.3.1, поскольку нет экрана, то считывайте текущее время по цифровым интерфейсам. И делайте притнскрин (или также фоткайте) экран. У ЭНКС-2 эта возможность есть. по п 6.4.1 вам надо использовать другую фразу из ОТ на ЭНКС-2: "Пределы допускаемой абсолютной погрешности синхронизации фронта метки синхро-низации в режиме выдачи кодовой последовательности в формате IRIG-A относительно шкалы координированного времени UTC(SU) ± 500 нс."

В том то и дело: Критерии аккредитации (326): 17025: Как трактовать - каждый решает для себя. Считаю, что записи по каждому виду работ должны быть выполнены поверителем и сохранены. А прикладывать к свидетельству и выдавать заказчику? Это уже в методике поверки.

Это нормально. Рыночные отношения. Кого устраивает цена - тот покупает. Не взирая на то что могут быть предложения и дешевле. Кто хочет ищет и находит дешевле.

А про управление возможностями что-нибудь есть? Возможности: расширение ОА, обновление эталонов, увеличение лаборатории, обучение персонала, ...

Ждем от вас тезисный доклад

А раздел "периодическое техническое обслуживание" есть?

Т.е. в форме СМК есть отдельно "результаты периодической пРоверки" и отдельно "результаты периодической поверки" ?

Да, фактически всё работает "около дела". Но коммерческого учета, для АИИСКУЭ надо посчитать погрешность измерительного канала. Такая формальная процедура. Для юристов. Для суда.

А смысл теперь аттестовывать эталон если он в ФИФ и поверен? Те, кто на текущий момент хотят продолжать аттестовывать поверенные эталоны - те, вероятно, видят в этом смысл. (и он может быть) Или то или другое. Дело хозяйское.

Те ваши эталоны, которые в реестре СИ, поверены - указывайте номер в госреестре (номер в в ФИФ). Те ваши эталоны, которые не в реестре СИ, но аттестованы - указывайте регистрационный номер эталона. Те ваши эталоны, которые в реестре СИ, поверены и еще и аттестованы - указывайте номер в госреестре (номер в в ФИФ) или регистрационный номер эталона.

Тогда появляется вопрос: У трехфазного трансформатора напряжения (3-35 кВ) (НАМИ, НАЛИ, НАМИТ, ...) нормируется погрешность линейного напряжения. Обмотка для учета (та в которой даже трансформатора нулевой последовательности нет) имеет выводы "звезда с нулем" - a1 b1 c1 o1. Счетчик подключается по четырехпроводной схеме. Зависимости между фазными и линейными погрешностями нет! (фазная может быть не классе точности). Как оценить погрешность измерительного канала, если фазные погрешности ТН не нормированы?

Спасибо вам за ответ. Да. Там есть еще пренебрежимо малое слагаемое. Но если даже его учитывать, то получается 0,497%. Сделал расчет с учетом всех слагаемых. Выдвинул гипотезу: "если все линейные укладываются в класс точности, то и все фазные укладываются в класс точности". Достаточно быстро нашлись случаи когда это не соблюдается: ПАa = ПАb = ПАс = 0,2% ПУа = -10', ПУb = -10', ПУс = 0' Получаем: ПАab = 0,2%, ПАbc = 0,28%, ПАca = 0,12%. Угловая погрешность линейных напряжений (если о ней можно говорить, а чисто геометрически можно) ПУab = 10', ПУbc = 5', ПУca = 5'. Выдвинул гипотезу: "если все фазные укладываются в класс точности, то и все линейные укладываются в класс точности". Нашлись случаи когда это не соблюдается. Например они будут: ПАa = ПАс = 0% ПАb = 0,3% ПУа = 10', ПУb = 10', ПУс = -5' В случае когда: ПАab = 0,15%, ПАbc = 0,02%, ПАca = 0,13%. ПУab = -7', ПУbc = -5,5', ПУca = -2,5'. Тем самым подтверждается ваш вывод: "однозначного соответствия между результатами поверки "годен/негоден" ТН на фазных и на линейных напряжениях нет". Теперь вывод о невозможности говорить "ни о соответствие, ни о несоответствие" поддерживаю.