rmetr

ГМС нет, органа ГМС тоже. Аттестовывать так как прописано в руководстве по качеству. Комиссия. НО! Необязательность аттестации с привлечением ЦСМ (пусть это будет правоприемник ГМС в данном случае) не является поводом к ослаблению качества подготовки специалистов, а скорее наоборот заставляет подходить к обучению и аттестации еще строже!

Для аккредитации на право поверки руководство по качеству отправляли в орган по аккредитации? Если да - то проверять будут на соответствие тому что написано в руководстве. При этом если в руководстве есть ссылка на 17025 - то будьте добры соблюдать. А по факту возможно что в руководстве нет ни слова о 17025, тогда вам странным образом повезло. Либо может быть упомянуто соответствие лаборатории требования 17025, да еще и процедуры прописаны актуализации. Тогда 17025 тоже про вас.

...если такие модификации не прописаны в описании типа.

Т.е. есть не попали во второй перечень - то можно не подтверждать ни деклорацией ни сертификацией?

ТН ВЭД начинающиеся на 8537 например. Под "Низковольтное оборудование" попадает. Слишком уж общий первый список. Поэтому и вопрос.

Задам вопрос здесь. Т.к. он тоже про ЭМС и ТР ТС. Как между собой соотносятся следующие документы таможенного союза: 1. http://www.tsouz.ru/KTS/KTS23/Documents/P_526.pdf 2. http://www.tsouz.ru/db/techregulation/techbars/Documents/EP.pdf Первый является "грубым" (общим, рамочным) перечнем. А второй - исчерпывающим? Если предприятие производит "Низковольтное оборудование", но по коду ТН ВЭД во второй перечень оно не попало, то нужна ли обязательная сертификация по ТР ТС?

Сами сообщают что "Конкурс не проводится." Также сообщают что "Владимирский эталон производит". Производит. Молодцы. А утки летают. Но утки не единственные кто летают. На вопрос "Только ли Владимирский эталон может имеет право производить?" ответа не дают. Владимирский эталон делает хорошо. И быстро. Да. Но печати на современных автоматических оснастках удобнее. И знак "Cт" можно как в осте сделать, а не такой топорный как во Владимире.

metrolog-ekolog, БМО Это сюда: http://metrologu.ru/index.php?showforum=15

п/я М-5664 в результате череды приватизаций стало называться АООТ "РИАП" (Россия , Нижний Новгород , 603950, Россия, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13) А в настоящий момент ООО "Источник", г. Нижний Новгород, Адрес: Нижний Новгород, г.Нижний Новогород, Яблоневая ул., д. 26 (831) 432-89-63, 432-91-46 http://www.istochnik.nnov.ru/company.html

Красивый алгоритм взвешивания в итоге получается!

Программное обеспечение в состав СИ входит? Раздел с описанием ПО и его идентификацией в описании типа есть?

Это как количество открывающихся и закрывающихся скобок в уравнении. Правила полностью аналогичные. Может быть: () (()) ((())) (()()) и так далее. не должно быть: ( (() ()()))) и тому подобное. Если правила расстановки "скобок" нарушены - то цитирование будет выглядеть трудночитаемым, "разрушенным". Только в качестве скобок в данном случае выступает более сложная конструкция: Закрывающая "скобка": открывающая "скобка" например:

Начните с принципа действия и формул по физике для данного случая. Там будет понятнее.

Ситуация с компрессарами очень распространенная. Производителей в мире по пальцам пересчитать. В России есть? А компрессорные станции нужны. Позиция "безопасников" справедливая: "Все СИ контролирующие параметры, выход которых за установленные границы может привести к трагедии, должны быть поверены". Но её не следует доводить до крайности: "всё что имеет измерительные функции должно быть поверено". Если привести аналогию: "все кто выезжают из страны должны иметь заграничный паспорт". А кошечки-собачки? Тоже выезжают. Мышки-черепашки. Им теперь не выехать? Так и со средствами измерений в данном случае. Как минимум: Всё что отвечает за безопасность и внесено в госреестр - поверять. Всё что отвечает за безопасность и НЕвнесено в госреестр - дублировать (а по возможности) аналогами, внесенными в госреестр. До кучи: Всё что можно - калибровать для собственного успокоения.

А в состав испытуемого СИ входят утвержденные СИ со своим ПО. То необходимо ли включать сведения об этом ПО в описание типа испытуемого СИ ? Теплсчетчики например, АИИСКУЭ, ... ?

В продолжение шутки. Ненаучный подход в лабораторной. Учтите все вышесказанное. Переделайте в соответствии с рекомендациями. Напишите ФИО и должности всех вышевысказавшихся уважаемых людей, мнение которых вы учли. Отчет о лабораторной работе будет обречен на успех.

Очень нравятся. Есть приказ? Распоряжение? Постановление?

Виктор, Вы можете предоставить перечень организаций уполномоченных приемником Госстандарта на изготовление поверительных клейм.

Организация аккредитована. Оттиск клейма соответствует ПР 50.2.007 лучше чем на Владэталоне. Что еще нужно?

При этом на данный момент есть ,но нет таких уполномоченных ФАТРиМом организаций.

В том что всех вводят в заблуждение.

Раньше в приказе о присвоении шифра было указание Владимирскому эталону выпустить клеймо. А теперь эта фраза исчезла. Хочется же хоть какую-то "бумажечку". А то юристам и зацепиться не за что будет. А иначе - или нигде нельзя или везде можно.

Кто-нибудь видел "итоги конкурса" хотя бы во времена когда Госстандарт звался еще Госстандартом? Владимирский эталон от денег не отказывается, но на предложение показать документы удостоверяющих их право на производство клейм отмалчивается. В Росстандарте тоже не удалось получить ответ кто же на данный момент итогами "конкура" имеет право производить клеймо. Лишь усно, по традиции, посылают во Владимир. Подобная норма как-то уж слишком монопольна. Зачем связывать руки тому кто аккредитован? Аккредитованным организациям нет нужны подделывать собственное клеймо. А те кто хочет подделать чужое и без того во Владимир обращаться не станут. Кто-нибудь видел "итоги конкурса"?

Если я правильно понял, то производителю хочется не просто выпускать с лучшими МХ СИ и говорить об этом в рекламной продукции, но и подтвердить это в новом описании типа. Надо ли старое аннулировать? А то получится что "Устройство А" выпущено в 2014 году. А какое описание типа смотреть? От 2011 или от 2013 года?

Допустим ранее было внесено "Устройство А." Улучшили его. Сделали описание типа на "Устройсто А.", но в котором есть две модификации: "Устройство А-устаревшее" и "Устройство А-модернизированное"