Dots

Зачем? Я немного сталкивался, но обычно они стоят в паре с манометром, манометр поверен и все.

Мано́метр (др.-греч. μανός «неплотный» и μετρέω «измеряю», англ. pressure gauge) — прибор, измеряющий давление жидкости или газа в замкнутом пространстве. Прибор измеряющий л/мин не может называться манометр, понятно что такие "расходомеры" ставятся на редуктора, но зачем для них утверждать тип непонятно.

Даже приказ Росстандарта есть об этом. Наверно лучше иметь только поверенные сита в форме 2 и проблем не будет, но я не в ИЛ работаю, поэтому утверждать на 100 % не берусь, про соседей из ИЛ и их историю с ситами выше уже писал. Приказ об отнесении сит к средствам измерения.pdf

Вообще есть ли есть аудитор, то есть документ, на соответствие которому он проверяет, в этом документе должны быть требования, вот исходя из них и нужно решать что делать. Мы делаем на калибры, шаблоны и т.п. калибровку, разработали соответствующие методики, вопросов ни у кого нет. Кому-то это будет излишне, кому-то нет, надо исходить из требований, которые вам предъявляют.

Ну сдаете вы то их в поверку, видимо в ЦСМ, а проводят вам для этих сит не поверку, а контроль метрологического состояния, о чем говорит выданное вам свидетельство сертификат контроля состояния. А вы данные сита заявляете как средства измерения (форма 2) или как вспомогательное оборудование (форма 4)? Знакомые из ближайшей ИЛ до последнего ПК сита указывали в форме 4 и делали на них калибровку (не от аккредитованной в РА организации), раньше проблем не было, но в прошлом году на последнем ПК экспертов это не устроило, все сита велено было перенести в форму 2, и оставить только те, которые можно поверить. Мы еще им поверяли их в авральном порядке. Так что решайте сами как быть.

Что за свидетельство выдается? Результатом поверки являются сведения в ФИФ (Аршин) и как опция бумажное свидетельство о поверке (см. приказ 2510). Никаких документов о состоянии по результатам поверки не предусмотрено, или вы хотели написать что ваши старые сита пРоверяются? Если ваши сита не попадают в сферу госрегулирования, то вы можете применять как поверенные, так и не поверенные. Т.е. все зависит от того, для каких измерений вы используете ваши сита. Видимо производитель внес свои сита в Госреестр и теперь их можно поверять, при этом сита выпущенные до внесения в Госреестр поверке не подлежат и не должны применяться в сферах госрегулирования

К сожалению такое бывает, но тут ничего не поделаешь формально вы не можете их поверять, хотя конечно странно разве при смене метрологических характеристик не должны менять хотя бы номер года в описании типа? Каким образом подтверждается что прибор 2009 года выпуска уложиться в этот 1 %? Не припомню даже такого. Ну а РА вам всегда ответит, что аккредитация дело добровольное, вы сами заявились на 3 %, поэтому какие вопросы.

Как я понимаю логику экспертов если им подобрать несколько типов аналогичных приборов, хотя бы три, лучше пять и больше они согласуют внесение строчки без указаний конкретных типов, если показываешь 1-2 описания типа, то эксперт может настоять на указании их прямо в области, бред по-моему но так у меня получалось.

Если у вас нет методики поверки, вы не проводите поверку. В Аршине зачастую вместо методики можно скачать файл с названием МП и все, поэтому у вас должны быть другие источники МП. Потому что раньше в описаниях типа был раздел поверка, где была МП, а теперь его нет. Тот же самый ГР 60168-15 обновлен в 2023 году и там этого раздела уже нет. В целом на тему установления и изменения МП нужно почитать приказ Минпромторга России от 28 августа 2020 г. N 2907.

Если вы это расскажете эксперту по аккредитации у вас могут быть проблемы. По РЭ методику давно не выбирают, теперь же и в описании типа методику поверки не указывают, сведения об актуальной МП содержаться в федеральном информационном фонде, он же АРШИН, оттуда и берем методику, при необходимости там даются пояснения.

Константой пользовался очень давно, поэтому не знаю что у них сейчас.

Надо понимать, что любой твердомер (даже стационарный) нужно периодически проверять на мерах твердости, особенно перед ответственными измерениями. Поэтому обязательно покупайте комплект мер нужной шкалы вместе с твердомером. Еще при применения портативных твердомеров нужно обязательно соблюдать методику выполнения измерений для небольших деталей. Что касается производителей, то самые лучшие с какими я работал были швейцарские Equotip, но они очень дорогие, да и возят ли сейчас не знаю. Из отечественных твердомеры МЕТ неплохие, ТКМ-359 тоже нормальные, как и ТЭМП, других бы не стал рассматривать. Да они довольно часто сбиваются, но вряд ли вы найдете что лучше. Плюс производители при необходимости могут выполнить ремонт. С динамическим датчиком проще пользоваться, но ультразвуковым если правильно научиться мне кажется получаются точнее результаты. Но чтобы научиться, нужны те самые меры, по которым вы сможете понять как поставить датчик, как давить и т.д.

Правильная методика выложена или указана в АРШИНе. В описании типа теперь МП не указывают, а раньше как раз указывали. При этом МП иногда меняют поэтому в старом описании типа может быть одна методика, а выложен другая. Если у вас нет описания типа СИ, то вы в целом не можете выполнять поверку СИ ведь в данном случае вы не можете его даже опознать. На некоторые типы описания вообще не найти, но на большинство найти можно. Главное при ПК не признаваться, что вы скачали их с форума, а говорить что вам его предоставил владелец СИ, когда сдавал прибор в поверку.

Если вопрос по сути, то принципе это ваша совместная задача, ведь если СИ подберет исключительно метролог по характеристикам точности то может оказаться, что на производстве им физически невозможно пользоваться, если выберет только технолог, то легко может оказаться, что вам негде поверить (откалибровать) это СИ, либо это дорого. Но если вопрос только в том, как перекинуть на другой отдел задачу, которой не хочется заниматься, то тут работают только внутренние документы предприятия, а если не прописано, то крайнего назначит вышестоящее руководство.

Если делаете калибровку для себя, то рассчитываете что хотите. Если в рамках какой либо системы аккредитации, то смотрите правила вашего аккредитующего органа. Если в рамках РСК, то тоже погрешность можно считать.

А как же клиентоориентированность?) Если я буду брать приборы только у тех, у кого есть МП, то придется закрываться)

Как известно, строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения. В целом такая практика сложилась исторически, нынешний Аршин не всегда был таким, в его предыдущей версии предполагалось отправлять только номера эталонов, да и полный список требований в 2906 появился по-моему позже, чем он заработал. Ну а для того чтобы передать данные достаточно только эталонов, так и живем.

Да по закону нужно указывать все эталоны и средства поверки. Собственно есть отдельный приказ Минпромторга №2906 "Об утверждении порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений", где есть п.26 "Сведения о результатах поверки средств измерений, выполняемой в соответствии с порядком поверки, согласно части 6 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ должны включать информацию о каждом поверенном средстве измерений:" а) наименование и обозначение средства измерений (указывается в соответствии с утвержденным типом средств измерений); б) обозначение модификации или исполнения средства измерений (при наличии модификации, исполнения для утвержденного типа средств измерений его описанием типа); в) регистрационный номер типа средства измерений в Фонде, к которому относится поверенное средство измерений (не указывается для случаев, предусмотренных порядком поверки); г) заводской (серийный) номер средства измерений или другое буквенно-цифровое обозначение, однозначно идентифицирующее средство измерений; д) состав средства измерений, подвергаемого поверке (для многоблочных, многоканальных средств измерений, включая их заводские, серийные номера или буквенно-цифровые обозначения блоков, однозначно идентифицирующие каждый автономный блок или измерительный канал средства измерений); е) условия проведения поверки (перечень факторов, влияющих на метрологические характеристики средства измерений, при которых выполнялась поверка согласно требованиям методики поверки, с указанием их значений (непубликуемые сведения); ж) эталоны, стандартные образцы, средства измерений и материалы, применяемые при поверке; з) наименование и (или) обозначение документа или документов, на основании которых проводилась поверка; и) сведения об объеме проведенной поверки (при выполнении поверки в сокращенном объеме в соответствии с порядком поверки, признак поверки в сокращенном объеме и краткая характеристика объема поверки); к) дата поверки; л) срок действия поверки (указывается относительно даты поверки с учетом длительности установленного интервала между поверками, не указывается, если установлена только первичная поверка); м) заключение по результатам поверки ("годен" или "не годен"); н) признак, указывающий, что поверка выполнена для средства измерений, применяемого в качестве эталона единицы величины, с указанием отличительной характеристики эталона (только для средств измерений, результаты поверки которых оформлены, как для средств измерений, применяемых в качестве эталонов); о) признак, указывающий, что поверка средства измерений выполнена с использованием результатов калибровки (указывается только для средств измерений, поверка которых выполнена с использованием результатов калибровки) (непубликуемые сведения); п) наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнившего поверку средства измерений и условный шифр; р) сведения о поверителе, выполнившем поверку средства измерений (фамилия, инициалы) (непубликуемые сведения); с) копии протоколов поверки; т) сведения о владельце средства измерений (при наличии согласия владельца); (Подпункт в редакции, введенной в действие с 26 февраля 2022 года приказом Минпромторга России от 13 января 2022 года N 37. - См. предыдущую редакцию) у) причины непригодности (указываются для средств измерений, в заключении по результатам поверки которых указано "не годен") (непубликуемые сведения).

Ну вообще там есть раздел техническое оснащение, куда аккредитованные лаборатории вносят в том числе и сведения о поверках своих СИ.

Я если честно ни разу не видел поверки оформленной по результатам калибровки, да и аккредитованных РА на калибровку лабораторий в нашем регионе нет ни одной, поэтому назвать данную практику распространённой не готов. Но даже если теоретически рассмотреть данный опыт, то в должностной все равно не может появиться фразы именно о работах по поверке, только о калибровке, да и лаборатория все равно должна быть аккредитованной. Условный простой поверитель, именно что физически целыми днями занимающийся поверкой, действительно вполне может не до конца понимать, все тонкости нынешних постоянно меняющихся правил, поэтому можно иногда встретить удивительные примеры выполненных поверок. Плюс не стоит забывать про тех кто осознанно не соблюдает закон или пользующихся какими-либо серыми зонами в законодательстве.

Поверку не могут выполнять не аккредитованные организации, судя по тому как задан вопрос вам следует разобраться с вопросом что такое поверка с самых азов.

Нет в процессе, вышло постановление и письмо прислали, хотя нам осталось только заключительное совещание, пришлось писать оф отказ от продления.

Нам письмо приходило.

Ну нас в том году, нас автоматом продлили, прямо во время ПК, наоборот пришлось писать письмо чтобы возобновили проведение ПК. Но вам в любом случае надо разобраться продлили вас или нет, и сделать это до того как наступит срок подачи заявления на ПК. Может на горячую линию им позвонить. А то у них все меняется постоянно, вроде недавно ПК проходил, а там уже опять куча изменений.

Расширение вообще дело абсолютно добровольное, когда хотите тогда и делаете без оглядки на все постановления. Ну подтверждение аккредитации это ведь и есть ПК, или что вы имеете в виду?