Dots

То есть у вас будет некий приказ, который никак не отражен в системе управления документацией? Когда нужно его обновлять, кто его подписывает нигде не отражено в СМК, ну такое, смотрите сами конечно.

Доступ есть, информацию вносим, куда деваться

Как выяснилось техподдержка это решает, после того как создал запрос через форму на сайте (тикет), написал в телеграмм чат, и почти сразу пришел ответ, что пробуйте заходить. Зашел и кнопка на месте. Осталось наш конвертер допилить.

Вот раньше схемы передачи данных не было, а кнопка была, теперь схема есть, а кнопки нет. Замкнутый круг. Выхода нет.🤣🤪

Как раз написал

Поверку СИ я выбрал, раньше кнопка была

Коллеги, а не подскажите почему у меня нет этой кнопки?

Я так понимаю вы испытательная лаборатория, слышал как то на семинаре, что для подтверждения такой точности поверка не подходит, а нужна калибровка. В принципе если такая калибровка будет выполнена организацией аккредитованной в РА, то проблем быть не должно.

У нас никто не проходит.

Что за оранжевый конверт? У меня вроде согласие есть, галочка зеленая. Но при попытке отправить пишет, что поверитель не найден.

Не факт, мне Ростест отвечал привозите сделаем, а потом приходилось забирать так как по факту не могут Лучше всего позвонить в отдел геометрических измерений и переговорить, что вам нужно. Телефон есть на сайте. Только там точно скажут, что могут сделать.

Конечно отказывать в поверке из-за того, что там в паспорте написано методы калибровки неправильно, нигде нет такого запрета. Но в описании типа прямо пишут что знак утверждения типа наносится на паспорт и раз на вашем паспорте его нет, то формально ЦСМ может отказать в поверке. В принципе вас подставил НПП "ЧИЗ" который не посчитал нужным сделать нормальные паспорта с 2016 года, при том что ваша линейка выпущена в 2020 году, впрочем таков уж нынешний ЧИЗ. В целом если ваш ЦСМ поверяет только линейки с правильными паспортами, то поищите ... где-то рядом должны быть те кто поверяет оставшиеся 99% процентов линеек в вашем регионе, с свидетельством о первичной поверке они наверняка вам поверят.

Да нет таких видов поверки сейчас, ФЗ 102 говорит только о первичной и периодической, и внеочередная поверка из приказа 2510 это периодическая поверка выполняемая до окончания установленного межповерочного интервала. И никаких ограничений по сдаче в периодическую поверку нет, хоть сразу после получения из поверки.

Может обзаведитесь поверенным угломером, ну типа перед выполнением определения наклона проверяем угол наклона шаблона с помощью угломера.

-

Так для ЮЛ создание МС добровольно, так что с законом все в порядке А у нас нет главного метролога, оптимизировали. Метрологию всерьез не воспринимают, так довесок. Я считаю что это плохо, но это факт. Вот честное слово, аудитов полно, но чтоб кто-то нес ответственность, такого не припомню. К тому же при всей нашей не ценрализованности очень редко выявляется что-то просроченное. Обычно где-то человек сменился и вышел сбой, а так всё более менее.

Да нет такой практики, так как нет в ней необходимости на сегодня. Единственный пример который приходит в голову, это аттестация эталонов, для которых проводится калибровка и по итогу принимается решение о соответствии какому-либо разряду. А так ILAC-G8:09/2019 по-моему довольно понятно написан, вполне можно с ним при необходимости сформулировать правила для себя.

Ну калибровка же дело добровольное, тем более необязательно для всех калибровок неопределенность рассчитывать. Если только вы аккредитованы в РА, то да, но если вы их одолели, то наверно и вопрос что с этими неопределенностями делать придумаете. А так в госте по термометрам сопротивлений есть расширенная неопределенность так и считаем ее, и в том же госте написано как ее учитывать при определении класса допуска. А если в большинстве других нормативных документов, включая технологические инструкции указаны погрешности, то зачем мне проводить калибровку с учетом неопределенности? Мы для себя решили, что при калибровке получаем то, что указано в документации производителя СИ и после калибровки проводим верификацию на соответствие этих требований. Конечно если заказчик хочет получить исключительно метрологические характеристики то он предоставляет свое пожелание в письменном виде, а также может указать какие конкретно характеристики ему нужны, приложить свою методику калибровки и правила принятия решений.

Я конечно понимаю, что хочется найти логику, но не надо приписывает ее данному пункту приказа 2510 п.4 Результатами поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Как результаты могут быть сведениями о результатах (ведь результат это же сведения?) мне лично не понятно, но раз это приняли то можно единственно что сказать, что номер результатов это все таки номер записи в Аршине, а не пытаться придумать что это номер СИ или внутреннего протокола и т.д.

Вообще раз мы смотрим 2510 то там есть точное указание: п.4 Результатами поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Правильно это, неправильно .. но записано именно в таком виде. Как видим Росстандарт (выпустивший приказ 2510) с вами не согласен.

На это господа чиновники вам скажут, что есть приказ позволяющий менять методику поверки или внести в нее изменения, и раз вам надо то и займитесь этим внесением, а раз не делаете, то и не жалуйтесь

Не совсем понятно, что вас интересует но может вам поможет ГОСТ Р 8.899-2015 пункты 8.5 и 8.6

Совсем не передавать плохое решение, это прямое невыполнение требования и никакой эксперт это не пропустит (если до этого дойдет дело). А если что то передается то можем отвечать что вот передаем, для большинства экспертов будет уже достаточно демонстрации, спишут пару номеров и ок. Если дойдет до дела то почему не все, так это кабинет не работает, пакетной нет и тд и тп. Вообще как говорит РА якобы они не могут связать данные Аршина и своего ФГИС, а при таком раскладе в автоматическом режиме им проверять количество переданных данных уже сильно затруднительно.

Говорят что была информация, что РА добавила возможность подавать информацию об используемых помещения. Я у себя такого не вижу, неправильно смотрю?

Можно, в общем то все зависит от размера предприятия и количества СИ.