Дмитрий1971

Вот и я говорю....как то подозрительно быстро :)/>/> За что купил, за то и продаю. У кого-то совесть не очень, значит.... А есть ли счетчики, у которых в описании типа прописана в т.ч. и МИ 1592 ?

Я только пролистал, на проект похоже, в формулы я не вдавался.Два раздела - с демонтажем и без. Меня больше интересовало взамен или вновь и дата ввода.Она втихушку была 01.11.2015 введена.

Тогда надо на все составные СИ так делать, выгодно.

В каком смысле? "....Настоящая рекомендация распостраняется на счетчики холодной, горячей и ....." Или вы о том, что в утверждении типа на счетчики нет о ней упоминания? Наш ЦСМ две недели проходил аккредитацию по этому документу на чемоданы,прошел. Благополучно бродит по квартирам.... Да.... я именно пр ОТ. Нууу про ЦСМы и не такое пишуть :)/> Она ведь не взамен МИ 1529-99 вышла? Или надежда все таки есть :)/>? Взамен,на первом листе это написано. Два документа под одним номером нельзя)

В каком смысле? "....Настоящая рекомендация распостраняется на счетчики холодной, горячей и ....." Или вы о том, что в утверждении типа на счетчики нет о ней упоминания? Наш ЦСМ две недели проходил аккредитацию по этому документу на чемоданы,прошел. Благополучно бродит по квартирам....

Принес сегодня аспирационный психрометр в поверку.Старенький, два термометра с моторчиком) Специально посмотрел в прейскурант - "Поверка психрометра аспирационный 800 р" Ан нет. Выписали счет на 1500 на поверку двух термометров и отдельно на психрометр - 800. Итого 2300) В непонятках.

Новая МИ по поверке счетчиков уже в действии, видел с печатями и актуализацией у поверителей.

Нельзя ли выложить этот протокол? "протокол совещания от 17.11.2014, где в п. 1"

Вопрос к прошедшим процедуры аккредитации или ПК, с реальным опытом этих процедур. У нас скоро ПК с расширением ОА. Под расширение куплены новые эталоны, поданы заявки и прочая ерунда на аттестацию эталонов.Сейчас срок только по экспертизе документов тянется до трех месяцев. Т.е. на ПК вы войдем без приказов на новые эталоны.Как на это сейчас смотрят эксперты? Спрашиваю именно на сегодняшний момент,т.к. ситуация по году меняется в зависимости от указаний для экспертов (даже устных) от руководства РА. Вот в 2014-м , например, нам было достаточно иметь эталоны в процессе аттестации,приказ об утверждении был только желателен...

Здравствуйте Думаю так просто доработать "чемодан" не получится, ведь это уже изменение конструкции и наверняка нужно будет заново утверждать тип и вносить в реестр? Один из ближайших ( к нам) ЦСМов только что прошел аккредитацию.Прошла у них и чемоданная поверка.Хотя,тут все от экспертов зависить)))

Опыты ни к чему не привели. Взял другой. Из оставшихся пятнадцати штук - как минимум три-четыре с пузырем.

Нагреть не получится сильно,он до +20.Охладить до -90 негде) Видимо, толуол разложился с выделением газа.Пытаюсь охладить до минус двадцати, и потом, перевернув вниз и нагревая руками, загнать жидкость в столбик.Пока безрезультатно. На складе есть еще коробка с подобными,все они 1983 года, подозреваю, что и они тоже....

Жидкость, как я понимаю - толуол.В паспорте об этом ни слова.И это не разрыв, тут то было бы без проблем. Кстати в паспорте его методика удаления разрывов описана.А про пузырек - ничего.

Смежники купили в прошлом году дорогущий двухметровый штангель с клеймом Калибра.И,... его не оказалось в реестре. Вытравили Калибр - приляпали ЧИЗ - прошли поверку) Российская смекалка.

В низкотемпературном ТЛ-15 в резервуаре плавает пузырь,приличных размеров.Можно от него как-то избавится, или это конец термометру? Нет ни сколов ,ни трещин, все цело.

У меня одного сайт с базами эталонов недоступен?

По этой МИ ,действительно, много вопросов. Вот с температурой и сейчас ничего не ясно,измеряем в мернике, а поправка по таблицам на тем-ру окружающей среды. И в перечне эталонов по первичке стоят 2 и 5 литровые, которых нет в периодической. При этом допускается налив нескольких малых доз по 2 и 5 литров в бОльшие мерники.Т.е. по логике - это допущение только для периодической поверки,при этом 2-х литровых в таблице поправок нет. Для первички используем мерники в пределах ПГ 0.08%,типа ловим блох, но при расчете все равно используем номинальных объем мерников. А п.4.5 про высоту горловины мерников вообще с толку сбивает напрочь.

насколько я знаю услуга по передаче единицы величины от эталона более высого уровня-более низкому-это отдельный вид работ ЦСМ-ов, определение поверки совсем другое... Да, но про ЦСМ тут речи нет. Товарищ спрашивает как представитель организации,которая обслуживает какие-то измерительные системы... Вопрос так звучал :"Наша организация эксплуатирует измерительные системы. В методике поверки этих систем, в качестве средств измерений применяемых при поверке, перечислены конкретные средства измерений (например: квадрант оптический для канала измерения угла, штангенрейсмас для канала измерения перемещения и т.д.). Должна ли наша поверочная лаборатория иметь (для поверки этих измерительных систем) в качестве аттестованных эталонов штангенрейсмас и квадрант оптический? Просто представитель заказчика, утверждает, что все средства измерений, применяемые для поверки, должны быть аттестованы в качестве эталонов. "

Если средство измерений используется в качестве эталона, т.е. от него передается единица величины, то такое СИ должно быть аттестовано в качестве эталона. Вне зависимости от наличия аккредитации. Если единица величины передается, то передается она другому СИ ниже рангом.Этот процесс или является поверкой, на которую нужна аккредитация или неким контролем неких органов каких-то СИ.Не думаю, что во втором случае распостраняются критерии РА и требования о аттестации эталонов.

Этот вопрос тоже актуален.Например, сломался эталон ( а это сплошь и рядом). Быстро купили новый, а вот процедура всяких экспертиз и рассмотрений на сегодняшний день тянется месяца три.И что, лаборатории стоять квартал без работы....

Уточните, пожалуйста, про какое свидетельство идет речь? Есть вновь приобретенное СИ (складской запас резервных СИ) , которое предполагается использовать в качестве эталона для поверки в замен выходящего из строя аналога.Есть простое свидетельство на это СИ,срок истекает.Подана заявка на аттестацию.Присвоен длинный номер)) И вопрос - при очередной поверке запрашивать у ЦСМ обычное свидетельство или свидетельство как на эталон с этим присвоенным номером?

Подскажите,если эталон проходит процедуру аттестации,но еще не вышел приказ - свидетельство оформлять на эталон с "эталонным" регистрационным номером или как обычно, с заводским номером СИ?

Да, если вы имеете поверочную лабораторию и она аккредитована (или предполагается к аккредитации) ,то эталоны должны быть аттестованы.Опять же, надо посмотреть, являются ли ваши СИ эталонами по поверочной схеме и по методике поверки вышеуказанных измерительных систем.

При аккредитации прошлый год и нашу комиссию удовлетворило (хоть и со скрипом) выполнение пп 1 и 3) Но сейчас обстановочка иная)

Ну почему же не подашь? Приказ №36 Приложение 8 пример №6 К тому же, коль скоро аттестацию проводит держатель эталона(вы), то на мой взгляд главное чтобы на момент проверки у вас было свидетельство об аттестации(ваше) Да, тут все понятно теперь, спасибо.. А как быть если в процессе работы эталон вышел из строя, тут же куплен новый, подан на аттестацию и при этом на носу ИК? Мы же в России! У нас всегда что то не по плану :)/> Как делали мы в любезно предоставленные 20 дней по результатам документарной экспертизы: 1)Аттестовали эталоны. 2)Заключили Договор с ВНИИМС. 3)Отправили заявку на регистрацию эталонов в Управление метрологии. 4)Предоставили результаты вышеуказанных "манипуляций" :)/> экспертам. В среднем месяца три уходило на весь этот путь.Вам удалось за 20 дней? Или это договор и деньги за консультации ВНИИМСу помогли?