Дмитрий1971

Калибровку (не поверку) может сейчас делать кто угодно, и , думаю,не ошибусь, сказав - как угодно.Главное, согласовать с заказчиком все стороны этого процесса. Но если руководство поставило задачу сделать все эти дела в соответствии с ГОСТами (8.346 и 8.570)объемным методом, то тут одной не справиться.Даже если в наличии все средства поверки - одной все эти насосы, счетчики, уровнемеры не потаскать, надо пару мужиков)

От проплаты "за консультационные услуги" , а такие выплаты предусмотрены у ВНИИМСа по эталонам, скорость продвижения документов не изменится, увы. А вот нам ВНИИМС ответил так: если вы не оплачиваете "консультационные услуги", "услуги по составлению документов для экспертизы", то заявка (экспертиза документов) будет рассматриваться в порядке общей очереди. Вот видимо для тех кто воспользовался платными услугами - своя очередь... Мы два эталона из общей кучи проплатили для интереса.Никакой разницы по срокам.

Необходимо просто планировать подачу заявки заблаговременно Хорошо,если заявка проходит без замечаний экспертизы месяца за полтора-два.Одно замечание продлевает процесс в два раза, регламентов на сроки у ВНИИМСа нет. А если эталон (или составная часть эталона) вышла из строя в процессе эксплуатации.

От проплаты "за консультационные услуги" , а такие выплаты предусмотрены у ВНИИМСа по эталонам, скорость продвижения документов не изменится, увы.

Динамическое измерение толщины бумажного полотна-мой дипломный проект) Ностальгия.На основе расфокусировки светового пучка при изменении толщины. А в статике оптимально просто микрометром, думаю.

+100500 А если не есть требования то эксперты не требуют. Но никто на форуме не сказал, что эксперт Ивановпетровсидоров это требует. Все на уровне ОБС. Именно требуют утверждения,может не все эксперты, конечно, статистики нет.Недели две назад форумчанин пожаловался мне, что завалили ИК только из-за неутвержденности эталонов. Что заставляет меня сейчас ждать экспертов и бояться - у нас оборот и обновление эталонов постоянно,приказов по полгода ждем.

Если эта методика утверждена, то можно. Такая же ситуация с резервуарами РВС. Есть традиционная ГОСТовская методика на основе измерения радиальных отклонений кареткой и есть более поздняя действующая - электронно-оптическим методом.

Не могли бы привести номера данных методик?

Тогда возникает вопрос. При аккредитации или при инспекционном контроле проблем не было? Инспекторы не докапывались? Между экспертами возник некоторый спор при этом,но на нас это не отразилось. Мне вот по объемному методу по эталонам не все понятно.По какому разряду по ГОСТ 8.470-82 подпадает КГР МИГ или ЗОНД? Или прописанный в ГОСТ 8.346-2000 эталонный уровнемер и эталонный счетчик жидкости?

По геометрическому методу эталонов нет,есть просто средства поверки.Тоже пытались аттестовать рулетки, не прошло))) Пользуемся рулетками 2-го разряда.

Как доказать это экспертам? Если у них установка, что нет приказа - нет эталона.

А калибровать непременно должна организация, имеющая аттестат на калибровку с ОА, в которой есть такие установки? Или можно самим откалибровать?

Ну, совсем в дебри залезли.Зачем калибровать то? Аттестовать с поверкой всех поверяемых составных частей, наверное. Да и зачем нужно откалиброванное средство поверки...Им ничего не поверить.

Действительно, в прил.4 в форме свидетельства на эталон должен быть указан разряд.Почему же до 2015 года прекрасно аттестовывались эталоны без указания разряда в свидетельстве?... Попрошу еще совета... Есть методика поверки автоцистерн(ГОСТ 8.600). В т.ч. можно поверять счетчиками с ПГ 0.15%,что мы и делаем. По всем признакам ,в данном случае,счетчик это эталон 2-го разряда.Но, в поверочной схеме(ГОСТ 8.470) его нет, там только мерники и пипетки. Т.е. поверяющая организация не оформит свидетельство с указанием разряда. Выходит , что по данной методике это средство поверки - просто средство поверки, не эталон?

А что вам это сделать мешает? Так то ничего, но вот сегодня получил замечания от ВНИИМСа по паре эталонов - "Откуда разряд эталона? В свидетельстве о поверке разряда нет." А Си вписывается в ГПС по 2-му разряду.

Мы, когда готовили свой эталон к аттестации, отправляли его на поверку с просьбой к поверяющей организации, присвоить ему разряд Это понятно. А вот когда есть новое купленное СИ и в свидетельстве нет упоминания о разряде? Оно до следующей поверки не эталон и использовать его как средство поверки нельзя? Даже если и самостоятельно присвоить ему разряд по ГПС и оформить аттестат...

Влезу в тему. Что-то совсем запутался с первичной аттестацией. С эталонами, на которые есть свидетельства о поверке, по которым эталон четко идентифицируется как эталон такого-то разряда, вопросов нет.А вот есть СИ, в свидетельстве о поверке на которые это просто СИ, но ими мы поверяем другие СИ.Например, есть комплекс градуировки резервуаров МИГ.Явный эталон 2-го разряда. Но о разрядности в свидетельстве и слова нет. Как быть? Разрядность свидетельства об аттестации присваивается по свидетельству о поверке,наверное.

Сразу вопрос в свете критериев - это получение квалификации или повышение оной?

Нас эксперты попросили убрать из Руководства по качеству пункт об аттестации поверителей и упоминание о Положении об аттестации поверителей.Убрали.

Как раз занимаюсь этим. Одно заявление на ПК, в нем есть п.5 про расширение.

А куда и кому? На сайте РА нашел страничку про ФГИС РА. Там есть ссылка на документ ,приказ минэкономразвития (по моему) по срокам и данным, которые нужно передавать. Но, что касаемо меня, то , видимо, мне ничего передавать не нужно, оказалось,т.к. там только данные по изменениям в структуре МС, коих у нас нет.Я до сегодняшнего дня считал, что "сведения о деятельности" - это как раньше отчет по количеству поверенных за период СИ.

Мы купили, но пока что-то не получается корректно передавать. Буду делать и отсылать пока на бумаге.А этот отчет - он ежегодный или ежеквартальный?

Подавляющее большинство так-то... Вопрос возник ,т.к. посмотрел паспорта на наши два счетчика в санузле. Там только ГОСТ. МИ нельзя использовать на них.

Погрешности измерения (хотя, скорее вычисления) с помощью его в описании типа нет. Нашел только в паспорте табличку с погрешностями.

Все ясно. Сбила с толку строка в Прейскуранте.