Alexs_L

Биение и нарушение соосности это совсем расзные понятия.

Восприятие не зависит от возраста. Это связано с аглоритмом восприятия информации. И она уже изначально заложена природой. В диспут вступать по этому поводу не буду. И имелось ввиду не приборы для выполнения ремонтых, наладочных работ, а для оперативного восприятия информации по технологическому процессу.

вот всё размышляю. Почитав первый документ, Покупитель пишет, что зажал вал в торцах. Длина вала 4176 мм. Токарно винторезный 163 - длина заготовки максимальная 1400 мм. И как это можно сделать? И если уж подходить с чтоки зрения правильности выполнения измерений: - акт наладки станка; - акт проверки станка на точность; - дата поверки индикаторов часового типа; - акт проверки соосности центров шпинделя и опорного центра токарного станка; - акт с эскизом по замерам в отклонения в четырех плоскостях вала Самая большая цифра - 0,8 мм. Это в каком положении. Предположим, что 0 градусов. А какое занчеие при 90 градусах? А при 180? А если при всегда 0,8 мм. То это или прогиб вала (но это уже консруктив такой), или же неверно выставлен индикатор, или еще какая причина. Ну и повторюсь - а сколько должно быть и на основании чего, и где это в чертежах? Думаю, что именно в этом направлении ТС надо изначально вести диалог. То есть не исключать такую возможность, оставить поле для маневра, но позиция такая - на основании чего требования?

С точки зрения оптимизации процесса, регулировки и прочих приятных плюшек переход на приборы с ПИД регулятором - штука полезная. Только надо сначала составить что то типа ТЗ, что бы было понимание, к чему стремиться, и на первоначальном этапе откидывать неподходящие варианты. С точки зрения посприятия информации о тепературе по цифровой индикации, особенно если надо оценить допуски - то тема не очень. Стрелочный прибор воспринимается более наглядно - такова уж особенность человека. При взляде на стрелку, и наличии указателей докуска мозг принимает решение - норма, меньше, больше, и куда имеется тенденция изменения парамтера. Если цифра, то сначала она считывается, потом надо вспомнить допуск, сравнить, принять решение - в допуске или нет, и посчитать, куда пошло изменение, а еще помнить предудущее значение. Если необходима архивация,то необходимо понимание о формате архива, каким средсвами можно просмотреть (это общедоступное ПО, специальное, за доп. оплату, или в комплекте с прибором), необходимость наличия защиты от изменений архива (есть самописцы, в которых это можно сделать просто, есть где надо иметь пароль, а есть, где в принципе не допускают изменения архива - да, его можно выгрузить, преобразовать в таблицы, графики, но саму изначальность не изменить).

большой прогиб по сравнению с чем? Покупатель может ткнуть пальцем в чертеж, где указано требование по прогибу (это тот редкий случай, когда не на стороне Зазказчика). И при такой длине скорее всего подшипники самоустанавливающиеся, которые компенсируют несоосность. И еще раз о теме - так все таки Покупателя не удовлетворяет несоосность (тогда замер вообще неверный) или прогиб вала в зажатом по торцам положении, или же биение вала (тогда измерения выполнены не верно). И посередине есть место с сечением Е-Е. Судя по допускам, это посадочное место под дополнительную опору. Если это так, то почему при проведении измерений не используется?

Если вал балансировали при горизонтальном положении, то из - за начального прогиба был дисбаланс. Который устраняется или уменьшением массы в опредленных местах (высверливание) или добавлением массы (к примеру, заклепки). Если сейчас вал немного исправить, то распределение масс тел по оси продольной, по радиусам измениться. И это опять приведет к дисбалансу. Еще раз посмотрел чертеж с цифрами по измерению. Так имеет место прогиб вала при статичном положении, или биение вала при вращении?

Опытом чего - перехода на ПИД - регулировку? Или подбор оборудования? Или общение с ООО НПП "Системы контроля"?

Если вал отбалансирован, то прогиб уже не имеет значения. Если только балансировка не выполнялась также, как и измерение прогиба. Оба описанных способа неправильные. Во первых, нет понимания, к чему стремиться. Ну 0,8 мм прогиб. И что? Это много или мало? На чертеже есть текст? Его переводили? Ранее писал, что бы направили в лучшем качестве (имел желание оказать помощь), но информации нет. Также к этому валу должен быть сборочный чертеж. Что указано в нем? Есть какие то измерения по взаимному положению вала в конструкции оборудования. Если он и существует, но в договоре на поставку не указано, что вал должен соответвовать ему - то его требования не имеют никакого значения.

Только ТС интересует не это.

Дело не в медицине, а в нескольких работниках организации. В первую очередь - главный бухгалтер. Также работник бухгалтерии, ведущий учет основных средств. И руководитель организации. Они определяют финасовую и хозяйственную деятельность предприятия. Данное определение основного средсва - это только один из признаков. Есть еще и другие - экономические, финансовые, технические. И по всем этим показателям в совокупности гигрометры ВИТ не попадают под основные средства. Но многие редприятия идут по наиболее простому пути, не вникая в тонкости. Потому что мучается МОЛ, страдает предприятие, и ни один главбух не скажет рувокодителю: "Мы вот тут косячили лет 20. Ну так уж получилось. И да, предприятие из - за этого потеряло вот такую сумму денег. Но это не точно". Но это уже лирика. Варианты для ТС написал выше. Что либо доказывать бухгалтерии нет смысла. Как и указывать им на их ошибки. Нужно находить компромисс, и постараться не допускать в дальнейшем оприходования элементарных предметов как основных средств.

Это рабочие обороты данного устройства? При такой длине и сложном профиле наверняка должжна быть балансировка изделия.

в левом нижнем углу чертежа текст. Не переводили? Можно фото получше текстовой части?

Материал, масса? Сплошной или пустотелый?

Скорее всего это диаметр рабочей части изделия.

Шаткинский или Шатковский? ("Шатковский приборостроительный завод", р.п.Шатки)

В связи с чем выполнялись измерения? Рабочее положение вала - мешалки?

Метрололи привлекаются по той причине, что это СИ. Отчасти Вы правы, если бы была внутренняя метрологическая служба, то скорее всего бухгалтерия ограничилась актом от них. Но их нет, и надо как то "выкручиваться. Пишите, что есть организация, которая обсулживает медтехнику. А как поверяются, калибруются приборы, которые должны проходить эту процедуру? В данном случае видяться такие пути: - внутренний акт о выводе СИ из эксплуатации. Это будет основанием не квлючать в графики поверки. И ложите на полку выведенных СИ их эксплуатации. С точки зрения метрологии, не важно, на каком учете, и учтены ли по бужучету СИ. А с точки зрения бухучета, не имеет значения, поверены СИ, исправны ли они. Они должны быть. И они есть - вон на полочке лежат. - нахождение взаимопонимания с бухгалтерией, какие же документы их устроят, и почему именно от этой организации извещение о непригодности к ремонту не подходят? Возможно, необходимо предоставить какие то документы, которые в рамках исполнения текущего договора они не предоставляли. А по факту имеются.

По списанию СИ, если оно как основное средство (ну есть же приборы стоимостью и не 1500 руб, 1500 тыс. руб. Приблизительно в таком порядке: - поверка - извещение о непригодности СИ - отправка в ремонт или оценка стоимости ремонта - если стоимость ремонта превышает 70 % (вот здесь не помню – начальная стоимость или остаточная) – то инициализация процедуры списания. Как правило, при наличии извещения о непригодности СИ, при понимании, что ремонт обойдется дороже, готовиться справка о непригодности к ремонту (справку готовит сторонняя организация) Если оборудование имеет физические повреждения, то есть уже на месте эксплуатации понятно, то как СИ, его в поверку не примут, то составляется акт на месте эксплуатации, с описанием повреждений, обоснованием, почему ремонт нерентабелен. И это также может служить основанием для запуска процедуры на списание. Но возникает интересный вопрос – а сломал-то кто? В результате чего, кем, когда, при каких обстоятельствах повредили оборудование. Данная схема не идеальная. Описал в том виде, с каким сталкивался, будучи МОЛ.

В этом и заключается проблема, что поставили на учет как основное средство (далее ОС). Хотя по все показателям это МБП. Правда, учет немного кривой. Если исходить из написанного ТС, то есть проблема в сроке эксплуатации. Он должен заноситься в самом начале эксплуатации ОС. Информация берется из документации: паспорт, руководство по эксплуатации. При отсутствии - с аналогичного оборудования, механизма, прибора. При отсутствии: с рекомендаций по бух. учету, или комиссионное решение, или с нормативных документов организации по ведению учета основных средств. Это период амортизации. За это время стоимость ОС становиться нулевой. И списание становиться уже намного проще. Но, похоже, это не Ваш случай. Для правильности проведения списания в организации должен быть Приказ о оприходовании и списании материальных активов, в том числе и основных средств. Это может быть как один документ, так и несколько. Также сильно помогает наличие Положения (инструкции, учетной политики – наименование может быть разно, но суть одна) о ведении учета. Приказом назначается комиссия по списанию ОС, с перечислением функций – председатель комиссии, члены комиссии, кто утверждает документы по списанию, и какой порядок. Может быть один состав, а может быть переменный – к примеру, несколько членов постоянно действующие, но в зависимости от направления может включаться энергетик, механик, или, как в Вашем случае – метролог, или лицо, исполняющее его обязанности. Списание производится на основе Акта осмотра основного средства. В котором указываются основные параметры как технические, так и экономические, бухгалтерские, причины списания (в том числе и повреждения), а также различного рода справки, документы, заключения, а также акты попроще, составленные по месту эксплуатации. По результату утверждения Акта осмотра (по сути заключения) оформляется акт о списании по форме ОС-4. Акт осмотра и ОС-4 передается в бухгалтерию. Для бухгалтерии основанием для списания является подписанный руководством организации акт по форме ОС-4.

давно это было, уж все кануло в лету. Но тем не менее ... Имелся в эксплуатации аналогичный самописец бумажный. Все делал КИПовец. При установке нового рулона бумаги ставилась дата, время установки, фамилии и подписи слесаря и оператора технологии. При ежедневном осмотре проверялось состояние прибора. Чернил хватало на несколько смен. Длительность записи так же была известна, что позволяло своевременно выполнить замену. При снятии дата время, подпись оператора технологии.

давно это было, уж все кануло в лету. Но тем не менее ... Имелся в эксплутации аналогичный самописец бумажный. Все делал КИПовец. При установке нового рудона бумаги ставилась дата, время установки, фамилии и подписи слесаря и оператора технологии. При ежедневном осмотре проверялось состояние прибора. Чернил хватало на несколько смен. Длительность записи так же была известна, что позволяло своевременно выполнить замену. При снятии дата время, подпись оператора технологии.

ТС нигде не сообщил, что данные приборы используются. Они неисправны. И неисправными могут быть год, два, три. Делается акт о выводе из эксплуатации, ложится на полку в складе - и всё. Нет эксплуатации - нет нарушения.

В организации имеется ведомственная метрологическая служба? Не обязательно, что они выполняли поверку / калибровку. Имеется ввиду служба, отдел, группа, которая занимается вопросами метрологии внутри предприятия, и состоит в его штате? Данный приборы состоят на учете как основные средсва, или как МБП (малоценные и быстроизнашиваемы приборы и приспособления) ? На предприятии имеется положение, инструкция или иной документ о порядке списания основных средств и МБП?

И все таки непонятно, при чем КоАП, в частностности статья 19.19 "КоАП РФ Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений", в свете данной темы? Здесь больше тема Налогого кодекса и ведения бухгалтерского учета, но никак не нарушение требований по метрологии.

И при чем здесь КоАП РФ? Тема о правильности списания, о взаимодейтсвии эксплуатации и бухгалтерии.