Alexs_L

фото шкалы можете приложить?

нееее, если напишите сейчас, ответят не раньше среды. И то при хорошем настроении.

Изготовителю писали? Что ответил? sales@tenso-m.ru, it@tenso-m.ru

Верно. Только от автора изначального сообщения нет информации, на что именно ареометр.

изучите тему по поводу нормальные, стандартные, рабочие условия с точки зрения метрологии. И вопрос - о каких именно ареометрах идет речь? Для измерения чего: вода, спирт, масло техническое, масло техническое, этиленгликоль, ... ????

не буду цитировать весь текст. Вы правы, на этом многое построено - кого наказать. Именно для это не надо нагружать работников излишними задачами, в том числе проверка сроков поверки. Понимаю, что каждый из нас "будет гнуть" свою точку зрения. И тем не менее - это не обязанность работника проверять срок действия поверки. На предприятии эта процедура должна быть организована таким образом, что бы работник и не задумывался об этом. Пришел на рабочее место, взял прибор, проверил комплектность, проверил работоспособность, проверил правильность измерений - и всё. Разберем. к примеру, токаря, у которого в эксплуатации микрометр. Токарь должен быть уверен, что если он его уронил, положил сверху заготовку, то ему ничего за это не будет. Надо прибор сдать, и поучить для работы новый. Но токарь также должен знать, что надо сделать для того, что бы удостовериться в правильности работы того же микрометра. Или штангельциркуля. Но вот что бы своевременно изъять из эксплуатации СИ, срок поверку которого подходит к окончанию -это не задача токаря. Для это и есть ответственный за метрологию. Который должен организовать изъятие, и предоставление другого.

Не надо "грузить" рабочего не свойственными ему задачами. Рабочий должен знать и уметь пользоваться прибором, проверять его работоспособность. Контролировать соответствие требованиям выпускаемой продукции при помощи этого инструмента. И понимать, что правильнее при "нехороших" случаях сдать прибор и получить новый. Вписать в должностную можно много чего. Но все должно быть в пределах разумного и не доходить до абсурда. А служба метрологии как раз и должна организовать своевременное изъятие инструмента из эксплуатации, и предоставить поверенный. Да, в инструкцию можно вписать много чего. Но от это эффективность не возрастет, а скорее наоборот. Потому что с точки зрения работника, зачем стараться делать качественно - ведь если не за одно, так за другое все равно применят какое нибуть взыскание. А тихое ворчание в углу: "Сами ничего не делают, всё на работяг взвалили".

Знаете, не надо так огульно относится к людям. Инспектора бывают разные. Видел как и чисто бюрократических работников, как видел и иных, решения которых подвигали стоящую годами проблему. Это о многом говорит. Печально.

К примеру, для формирования пакета документов в бумажном виде для инспектора Ростехнадзора. Или требование Заказчика - включено в требование ТЗ при формировании приемо - сдаточной документации по объекту строительства, реконструкции, ...

ну самое первое - необходимость наличия данного прибора в ГРСИ. Навскидку не находится такой прибор в реестре. А во вторых - не каждое предприятие принимает заявки на приборы в явном виде, с указанием марки, предприятия изготовителя. Если только не уникальное оборудование. И замена не допускается.

Еще никто не написал, что приборы подлежат обязательной поверке. На данный момент выяснено, что два из них имеются в ГРСИ, по поводу третьего необходима дополнительная информация - написал выше, прошу отправить фото шильдика прибора. Ну или текстом написать, что именно имеется на приборе. Что бы понять необходимость поверки, надо знать, для каких именно целей используется, или может быть использован тот или иной прибор. Вот к примеру, анализатор воды. Для чего делается эти измерения? Для чего в дальнейшем используется вода? Вот так сходу нельзя ответить - "Да, поверять", " Нет, не поверять".

ФЗ-102 от 26.06.2008, Глава 1, статья 1, пункт 3, подпункт 1) - осуществлении деятельности в области здравоохранения. Точно прибор не подлежит обязательной поверке? Из описанных приборов только по анализатору воды HI 83141 можно еще поразмышлять - надо или нет проводить поверку. И то - необходимо оценивать, для каких нужд проводятся измерения. А другие .... ????? не знаю не знаю. По опыту применения аналогичных по назначению, так это было связано или с охраной труда, или с промышленной безопасностью - а значит - поверка.

фото шильдика можете отправить?

Это тип / марка прибора? Или изготовитель?

подойдем немного с другой стороны - сфера, в которых применяются данный анализаторы, попадают по требования ФЗ? Что контролируют? И еще вопрос - а сами что нашли то? Подлежат / не подлежат? вот к примеру, информация по ПКГ- 4 Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (gost.ru) Потраченное время - около 60 секунд. А Вы сколько потратили на поиск информации? Еще через две минуты найдена информация по анализатору воды Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (gost.ru)

Да, просмотрел. Но остальные пункты - в силе. Как и предложение.

чем такой подход поясняют? Устно обращались, или письменно?

под это описание очень много манометров попадает. С очень большой вероятностью прошел ремонт (как минимум восстановление шкалы). Ранее такое практиковалось. Даже шкалы для этого выпускались заводами (сейчас - не знаю. Проще новый купить). Итог: 1. Тип, марка - неизвестно 2. Год выпуска - неизвестен 3. Предприятие - изготовитель - неизвестен 4. Заводской номер - неизвестен Вывод: если применяется в сфере, попадающей по ФЗ - заменить. Если нет - присвоить условный номер, нанести на шкалу, выполнить калибровку.

Год выпуска прибора? Длительность работы лицензии на приборе? Наличие лицензии Easy Upgrade? При наличии активирована или нет? Описание комплекта (она бывает разная).

И где именно в этих документах указано, что на приборы СИ необходимо клеить бирку (наименование СИ, тип , дата поверки от и До)?

Это скорее любопытство. И не знаю как сейчас, а лет десять назад была тема, что цифровые каналы связи поверке не подлежат

не совсем понимаю, зачем делать отдельную методику по газоанализу, если используете оборудование, уже включенное в реестр, имеющее свою методику? То есть одну систему, уже оформленную как СИ, включаете в состав другой, и оформляете как другое СИ. Напоминает матрешку. Возможно, мои вопросы и не по теме. Но это взгляд со стороны.

какой именно? Номер в реестре? при помощи чего информация от имеющегося газоанализатора передается в систему: аналог, цифра, ... ?

СИКН - сложное устройство. Составляйте техкарты на каждый тип оборудования.

такой способ хорош, если СИ дорогостоящее (к примеру, ультразвуковой накладной расходомер), тогда оно попадает под бухгалтерский учет как основное средство. И ему присваивается уникальный номер. А если это обыкновенный технический манометр, стоимостью рублей 500? По бухгалтерскому учету такие СИ проходят как МБП (малоценные и быстроизнашиваемые предметы). И под одним номером их может быть как 1, так и 101 шт.). Причем разных типов, размеров, пределов измерений, изготовителей.