Igen

Ссылка с http://www.fundmetrology.ru/intdoc.aspx Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений Раздел: Международные документы Из OIML R 100 Издание 1991г. «АТОМНО-АБСОРБЦИОННЫЕ СПЕКТРОМЕТРЫ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОДЫ ЭЛЕМЕНТАМИ МЕТАЛЛОВ» «Существуют две основные категории публикаций МОЗМ: Международные Рекомендации (МОЗМ Р), которые являются моделью правил, устанавливающих требуемые метрологические характеристики определенных средств измерений и необходимые методы и оборудование для проверки их соответствия. Государства-члены МОЗМ должны обеспечивать внедрение этих Рекомендаций в наиболее возможной степени..... Соглашения о сотрудничестве заключены между МОЗМ и некоторыми организациями, такими как ИСО и МЭК, с целью избежания противоречивых требований. Следовательно, изготовители и потребители средств измерений, испытательные лаборатории и другие органы могут применять одновременно публикации МОЗМ и публикации других организаций.» «Настоящая Рекомендация содержит требования по определению, испытанию и поверке атомно-абсорбционных спектрометров (ААС систем), используемых для доказательных измерений металлических загрязняющих примесей в воде...... Возможно, что характеристики прибора превысят минимальные критерии, предписываемые для этих областей применения настоящей Рекомендацией. Более высокой точности и повторяемости измерений можно достичь при внимательном отношении к оптимизации работы каждой из компонент прибора. В этих случаях успех может также зависеть от знаний, умения и опыта аналитика.» «5 Метрологические требования 5.1 Для различных элементов, важных при анализе загрязнений воды, характеристическая концентрация (характеристическая масса), предел обнаружения и рабочий диапазон на подходящих длинах волн приведены в следующих таблицах: табл. 1 для пламѐнного ААС, табл. 2 для электротермического АСС, табл. 3 для гидридного АСС и АСС с холодным испарением. АСС система должна выполнять требования по определению указанных в таблицах минимальных значений элементов в оптимальных условиях измерений, согласующихся с конструкцией прибора и его заданными условиями эксплуатации. Поэтому для подтверждения этих значений необходимо производить измерения с использованием холостых тестовых и аттестованных стандартных растворов, в которых не возникает взаимовлияний. ПРИМЕЧАНИЕ. Для проб растворов, содержащих, помимо определяемых элементов, другие материалы, достижение значений характеристической концентрации, предела обнаружения или рабочего диапазона, приведенных в таблицах, может оказаться невозможным.» «ПРИЛОЖЕНИЕ B (нормативное) ИСПЫТАНИЯ АТОМНО-АБСОРБЦИОННОЙ СПЕКТРОМЕТРИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИE B.1 Ниже описывается процедура испытаний ААС системы, основанная на тесте по измерению следового количества меди в водном растворе.» Вот Вам и обоснование, как должно быть.

Ну, с поверкой ААС вообще история комико-драматична. Сначала «волшебным» образом исчезает поверка погрешности величины оптической плотности и длины волны. Максимум что Вы обнаружите, в «опробовании» пределы определения этих физических величин. Ну ладно, вначале я даже был рад, дорого очень, да и не рентабельно. Но, на мой взгляд, очень большая проблема ААС, это не стабильность сигнала, даже без холостой пробы, и на различных лампах. И уж как следствие зачастую, высокий уровень предела обнаружения, и в дальнейшем по расчетам, превышение значительное величины характеристической концентрации. К сожалению это сервис, а при высоком уровне ПДК у пользователей, взять за «жабры» фирмачей не получается в нашей реалии.

Если я не ошибаюсь, то характеристическая концентрация, это обратная чувствительность. Характеристическую концентрацию – «чувствительностью», уже давно не называют, «и это правильно». Как параметр для ААС чувствительность есть, но она замеряется при большем поглощение, имеет большее практическое значение. Проблемы с реальным достижением предела обнаружения, и соответственно характеристической концентрации, есть головная боль для печек, при электротермической ионизации, для систем холодного пара. Для пламени все же для многих элементов более-менее достижимо. Но на мой взгляд, загрубление допусков все же благо, зачастую нет ни необходимости, ни возможности. R 100.pdf R 116.pdf

Если Вам нужно больше информации, то см. здесь: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=5224 Но, на мой взгляд, неопределенность определяется не для измерительных приборов, а для измерений с использованием этих приборов. Эталонов, МИ я не касаюсь.

1. По Р 50.2.038-2004 ГСИ. Измерения прямые однократные. Оценивание погрешностей и неопределенности результата измерений, Вы можете пренебречь неопределенностью по типу А, но в начале её все же надо оценить. А лучше всего указывать, «товар лицом». 2. В расчете неопределенности появляется « - шаг квантования ОКА при измерении Vs,», зачем? И какова его связь с выше определенной оценкой систематической погрешности ОКА в точке калибровки....

В пункте 7.3.3 чисто технически Вы формулу пропустили. В неопределенности, на мой взгляд, получился «компот». Возможно, этот пример Вам чем-то поможет: 10.doc

А Вы проконсультируйтесь с юристами, по поводу возможных последствий при нарушении правил хранения. А проще поговорите с производственниками, когда ищут «виновного» в браке, а здесь ребята из-за экономии, так красиво и удобно готовы подставиться.

В руководстве на выпускаемую продукцию, условия хранения как «пить дать» прописаны, а это связано с гарантией работоспособности. Как говорится «факт на лицо», в смысле юридически.

http://www.proza.ru/2013/05/14/507 Шкала - этимология Сергей Колибаба Просто интересно

по-английски шкала - scale весы - scales

«Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав» Шаблоны есть вещь весьма неплохая, и даже удобная. Еще товарищ О. Бендер, на этом подрабатывал в тяжелое время погони за вожделенным миллионом.

Буржуйские сертификаты о калибровке, в оригинале, с синими печатьями на СИ мы иногда получали. Но это было спецально оговорено в условиях поставки. И стоит денег хороших, как правило калибровку проводил независый акредитованный орган.

На мой взгляд, если Вы распишите задачу, то она покажется не столь «ужасной». Да и интернетом не грех пользоваться. Пример из интернета: Гидравлический адгезиметр X1003 Адгезиметр по методу отрыва представляет собой универсальный гидравлический адгезиметр, который удовлетворяет любым требованиям контроля адгезии. Контроль может проводиться на ровных, вогнутых или выпуклых поверхностях. Может использоваться в соответствии с: ASTM C 633, BS EN 24624, ISO 2063 Нагревающий слесарный ключ, входящий в набор принадлежностей, позволяет легко удалять грибки с поверхности изделий, что делает контроль адгезии полностью неразрушающим. Принцип работы: Прибор подсоединяется к грибку, приклеенному к покрытию. Поворот ручки прибора повышает гидравлическое давление, которое отрывает грибок от изделия. Значение прикладываемой при этом силы отображается и фиксируется на круговой шкале (или ЖК-индикаторе). Пределы измерения при эксплуатации: 0 — 18 МПа Погрешность измерений: ± 0,5 МПа Вес нетто: 1,4 кг Вес брутто (включая кейс и аксессуары): 4,6 кг Длина инструмента: 520мм Габариты кейса: 520 х 370 х 125мм Размеры грибка: Внешний диаметр: 19,39 мм Внутренний диаметр: 3,73 мм Область контактная: 284 мм2 Адгезиметр поставляется в пластиковом кейсе, который содержит: 5 плоских грибков клей Инструмент для грибков 38268-08.pdf Просмотр общее.doc

Само-собой.. вот только, кто из заказчиков оплатит поверителю время, которое он затрачивает на вникание в ТТХ СИ и написание методики.... всем нада позавчера и нахаляву. Некоторые производители в UM хотя бы приводят "Performance Test". Ну, у нас немножко проще, разработка методики калибровки, если она не типовая, стоит денег. Работы эти, внебюджетные. Правда, видим их редко, но можем в конце года прикупить себе в отдел необходимое, но желанное.

Могу рассказать, как примерно делают у нас. На основе документации к оборудованию, зачастую это лишь, пользовательская документация, создается описание на прибор, по аналогии, с уже внесенными в Госреестр. Технические данные берем из описания, иногда у производителя «выклянчиваем» расширенный список технических данных, и даже и протокол с цифрами выходного контроля качества именно на полученные приборы. В подавляющем случае, погрешностей в пользовательской документации нет, тогда она определяется только по факту калибровки. По согласованию с заказчиком и производителем, устанавливаем пределы допуска. Метода калибровки берется или обще стандартная, или создается из документации к оборудованию, зачастую это лишь, пользовательская документация, по аналогии. Методу по «метрологической» калибровке Вам никто не предоставит, это считается «ноу-хау». Но зачастую, есть неплохие документы МОЗМ, ИСО и другие документы по требованиям к данному виду оборудования, их и можно положить в основу разрабатываемой методы калибровки. А так – «аналогия», весьма хорошая вещь. В первую очередь в данной работе необходима желание и материальная заинтересованность, затем право, возможность и квалификация.

Не знаю, но, на мой взгляд, не «пускание» метрологии в здравохранеие, это только одно: «бабки», все остальное вторично. Можно спорить, о формах, методах, методологии. Суть, одна. Бардах удобн, и «планктону» возле, и чиновникам, и поставщикам и их дилерам.

Скорее всего, хроматограф, официально, хотят использовать для учебно-исследовательских задач. Экономика, на поверке.

Посмотрите: Государственный реестр медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий http://www.roszdravnadzor.ru/registration/mi/search на «Наименование медицинского изделия» - хроматограф Хроматографы, мало, но есть в этом реестре. Я в смысле, что юрист, юридически юрист. Кстати, если я не ошибаюсь, то ProStar 335, не хроматограф, а лишь детектор. http://www.fizlabpribor.ru/Varian/prostardet.htm Детекторы для ВЭЖХ компании Agilent Technologies Детектор на диодной матрице ProStar 335

Оформление протокола требует не денег, а является «обязаловкой» если прописано в методике поверке. Не желание заполнять проток поверки, это по сути мелкий саботаж, «мало платите, то так и мы работаем», а как же контролировать даже самого себя?

Да тема интересная, болезненная и интернациональная. Совет: требуйте протокол поверки, его обязаны выдавать, по требованию клиента, причем бесплатно и грамотно заполнено. Если эти условия не будут выполнены, по крайней мере, посмеётесь.

Говорю же неактуально уже. Нужно смотреть НД оформленные по новым требованиям от 12-13 года. У Вас есть данные по производителям СО компонент молока? Поделились бы информацией.

Пожалуй, только это внятно: «Клевер-2М» Анализатор молока http://www.biomer.ru/index.php?part=production&item_id=124 metodika_poverki.pdf attestovannuee_smesi_moloka_i_slivok._metodue_i_sredstva_prigotovleniya.pdf

Сведения об утвержденных типах средств измерений анализаторы молока http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/list.aspx 21056-08.pdf 47396-11.pdf

Хотя: http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/44/ "Аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ и (или) оказания услуг в области обеспечения единства измерений В соответствии с пунктом 5.1.1.3.2 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011г. № 845, Росаккредитация осуществляет аккредитацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ и (или) оказания услуг в области обеспечения единства измерений, за исключением обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства. Аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ и (или) оказания услуг в области обеспечения единства измерений, осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку предоставления Федеральной службой по аккредитации государственной услуги в области обеспечения единства измерений. Методические рекомендации по порядку предоставления Федеральной службой по аккредитации государственной услуги в области обеспечения единства измерений Рекомендуемая форма заявления" Да и здесь есть ОАО и проч.: http://www.fundmetrology.ru/031_rul/rul.aspx «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, аккредитованных Росстандартом* на компетентность в области поверки средств измерений» Metod_GU_metrolog.doc

На мой взгляд, Вас пытаются сделать «крайним» за все. Метролог, как правило, напрямую не занимается ни электросчетчиками, ни сосудами высокого давления. Обычно это область ответственности главного инженера. Вопросы о необходимости поверки электросчетчиков, не используемых для учета и расчета, хотя для чего они еще и нужны, как правило, решает ответственный за электрохозяйство, кстати, у него и доступ должен быть. Вопросы с испытаниями сосудов высокого давления решает, как правило он же. Кстати необходимо иметь право на работу с сосудами высокого давления. Манометры надо поверять, от греха подальше.