Данилов А.А.

Аттестация ПО СИ - вне закона "Об ОЕИ" - поэтому она не легитимна в сфере ГРОЕИ

Пока недопонял, наверное, как уже писали на форуме, недоперепил У меня получается 3 случая: 1. В состав ИК входят только СИ, в одном из которых есть встроенное ПО, загруженное в ЭВМ, которая входит в состав этого СИ. Тип этого СИ был утверждён вместе с этим ПО, которое реализует методику измерений. Здесь все чисто. Никакого утверждения типа не требуется. 2. В состав ИК входят только СИ, в одном из которых есть ЭВМ, которая входит в состав этого СИ. Тип этого СИ был утверждён без ПО, которое реализует методику измерений. Если в эту ЭВМ загрузить новое ПО, реализующее новую методику измерений - получим другое СИ. Утверждение типа нового СИ требуется. 3. В состав ИК кроме СИ входит внешняя ЭВМ, ПО которой реализует методику измерений. Утверждение типа ИС требуется. В каком из случаев я не прав?

Правильно ли я понял, что речь идёт об ИК, как комплекте СИ утверждённого типа и ЭВМ, ПО которой реализует методику измерений?

Смысл в том, что "мозги" СИ, применяемых в сфере ГРОЕИ также подлежат метрологическому контролю. В противном случае, можно не досчитаться газа. Что же касается ИК с СУ, то это парадокс нашего ОЕИ. Тип СУ не утверждён, но поверяется, тип ИК не утверждён и также поверяется

Можно воспользоваться как стандартизованной, так и аттестованной методикой измерений. Вопрос только в том, она будет реализована в мозгах применяющего её индивидуума или же в программном обеспечении (ПО) какого-либо из устройств. Если это ПО отсутствовало в СИ утверждённого типа, из которых собран ИК, то придётся весь этот набор СИ вместе с ПО и ЭВМ утверждать как тип нового СИ. Не спорю, можно аттестовать и специально разработанную методику. Но мы не знаем какой вычислительный компонент у них по проекту, наверняка он все это может. А на счет утверждения типа ИК - если все СИ в измерительном комплексе утвержденных типов и используются в соотвествии с их ОТ, зачем проводить испытания всего комплекса? Достаточно МВИ. Тем более, методика поверки комплекса на 99,9 % будет предусматривать покомпонентную поверку, с последующим определением МХ всего комплекса расчетным путем. В чем смысл таких испытаний? В соответствии с ГОСТ Р 8.596-2002: В соответствии с ДИРЕКТИВОЙ 2004/22/ЕС ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА НА ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ И т.д.

Можно воспользоваться как стандартизованной, так и аттестованной методикой измерений. Вопрос только в том, она будет реализована в мозгах применяющего её индивидуума или же в программном обеспечении (ПО) какого-либо из устройств. Если это ПО отсутствовало в СИ утверждённого типа, из которых собран ИК, то придётся весь этот набор СИ вместе с ПО и ЭВМ утверждать как тип нового СИ.

ОТ, которые были у меня (почти все из выложенного списка) отправил... Копий сертификатов об УТ у меня нет В большинстве случаев найти их невероятно...

Поскольку данных расходомер предназначен для измерений расхода без приведения к стандартным условиям, то Ваше право пользоваться любой аттестованной методикой измерений расхода, приведенного к стандартным условиям.

Вас не смущает, что в ОТ и в методике измерений регламентированы различные значения одно и той же МХ? ... а данная методика была разработана под предыдущее описание типа USZ08 В том то и дело

Вас не смущает, что в ОТ и в методике измерений регламентированы различные значения одно и той же МХ?

О каком СИ идет речь? Не скажете номер в ГРСИ?

В ОТ указывается методика измерений, которая реализована в СИ. Если в ОТ сказано, что сведения о методике измерений отсутствуют - этого не говорит о том, что СИ не реализует методику. И в том, и в другом случае, СИ может применяться в соответствии с эксплуатационной документацией, распространяющейся на него, с нормированными МХ, регламентированными описанием типа СИ. Если же это СИ применяется в сфере ГРОЕИ для проведения каких-либо измерений, которые не описаны в эксплуатационной документации и для них не нормированы МХ, то для них должны применяться аттестованные методики измерений. Например, есть линейка утверждённого типа, с помощью которой проводят однократные измерения длины какой-либо прямоугольной плиты. В этом случае методика измерений не требуется. Если же с помощью той же линейки в сфере ГРОЕИ проводят многократные измерения длины той же плиты, или измерения площади поверхности той же плиты, или её объёма, в этом случае без аттестованной методики измерений не обойтись.

Запрета нет. Но... в ОТ регламентированы МХ СИ при реализации указанной в нём методики. Если методика будет другая, то и приписанные характеристики погрешности могут оказаться другими.

Рекомендации, разумеется, есть рекомендации. Пока дело добровольное - применять в той или иной из областей измерений в сфере ГРОЕИ, как рекомендуемых, так и нет. Вопрос в том, долго ли так будет, учитывая, что рекомендации должны составляться на основе требований к измерениям в сфере ГРОЕИ? Этих требований пока нет. Подождём.

А это на основании чего? Достаточно разработать комплект документации на СИ нна русском языке и предоставить себя как производителя. Если будет представлено таким образом, как делают некоторые недобросовестные предприниматели, то никаких ссылок на зарубежного изготовителя и его лицензию лучше не упоминать. Да и название СИ придется переделать. Юридически в этом случае будет иметь место воровство документации зарубежного изготовителя. Откуда такие требования при УТ СИ. Всё можно упоминать и оставлять. Пожалуйста ссылка на НД, Закон "Об авторском праве и смежных правах" Я не о выпуске, а запрете упоминаний лицензии при УТ. Какое отношение будет иметь лицензия от изготовителя на выпуск СИ другого типа?

А это на основании чего? Достаточно разработать комплект документации на СИ нна русском языке и предоставить себя как производителя. Если будет представлено таким образом, как делают некоторые недобросовестные предприниматели, то никаких ссылок на зарубежного изготовителя и его лицензию лучше не упоминать. Да и название СИ придется переделать. Юридически в этом случае будет иметь место воровство документации зарубежного изготовителя. Откуда такие требования при УТ СИ. Всё можно упоминать и оставлять. Пожалуйста ссылка на НД, Закон "Об авторском праве и смежных правах"

А это на основании чего? Достаточно разработать комплект документации на СИ нна русском языке и предоставить себя как производителя. Если будет представлено таким образом, как делают некоторые недобросовестные предприниматели, то никаких ссылок на зарубежного изготовителя и его лицензию лучше не упоминать. Да и название СИ придется переделать. Юридически в этом случае будет иметь место воровство документации зарубежного изготовителя.

А не говорили ли про необходимость прописи "места СИ в поверочной схеме"? Это не предусмотрено действующим порядком утверждения типа СИ. Если есть ГПС, то на неё должна быть ссылка в разделе НД в ОТ и только...

Приказы Минпромторга 1081 от 30.11.2009 и 1326 от 30.09.2011

Проблемы индейцев шерифа не волнуют... ... И если в ОТ не буде указана сфера ГРОЕИ, что нельзя применять? Почему же тогда появились приказы Росстандарта, например: И приказов подобного содержания множество. Даже если тип утвержден, но в описании типа СИ указаны одни измерения в сфере, то юридически СИ нельзя применять в измерениях в другой сфере до внесения изменений в описание типа

Либо сами, либо центр испытаний, либо выбрать стандартизованную (если есть таковая)

Это не требования, а хотелки Требования должен был выдвинуть изготовитель. И он их проверил, выдав лицензию (о которой Вы писали выше).

Договор уже заключен?

Этого требования нет в Приказе Минпромторга 1081

Как минимум. Ваше предприятие будет самостоятельное или как представительство/филиал зарубежного изготовителя?