Данилов А.А.

С Днем рождения! Здоровья, счастья, успехов, а также новых мыслей в развитии форума метрологов!

Не ищите понимания, ибо приказ на Вас не распространяется

В этом номере нет статьи этих авторов - увы, но она есть в номере 5: ИТ_1989_5.pdf

Пожалуйста: ИТ_1995_11.pdf

Формулы приведены в МИ 222 или МИ 2168. Можете посмотреть также учебное пособие и книги

Предполагалось, что ИВК Метроскоп будет серийно изготавливаться, но, по моим сведениям был изготовлен всего единственный его экземпляр. АИИС КУЭ ПС, входящие в состав АИИС КУЭ ЕНЭС, преимущественно двухуровневые, т.е. на ПС заканчиваются ИВК. Конфигурирование этих систем (с позволения сказать, "недоделанных") осуществляется на третьем уровне - в АИИС КУЭ ЕНЭС. "Недоделанными" обычно бывают системы, тип которых утверждён без датчиков. Здесь же тип системы утверждён без компьютера. В первом случае недоделка была в начале измерительного канала системы, а во втором - в конце. Но таково было требование заказчика. Теперь же настал этап, на котором по требованию АТС в описания типа "недоделанных" систем вносятся изменения, связанные с включением в описание типа третьего уровня путем указания сведений о ПО...

Например, штатив или столб для крепления на них, например, измерителя скорости автомобиля. И штатив, и столб - технические средства, предназначенные для измерений, но не имеют нормированных метрологических характеристик. И, разумеется, не являются средствами измерений. Другой пример - стойки, применяемые при геометрических измерениях. Тоже технические средства. Является ли они СИ?! В РМГ 29-99 в определении СИ есть ещё несколько слов - воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины. В соответствии с этим определением рычажные весы нельзя отнести к СИ, т.к. они не воспроизводят и не хранят единицу величины. Противоречий, как всегда, много...

Пожалуйста: ИТ_2005_9_59-65.pdf

Пожалуйста:

Вы же поняли Если проводите калибровку по ИСО МЭК 17025, то придется оценивать неопределённость. Правда, если к этому подходить с точки зрения теории погрешности, о чем говорите Вы, то достаточно (как оценку сверху) предел погрешности поделить на корень из трех - получите вожделенную оценку стандартной неопределённости. Калибровка же, с точки зрения VIM, проводится именно для определения поправок к показаниям

Конечно,обязательно должна быть оцененная надлежащим образом методика. Но в методике раздел оценка неопределенности, сколько я понимаю, относится как раз к неопределенности (для простого понимания - погрешности) результатов измерений, которые получены по этой методики калибровки. Но никоим образом не накладывает нормы на измеряемые по методике параметры калибруемого прибора. Нормы - это дело изготовителя или пользователя. А калибровочная служба может сравнить с заданными номами полученные результаты, а может и не сравнивать:)/>/> Дело хозяйское. Когда изготовитель делает калибровку, он хочет показать, что укладывается в им самим назначенные нормы. Когда пользователь - показать, что характеристики прибора его устраивают. Посмотрите, как трактует VIM понятие калибровка:

Разумеется, в разделе соответствии с примечанием 2 пункта 5.10.5 ГОСТ ИСО МЭК 17025 в разделе "мнения и толкования" протокола можете писать "мнения о соответствии/несоответствии результатов требованиям". Но... раз уж заговорили про ИСО МЭК 17025, то, если приняли его к добровольному исполнению, то надо читать его полностью, а не частично. Поэтому калибровка СИ должна проводиться в соответствии с требованиями методики калибровки, удовлетворяющей требованиям ИСО МЭК 17025. Не стоит забывать и про пункт "5.4.6.1 Калибровочная или испытательная лаборатория, проводящая калибровку самостоятельно, должна иметь и применять процедуру оценки неопределенности измерений для всех калибровок и всех видов калибровки". Кто из форумчан выполняет эти требования

Из бывших - да. На днях представители Сенсор обратились с заявкой на новые испытания в ЦУТ

Было несколько методик поверки на ПМП. Вот одна из них: Методика поверки ПМП.pdf

Сборник трудов 6-й конференции, состоявшейся 14-16 мая 2013 г. размещён на сайте Марс-энерго - http://www.mars-energo.ru/files/content/events/Sbornok_Dokladov_2013.pdf

Про измерения в повседневной жизни шведами выпущен ролик: Наша работа - чрезвычайно интересна и необходима! С наступающим праздником, коллеги! Здоровья, взаимопонимания, счастья и любви

Александр Александрович, да с 9 по 14.09 Спасибо. Значит, опять мне не суждено попасть к Христо Радеву - он проводит конференцию в те же даты - http://www.metrology-bg.org/ru/organizers/ - постараюсь послать кого-нибудь из сотрудников.

Это не только прихоть ГОСТ Р 8.596, действующий в России. В остальных странах СНГ (кроме России и Беларуси) действует ГОСТ 8.603-2011. Он в более жёсткой форме обязывает применять компоненты только утверждённого типа. В соответствии с пунктом 7.3 ГОСТ Р 8.596 это требование распространяется только на компоненты ИС-2, хотя сам стандарт доброволен к применению. Поэтому есть множество систем утверждённого типа, состоящих из компонентов неутверждённого типа. Поверка таких каналов проводится,, разумеется комплектно. ГОСТ этого не запрещает. Получите канал с индивидуальными МХ. Да. Это так. Стандарт требует пересмотра, но 10 лет назад системы строились иначе, чем сейчас - появились новые возможности. Для этого менять нужно не стандарт, а закон "Об ОЕИ" и ПР 50.2.006. Если ИС - это СИ, то в СГРОЕИ должны применяться СИ утверждённого типа. Если Вы применяете ИС в СГРОЕИ Вам придётся доказать, что ИС - это не СИ. Получится?

В приведённом примере можно выделить простые и сложные каналы (в терминологии ГОСТ Р 8.596). Простые каналы: измерений температуры, давления, расхода. Сложные каналы: измерений объёма теплоносителя, массы теплоносителя, тепловой энергии и т.д. Вопрос о том, какие каналы будут обязательными (а какие - технологическими) в этой системе, выходит за рамки ГОСТ Р 8.596 - это вопрос другого документа - Правил учета тепловой энергии и теплоносителя Утверждение типа единичных экземпляров систем несколько отличается от утверждения типа систем, изготавливаемых серийно. Бесспорно.

Кто же его похоронил? Он доброволен к применению, но отнюдь не мертвый Для справки в странах СНГ (кроме России и Беларуси) по МО систем действует ГОСТ 8.603-2011. Про мертвость документов можно поговорить отдельно. 102-ФЗ Об ОЕИ обязательный, но тоже не работает. Сегодня по ОРТ прошёл сюжет о неработоспособности запрета торговли алкогольной продукции в ночное время. Дельцы додумались торговать магнитами на холодильник, а в подарок дарить алкогольную продукцию. Второй вариант - заказ через интернет с курьерской доставкой Методика измерений нужна в любом случае. Любое СИ (в том числе и система) реализует методику измерений. Если же взять несколько СИ и с их помощью реализовать методику измерений, о чем говорит дважды плюсованный Oleg, то важно понимать, как реализована методика измерений. Вариантов может быть три: 1. Методика измерений реализуется человеком вручную, в том числе он (или его коллега) реализует как функции управления, так и вычисления вручную (столбиком, на калькуляторе или на компьютере - это уже всё равно). 2. Методика измерений реализуется в одном из устройств, содержащем специализированное ПО, - например, тепловычислитель 3. Методика измерений реализуется автоматически в ЭВМ, как функции управления, так и вычисления. В варианте 1 системы нет Вариант 2 - промежуточный - можно говорить о системе, можно не говорить В варианте 3 система есть.

Признаки ИС: 1. Не менее одного измерительного канала 2. Наличие ЭВМ с ПО 3. Распределённость измерительных компонентов на объекте. Следовательно, если у Вас есть несколько датчиков, размещённых в различных точках объекта, и есть отдельно стоящий компьютер, то у Вас система. Если же все датчики расположены в одном корпусе с ЭВМ или же датчиков вовсе нет, а есть только входы АЦП и выходы ЦАП, размещённых в одном корпусе с ЭВМ, то у Вас измерительный комплекс. Такой ответ Вас устроит?!

Дело в термине ИК или ИС? Или в необходимости утверждения типа?

В последнее время под ИВК понимают ОЧЕНЬ многоканальное СИ, обычно реализованное в виде материнской платы компьютера (специализированного исполнения), в который устанавливаются платы устройств ввода/вывода, с возможностью установки в них до 16 модулей (так называемых мезонинов - ЦАП, АЦП и т.д.). См. например http://www.trei-gmbh.ru/k5b00.htm Другой вариант ИВК - это когда несколько ИВК объединяют в более мощный комплекс. См. например http://www.krug2000.ru/products/ptk.html Тип ИВК утверждают, если предполагается его использование в сфере ГРОЕИ. ИВК может использоваться как в составе системы, так и вне ее. Последняя возможность - гипотетическая, т.к. к входам АЦП обычно подключают выходные сигналы датчиков. В итоге получают систему. Тип такой системы, если она применяется в сфере ГРОЕИ, также приходится утверждать. См. например http://www.trei-gmbh.ru/list.php?sel=1&order=year или http://www.krug2000.ru/decisions/solutions_oil.html Обычно ИВК - один из кубиков конструктора. Другие кубики - датчики, коммуникационное оборудование и т.д. Из этих кубиков строят систему. Систему проектируют обычно из продукции различных изготовителей. Сегодня практически никто не делает компоненты системы самостоятельно. Чаще всего получается так, что изготовители ИВК, расширяя сферу сбыта своей продукции, вынуждены нанимать проектантов (либо на стороне, либо принимать их на работу), чтобы в итоге создать систему. То, что в ПР 50.2.022 названо измерительным комплексом звучит несколько архаично в сравнении с ИВК. Хотя и то, и другое - измерительные комплексы, тип которых, если они применяются в сфере ГРОЕИ, необходимо утверждать. Что же касается VIM, то он может изменить почти все действующие подходы, но... если это в России и случится, то нескоро.

Пока ни у кого "башню" не снесло, откройте РМГ 29-99: Отсюда видно, что ИВК функционирует в составе системы, а не наоборот. Отличительная особенность ИС выделена жирным шрифтом в определении. Ни одно другое СИ (из оставшихся, перечисленные в РМГ 29-99 - измерительный преобразователь, измерительный прибор и измерительная установка) не обладает указанным признаком