Данилов А.А.

Желательно что бы это был не "сувенирный вариант" - точность в пингвинах, зато красивость дизайна. Говорю это по наблюдениям в магазинах, когда их на полке куча стоит-висит, и все показывают разные значения, особенно по влажности и давлению. Я так понял, что речь идёт о метеостанциях утверждённого типа, а не о метеостанциях декорированного назначения...

Постановление № 250 с 01.01.2012 года НЕ исключает из Вашей области аккредитации СИ, входящие в Перечень, но кому нужны будут результаты поверки СИ, вошедших в Перечень, если эта поверка будет проведена не ГРЦМ?!

А также атомные подводные лодки и пр.. :D да и специфика измерений присутствует в военке, там измеряют то, что в терминах метрологических часто отсутствует. Интересно, что это такое? Более доступный пример - прибор для измерения высоты облаков.

ФБУ - федеральное бюджетное учреждение.

Центры Стандартизации и Метрологии. Но это уже устаревшее название, просто применяется по привычке. В соответствии с новым законом - Государственный Региональный Центр Метрологии (ГРЦМ). Игорь Юрьевич, но в Уставе Вашей организации (как и нашей) пока значится ЦСМ, каким бы устаревшим не было это название... И пока ФГУ, но скоро будет ФБУ... У Омского и Красноярского ЦСМ срок уже вышел . Кроме того, кроме регистрации в МАЭН необходимо ещё стать членом СРО. С этим могут быть проблемы. Разумеется, не заказан. Основные проблемы - внесение изменений в Устав и вступление в СРО - получение разрешения от Росстандарта. Полностью поддерживаю.

А почему бы и нет, если точности метеостанции хватает?

Ну и что с этим протоколом делать? Если у Росстандарта такое отношение к Закону, то что можно требовать на местах? Где здесь нарушение закона?!

Наверное, ЛА - летательный аппарат

Мы покупали дальномер у Геостройизыскания. На их сайте есть информация о лазерном дальномере TruPulse200B с диапазоном измерений 1000 м при пределах погрешности +- 30 см.

См. МИ 2083

Они есть. Наверное, Вы их просто не просили. В заявке нужно было указать, что протоколы Вам нужны. Только и всего. Сообщите номер последнего свидетельства (официально) - получите протокол.

У Вас есть методика поверки? В средствах поверки указана мера индуктивности 100 Гн?

Для поверки достаточно комплекта мер Р5101-Р5115 (номер 9046-83 в ГРСИ). Так, с помощью этого комплекта поверяются измерители имитанса Е7-23 (номер 35609-07 в ГРСИ), обладающие диапазоном измерений 10-8-104 Гн

Во-первых, прошу помнить, что в этой ветке обсуждаются вопросы качества и нравственности, а не Воронин Г.П., который, кстати, эти сообщения не читает и в работе форума не участвует. Так что давайте не будем обсуждать Воронина Г.П. в его отсутствие. Он написал статью. Пишите свои и опубликовывайте. Во-вторых, Воронин Г.П. такой же человек, как и все мы. Да, когда-то он возглавлял Госстандарт, но в день его 60-летия, на праздновании ему было сказано, что в его услугах более не нуждаются. На следующий день он уже не был председателем Госстандарта... И существуют сомнения в том, что его услышат: В-третьих, не хочу никого обидеть, но коли заговорили о нравственности, давайте будем честными. Кто из нас может сказать, что является образцом честности, принципиальности, нравственности? Кто может сказать, что всегда протягивал руку помощи незнакомому человеку? Кто может сказать, что всегда качественно исполнял возложенные на них обязанности: в семье, на работе, в обществе? Кто может сказать, что, например, бросает мусор в урну на улице, а если тот не попадёт в урну, то всегда поднимет его даже из грязи и опустит в урну? Можно долго рассуждать о качестве и нравственности, когда это касается других. Давайте начнём с себя.

Поторопился, после +- пропустил 0,5. Sorry. Далее всё верно. Погрешность квантования должна быть именно в диапазоне +-0,5 ЕМР. Вопрос исчерпан?

На мой взгляд в приведенных выкладках допущена ошибка! +-ЕМР это симметричные границы погрешности преобразуемой величины. И всё-таки не правы Вы , т.к. погрешность квантования находится в диапазоне +-0,5 ЕМР Можно и шаг квантования (но мне привычнее ЕМР, как для ЦАП), да и записывать проще.

Число уровней квантования 224. Погрешность квантования - случайная величина с равномерной функцией плотности в диапазоне +-ЕМР (ЕМР - единица младшего разряда), математическим ожиданием = 0, СКО = ЕМР/корень(12), СКО в процентах = СКО*100%/(224*ЕМР)= 100%/(224*корень(12)) = 1,7*10-6 % СКО нелинейности >> СКО квантования в процентах.

Законные первые 2 пути. Третий путь - поиск недобросовестного поверителя - тоже возможен, но стоит ли он того? Изменение 1 МИ 2999 позволяет заменять компоненты, не нарушая варианты каналов, кторые были при утвержении типа. В Вашем же случае (при изменении нагрузок, номинальных значений тока, коэффициентов) - канал уже увы иной...

Видимо Вы оказались правы. Надо тоже что то думать Не думайте: Нижегородский ЦСМ будет единственным из ЦСМов... Просто поверьте.

Уходит старый год Уходит без возврата, Уходит нить забот, Которых нам не надо И канет в лету то, Что было нам желанным, Кто был влюблен и был любим. Негаданно - нежданно, Уходят имена, Мгновенья, взгляды, песни Уходят времена. Где было так чудесно! Прощай же, Старый год, Прощай, не до свиданья Идет к нам Новый год И дарит обещанья! Сплошных удач не обещая, Надеюсь я, что Новый год Избавит всех нас от печалей И непредвиденных забот. Еще надеюсь на другое, И верю в это горячо, Что всех нас счастье ждет такое, Какого не было еще.

Хм...а что за испытания на надежность, что в них входит? ГОСТ 27.410-87, РД 50-690-89...

Расчёт - расчётом. Неплохо иметь результаты испытаний на надёжность... Как идея - нормальная.

Это не факт. Чем доказывать намереваетесь?

объясните, пожалуйста, принципиальную ошибку, я, скорее всего, что-то не так понимаю. Ни сарказма, ни ошибки. Просто и испытания, и поверка должны проводиться с применением СИ утверждённого типа. Следовательно, активное и реактивное сопротивления, с помощью которых Вы хотите воспроизводить коэффициент мощности, потребуют ещё и измерения этого коэффициента. Получается, что, отстаивая идею комплектной поверки, может оказаться, что Вы создаёте проблемы, а потом с ними достойно боретесь. При этом не получается ни экономии (ни средств, ни времени), ни повышения достоверности...