Данилов А.А.

РМГ 51

Упомянутый ГОСТ Р доброволен к применению. В соответствии с Правилами учёта газа: Как видите, комплект СИ, но не ИС. Узел учёта газа осуществляет ещё и не измерительные функции, в частности, вместо измеренных значений использует условно-постоянные значения, в том случае, если измерений проводятся вне условий применения расходомеров, в расчётах могут использоваться договорные значения расхода и пр. - а это, согласитесь, не измерения.

Надзор, проводимый МС, не является государственным. Поэтому 102-ФЗ никакого отношения к Вашему надзору не имеет. Используйте МИ 2304-2008 для ответа на Ваши вопросы.

Не спорю. В том же ГОСТ Р 8.596: Не спорю, что ИС может быть выделена в составе узла учёта газа, если она там есть, конечно - и мы так делаем. Но узел учёта газа и ИС - не одно и то же, по крайней мере, в соответствии с действующими документами.

Не ищите смысла. Закон принят - надо его исполнять. Только после принятия порядка уведомления, можно будет о чём-то говорить.

Это ИС, ибо в соответствии с ГОСТ Р 8.596-2002 "3.1 измерительная система (ИС): Совокупность измерительных, связующих, вычислительных компонентов, образующих измерительные каналы, и вспомогательных устройств (компонентов измерительной системы), функционирующих как единое целое..." И сколько узлов учёта газа (а речь именно о них) Вы видели в ГРСИ? Возьмите "Правила учёта газа". Там нет ни слова об ИС. И не должно быть. В узле учёта газа может и не быть но он всё равно останется узлом учёта газа. Его основная функция - именно учёт (хоть и основанный на измерениях), но не измерения.

Фёдор Алексеевич! Сейчас я не отвечу на Ваши вопросы - могу только пофантазировать (а оно Вам надо?!), не более. Смогу ответить только тогда, когда будет принят порядок. И то, смогу сказать лишь про то, как должно быть в соответствии с порядком, хотя могу иметь и своё мнение, не совпадающее с требованиями некоторых документов - приходится быть послушным, ибо приходиться "чтить уголовный кодекс", как говаривал Остап Ибрагимович...

По тому же 102-ФЗ "Об ОЕИ" - см. статью 17:

Это не замена, но обязанность, т.к. в соответствии с пунктом 3 статьи 15 102-ФЗ "Об ОЕИ":

Коллеги! Остыньте! Пожалуйста... У автора топика был конкретный вопрос, вызванный отказом ПРИСТа принять оборудование обратно. Мы, как я понял, убедились, что ПРИСТ исполнил обязательства договора. Вопрос исчерпан. Что же касается работ с ПРИСТом, то мы работали с ПРИСТом, купили немало оборудования у них. Планируем и в дальнейшем работать с ними.

Учитывя, что фактически Вам задан температурный коэффициент Контролируется достаточно просто - проводите измерения 1. при 20 градусах, 2 при 40 градусах Затем считаете температурный коэффициент на 10 градусов. Некоторые методики требуют повторного измерения при 20 градусах. Ту же процедуру проводите при изменении в сторону 5 градусов. Оба полученных коэффициента (по модулю) должны быть меньше нормированного значения

Терпения Вам и сил побольше! Скорее, техническое устройство с измерительными функциями... хотя всё это условно

Одна из попыток объяснения: в соответствии с 102-ФЗ "Об ОЕИ": Получается, что, поставив клеймо в паспорте, изготовитель неправильно оформил результаты поверки. Но ... ответственность за применение поверенных СИ, но с неправильно оформленными результататми поверки (читай - неповеренных СИ) ложится на лиц (ЮЛ), их применяющих...

Начните отсюда

Можно и по-другому (по ГОСТ 8.009): Характеристики преобразователя: 1. Номинальная функция преобразования: N=Ent[(h+0.5*q)/q] h - значение уровня, мм q - номинальная единица младшего разряда, мм N - числовое значение выходного кода или I=a+b*h I - значение силы тока, мА h - значение уровня, мм a, b - номинальные коэффициенты функции преобразования, a = ??? мА; b = ??? мА/мм 2. Диапазон преобразования: входной величины от 0 до ??? мм выходной величины от 4 до 20 мА 3. Характеристики преобразователя: а) при преобразовании уровня раствора в выходной код: пределы допускаемой основной абсолютной погрешности ± 3 мм. б) при преобразовании уровня раствора в постоянный ток: пределы допускаемой основной абсолютной погрешности ± 3 мм Именно мм, т.к. абсолютная погрешность нормируется для входной величины. Скорее всего, пределы допускаемой погрешности будут одинаковыми ± 3 мм для обоих выходов... Если они будут разными, то для преобразователя уровня в ток погрешность лучше нормировать в процентах, т.е. либо относительную, либо приведённую.

Договор уже закрыт, акт подписан, всё устраивало, претензий не было... Но требование договора не выполнено... Пусть поставщик, т.к. он воспользовался неграмотностью пользователя (ввёл его в заблуждение, это уже мошенничеством попахивает), за свои кровные и устраняет свои ошибки. Широкое поле деятельности для юриста. Боюсь, что юрист в такой ситуации будет бессилен... Где он был, когда подписывали акт?!

Вообще-то, голова не мусорный ящик. Продолжайте в том же духе. Со временем запомните.

К сожалению, это не так. Чёткости как раз и не хватает. Ваши мысли не были облечены в условия договора. Поэтому ПРИСТ исполнил условия договора. К сожалению, не Вы первый, не Вы последний. Всем нам наука... Успехов и не отчаивайтесь.

Вот и нормальный вариант получается.

Договор уже закрыт, акт подписан, всё устраивало, претензий не было...

Как я понял, поставлены. Всё есть, в том числе и Есть же. У Вас требование в единственном числе... Осциллограф, как я понял, поверен. Что же касается пробников, то здесь спорно. Уже писал выше. С одной стороны, Вы знали, что их нет в ГРСИ, с другой стороны ПРИСТ не отказался поставить поверенное оборудование. При этом Вы должны понимать, что, поскольку требования к характеристикам пробников не установлены, то ПРИСТ мог бы зарегистрировать их (эти 2 экземпляра пробников) в ГРСИ с погрешностью 100% при бесконечных шумах. Вы этого хотите? При этом у Вас бы не было никаких претензий к ПРИСТу. Повторяю ещё раз: на месте ПРИСТа, скорее всего, взял бы оборудование обратно. Пишу "скорее всего", т.к. не знаю всей истории... Вывод: чётко формулируйте свои требования

Дело не в фирме, и не в её названии. Не могу сказать точно, т.к. не видел предмета договора и технические требования (выше просил, но не показали...), но, вероятно, ПРИСТ исполнил свои обязательства по договору. Скорее всего, в предмете договора значилось поставка осциллографа утверждённого типа. Осциллограф поставлен. Исковые заявления писать бесполезно. Что же касается жеста доброй воли, то, мне кажется, ПРИСТу можно было пойти навстречу потребителю. Давно известно: неудовлетворённый потребитель уводит 10 потенциальных клиентов.

Вы правы, но где поставщик возьмёт клейма за, скажем, август 2010 г.? Должны ведь быть уничтожены...

Тогда Вам прямая дорога в ЦСМ

Как мне представляется, поверка состоит не только в оформлении результатов. При этом стоимость оформления результатов поверки составляет какую-то часть в общей стоимости поверки. При этом вместо отметки в паспорте дополнительно появится знак поверки на СИ или всего-то одна страничка - свидетельство о поверке. Сколько может стоить такой документ? И это приведёт к увеличению стоимости на порядок?! Т.е. сейчас стоимость поверки менее 1 рубля?!