Данилов А.А.

К сожалению, Вы не сможете доказать, что МПТИ являются рабочими эталонами, т.к. это не так. МПТИ поверяются согласно МИ 2124-90 и относятся именно к техническим манометрам (даже если имеют КТ 0,4)

Ещё не пропустили - всё случится только завтра, т.к. почти 45 лет назад увидел свет замечательный человек, борец за справедливость, тогда ещё будущий метролог, энтузиаст, оптимист! Игорь Юрьевич! Здоровья Вам и Вашим близким! Успехов, радости и счастья!

Могут, если мы с Вами будем рассуждать только на форуме, а не бить тревогу

В Ташкент, в НИИ СМС

Готовить предложения о стоимости поверок СИ, которые должны будут согласовываться ФАТРиМом Всё возможно. Почём купил. Мог и не покупать, да и, вообще, не заниматься этим вопросом, т.к. в наш ЦСМ подобные предложения пока не поступали. Как выяснил, поступили в "Тест-СПб", Нижегородский, Самарский и Ростовский ЦСМ. ЦСМ-ы ответили отказом.

А почему нет? Вот 2 странички из "Общего курса физики" Сивухина Д.В.:

Знаете ли Вы теорию вероятностей и математическую статистику? Они Вам необходимы. Что касается расчётов, то Вам придётся: 1. Вычислить оценку математического ожидания в виде среднего арифметического 2. Вычислить оценку среднего квадратического отклонения (СКО) результата единичного наблюдения в виде стандартного отклонения 3. Провести проверку результатов наблюдений на промахи 4. Исключить промахи 5. Заново повторить пункты 1 и 2 6. Найти оценку СКО среднего путём деления СКО результата единичного наблюдения на корень из числа пациентов 7. Найти доверительный интервал. Из книг посмотрите Сергеева А.Г. "Метрология", Вентцель Е.С. "Теория вероятностей", Гмурман В.Е. "Теория вероятностей и математическая статистика" - все они в свободном доступе в Internet, а также ГОСТ Р 50779.21-2004 - ссылка на раздел "Файлы" форума. Будут вопросы, пишите. Но помните, на результат повлияют множество факторов. И не забывайте, что все пациенты исходно были различны, с различными характеристиками. Может оказаться и так, что на результат повлияют неучтённые Вами факторы. Да и группа в 40 человек маловата...

И даже от интонации Другого всё равно не дано, так что в описании типа придётся ссылаться на действующий документ...

На основании проектов. При принятии стандартов мало что изменится...

Страсти бушуют. Пришлось заняться сбором информации, и вот, что удалось узнать: 1. ООО "МЕРА" занимается изготовлением установок для автоматической поверки электронных весов "АРМП-МЕРА" 2. Об этих установках было несколько докладов на конференциях различного уровня, в том числе на конференции "Весы", проводимой ВНИИМСом. 3. В настоящее время АРМП-МЕРА проходит ОПЫТНУЮ эксплуатацию в РОСТЕСТ-Москва, как я понял, на возможность проведения удалённой поверки. Речь идёт о том, что поверку проводит поверитель, который находится в Москве, у которого имеется компьютер, подключенный к Internet. На другом конце этого канала, например, в Магадане, находится удалённая часть АРМП-МЕРА, которая по сигналам управления из Москвы устанавливает необходимые гири на поверяемые весы. Получается удалённая поверка. Клеймо в виде наклейки может высылаться почтой (противоречие ПР 50.2.007 - передача клейма другому лицу). Плюсы для ФГУП "Почта России" ясны. Минусов - море: 1. Где гарантия, что поверке будут подлежать разные весы, а не одни и те же годные, которые могут перевозить с места на место? 2. Где гарантия, что после поверки весов до нанесения клейма эти весы не будут перенастроены, хотя речь идёт об электронных весах (в настройках которых все вмешательства должны записываться - и это важно!). 3. Кто проведёт проверку условий эксплуатации весов, проверку правильности их установки, проверку внешнего вида и пр. Эти и другие минусы сегодня озвучил Шухиной М.Е. в ФАТРиМе. Она мне ответила, что решение в отношении удалённой поверки ещё не принято. После опытной эксплуатации вопрос будет слушаться на заседании НТК ФАТРиМ, где и будет приниматься решение о возможности её внедрения. Как мне говорят многие на форуме - это "теоретически". Как нас учили, "практика - основа познания". Придётся подождать

Ссылка на статью в "Российской газете" от 4 мая 2010 г.

Были такие мысли, но, в основном, это коснётся испытательных лабораторий, проводящих испытания для целей подтверждения соответствия в системе ГОСТ Р

В России, Казахстане и Беларуси ГОСТ 6651-2009 и ГОСТ 8.461-2009 не действуют. С их проектами можно ознакомиться здесь

Для облегчения ответов могу сообщить следующее: 1. Многие руководители и замы ГНМЦ и ЦСМ о форуме знают 2. Часть из них сообщения читают Не факт, что они здесь ничего не пишут (просто не афишируют свои ники...)

НЕТ

А вот и текст приказа ФАТРиМ 200 от 29.01.2010 г. О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2009 г.№1057 "О порядке оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам" в отношении находящихся в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии государственных региональных центров метрологии (с сайта ФАТРиМ)

Отправлял на Ваш mail. Странно. Повторяю. Дошло?

Можно сделать и так, и так. В каждом из вариантов свои плюсы и минусы. Обычно делают МВИ на каждую АИИС КУЭ, т.к. так проще. А потом в "глобальной" АИИС КУЭ даются ссылки не на обычные ИИК, а на целые системы (разумеется, утверждённого типа). То же самое и с МВИ - в МВИ на "глобальную" АИИС КУЭ даются ссылки не мелкие МВИ.

Лучше "забить" тех, кто подписывает договор с такими лже-учреждениями. Откройте свою должностную инструкцию. Ответ найдёте. Вас никто на это не уполномочил Точно также многие областные, городские и региональные власти, осуществляя закупки оборудования, в том числе и СИ не обращаются к специалистам (хотя многократно им об этом говорили, писали разные письма ). А что в итоге? Закупают такие СИ, которые либо не удовлетворяют по МХ, либо отсутствуют в Госреестре СИ, либо региональный ЦСМ не имеет технической базы для их поверки и пр. Увы, это ещё одна наша беда! Не только дураки и дороги...

Удачи и успехов! Изучите внимательнее Перечень СИ, поверка которых осуществляется ГРЦМ, в частности, обратите внимание на:

В соответствии с методикой поверки на У-358. К сожалению, под рукой методики поверки нет, но предполагаю, что должно быть 4 свидетельства на рабочие эталоны.

Согласен. Не все работают так, как надо. Что же касается свидетельства о поверке эталона и протокола поверки к нему - мне представляется довольно просто решаемая проблема. Укажите: в договоре (письме и пр.), что на такое-то СИ требуется оформить свидетельство на эталон и протокол поверки. Должно помочь. Оговорюсь (как и Вы ), к сожалению, работает не всегда. Особенно, с некоторыми ГНМЦ

Кстати. Приложения к упомянутой методике расчёта стоимости сегодня получили - обычной почтой

Классы точности несопоставимы, комплект средств поверки разный, проверяемые функции разные, операций поверки гораздо больше...