Данилов А.А.

Мы контролируем 3 раза в день: в 9, 13, 16 часов

Похоже, единый орган аккредитации будет только в области оценки соответствия..., а аккредитация в области обеспечения единства измерений, вроде бы, не попала в протокол Шувалова... но я его не видел - в смысле протокол

Дуют на них с нормированной скоростью 0,5-1,0 м/с

1. Предпочтительный вариант - не совсем дешёвый (около 30 тыс. руб.), но зато на все случаи жизни: Ресурс-UF.01 - и напряжение, и частота "в одном флаконе" - с автоматическим ведением журнала и возможностью предъявления претензий энергоснабжающей организации. 2. Более простой вариант - о нём уже сказал Алексей Георгиевич - установка щитовых приборов - вольтметра и частотомера, но придётся записывать показания вручную - 3-5 раз в день.

Это проблема не ремонтника - это общая проблема!!! Никто не виноват в том, что двухсоттонные весы стоят безумно дорого. Разумеется, комплект средств для их поверки также стоит безумно дорого. С огромным удовольствием ни один из ЦСМов не занимался бы их поверкой - это мера вынужденная. Приходится этим заниматься (с использованием арендованных вагонов и гирь). Что же касается комплектов средств поверки, то здесь тоже не всё так пушисто, как хотелось бы. Весоповерочный вагон - у РЖД, двухтонные гири - тоже у РЖД. При этом ремонтникам достаточно иметь 0,1 от НПВ, т.е всего 20 тонн (пишу всего, т.к. столько и у нас есть - всё-таки 60-тонные весы поверяли - проблем раньше не было), а при поверке - все 200 тонн. Оптимальный вариант - государство оснащает независимую организацию необходимым оборудованием. Но этого нет. И, к сожалению, не предвидится. Поэтому и забавляемся, однако Именно поэтому и высказывал предложения, чтобы РЖД-ники аккредитовались на право проведения поверки. Понятно, что здесь не будет независимости... Поэтому привлечение третьей стороны желательно. Пока такой стороной являются ЦСМ-ы, независимо от того, хочется кому-то этого или нет, арендованные у них весоповерочные вагоны и эталоны или нет

В разделе Файлы/Нормативная документация разместил ГОСТ Р 8.563-2009 ГСИ. Методики (методы) измерений

Оно же на сайте Правительства РФ (с подписью В.В. Путина)

Задайте этот вопрос конкретному поверителю. Вы хотите, чтобы я ответил за поверителей всей страны?!

Понимать так, что перед поверителем предстаёт СИ, поверку которого он должен провести с применением одного комплекта средств поверки.

Посмотрите тему про хитрые счётчики. Не всё возможно увидеть...

При ремонте - хоть органолептическими методами При поверке - свой комплект эталонов Нет

Если Вас ещё интересует моё мнение, то вообще не хотел бы заниматься этим делом - поверкой вагонных весов - для этого должны существовать специализированные организации - по скромным подсчётам их хватило бы 5-7 на всю страну.

Можете не слушать... Согласен. Чтобы обратить внимание на ответственность как ремонтных организаций, так и их клиентов (кторые будут применять СИ неутверждённого типа).

Уважаемый Леонид Петрович и другие ремонтники, которые будут читать это сообщение впоследствии! Здравый смысл должен присутствовать всегда и везде. Мне хочется, чтобы Вы смело смотрели в будущее, чтобы всегда были бравыми, в том числе и в судах, и при проверках Вашей деятельности в лицензируемой (по крайней мере, пока) области, а не только на этом форуме. Для этого Вы должны чётко различать понятия ремонт и модернизация. Для ремонта у Вас должен быть комплект ремонтной документации изготовителя СИ, в которой должно быть написано: что заменить при одной или другой ситуации. Всё. На нововведения Вас никто не уполномочил. Все Ваши отклонения от документации - есть не что иное, как модернизация, т.е. внесение изменений в тип СИ, на которую Вам разрешения изготовитель не давал. Следовательно, после каждой модернизации будьте добры проводить испытания СИ в целях утверждения типа, в которых в графе "Изготовитель" будете фигурировать уже Вы и Ваша организация Даже замена одного транзистора на транзистор другого типа - это модернизация, т.е. внесение изменений в тип СИ, но это так. Кто всё это проверит? Вдруг удастся проскочить? Как в старом автомобильном анекдоте: Каждый сам решает, как ему быть в этой ситуации, но... когда, не дай Вам бог, дело будет слушаться в суде, например, об обвесе на несколько десятков тысяч или сотен миллионов рублей, и будет выяснено, что весы подлежали ремонту, решение судьи, мне кажется будет понятно... Выяснить, что именно ремонтировалось не составит труда. Проведут экспертизу, запросят изготовителя и пр. Успехов Вам в Вашем нелёгком и нужном труде! С полной ответственностью принятых правильных решений

Уважаемый Леонид Петрович! Ваш сарказм и озабоченность понятны. Вместе с тем, многие ремонтники проявляют российскую смекалку (честь им и хвала), в результате чего неработающие СИ начинают "дышать". Всё, казалось бы прекрасно - "в шоколаде". Но СИ, отремонтированные по-российски, с точки зрения законодательства нельзя применять в сферах ГРОЕИ. Просто до поры, до времени на это "закрываются глаза". Ремонт должен быть именно ремонтом, а не изготовлением Поясню: при ремонте допускается неисправную деталь заменить исправной и всё. Ремонтнику никто не давал права вносить изменения в тип СИ, в конструкцию завода-изготовителя. В противном случае отремонтированные СИ не будут соответствовать утверждённому типу. В итоге лица, применяющие такие СИ, нарушат закон. В том числе и поверитель (при поверке СИ при выпуске из ремонта), т.к. он может и не знать, что при ремонте произошло изменение типа СИ (Например, внутри СИ был заменён транзистор одного типа на транзистор другого типа, одна микросхема на другую и пр.)

Пожалуйста: в разделе Файлы/Техническая документация

Ваши возмущения понятны и оправданы. Но... раз уж президент и правительство стремятся к расширению рынков, вступлению в ВТО и пр., принятие нового ГОСТ - вынужденная мера. Если Россия хочет торговать на западных рынках, то у нас должно быть также, как у них... Из практики могу привести простейший пример. Весы с НПВ 6 кг прекрасно прошли поверку при нагружении 100 г, 1 кг, а вот при нагружении 3 кг показали 6 кг... Так что логика проверки весов во всём диапазоне измерений оправдана (по крайней мере, так делают для большинства других СИ). Другое дело, что раньше были послабления к весовому хозяйству. Теперь же действительно придётся "гири покатать". Как писали на одном из форумов, метролог, покупая колбасу на рынке, должен выполнить по 10 взешиваний на трёх различных весах

Это действительно так?!

И ФАТРиМ, и ранее Госстандарт России, и Госстандарт СССР, и ... именно этого и хотели. Именно поэтому от имени России был подписан документ Д1 МОЗМ "Элементы закона о метрологии" (до 2004 г. - он назывался "Закон о метрологии"), т.е. Россия признавала государственный контроль, именно контроль, а не регулирование. Чувствуете разницу? Контроль осуществляет государство (или люди им уполномоченные). При регулировании речь идёт лишь о том, что государство всего лишь регулирует эту деятельность, которую осуществляют аккредитованные, а не уполномоченные люди, юридические лица... Контроль, как обязательная деятельность есть во всех странах. Его проводят уполномоченные, т.е. те, кому государство передало свои полномочия. Взять хотя бы Директиву 22, которая была принята ЕДИНОГЛАСНО, т.е. она должна БЕСПРЕКОСЛОВНО исполняться всеми государствами, подписавшими её. И за её исполнением должен быть именно контроль! Обязательный контроль! Разумеется, большинство из нас, не только участников форума, но и работников центрального аппарата ФАТРиМ, ГНМЦ и ЦСМ, будут за. Но... это вне компетенции ФАТРиМ. Такое решение должно быть принято выше - законодателями! Нам же пытаются говорить о конкуренции в сфере государственного регулирования. Доходит до абсурда: вынуждены проводить на конкурсной основе закупку поверки рабочих эталонов. Какой здесь может быть конкурс, если поверка проводится на единственном государственном эталоне?! Таких примеров абсурда могу привести множество. Есть ли смысл приводить их здесь?! Вы их знаете не хуже меня. Есть ли смысл бороться? Есть! Пишите свои замечания к закону и предложения по внесению изменений в него. Но не здесь. Либо президенту, либо премьеру.

Разумеется допускается, т.к. на АИИС КУЭ оформляют свидетельство о поверке по форме приложения 1А к ПР 50.2.006. Поэтому обязательно указывают состав измерительных каналов (ИК), на которые распространяется данное свидетельство. Например, в описании типа АИИС КУЭ указывается 20 ИК, а в свидетельстве о поверке АИИС КУЭ может быть указан всего лишь 1 ИК, на который распространяется данное свидетельство, если такая АИИС КУЭ всё ещё будет кому-то нужна

Уважаемый Юрий Александрович! Как я понял, именно эта статья увидит свет в "Главном метрологе", 2010, №2?

А что Вас смущает? Поэтому Именно до 01.01.2013, т.к. после этой даты старые весы в сферах ГРОЕИ применять будет нельзя (может и такое случится), т.к. они не будут соответствовать принятому стандарту. Поэтому я бы купил весы, "сертифицированные" после 01.01.2010 г. - меньше будет проблем из-за пересмотра нормативной базы

А в Германии поступили иначе: Министерством экономики и технологий с 01.01.2010 учрежден единый национальный орган аккредитации: DAkkS (Deutsche AkkreditierungsStelle GmbH). Ему были переданы все функции ранее действующих официальных организаций по аккредитациям - DGA (DACH, DAP и TGA/DATECH) и DKD. Он осуществляет аккредитацию ИЛ, ОС, различных инспекций. При этом DAkkS является по сути только надстройкой. Всю работу осществляют те же структуры и те же специалисты, что и были. Немцы ничего ломать не стали.