Данилов А.А.

Странно, что все настолько возбудились. Когда СИ сдаются в поверку, никто из повертелей не знает, где эти СИ будут применяться. Именно поэтому только лица, применяющие СИ, могут принимать решение подпадают они под действие ПП 250 или нет. Все письма от ЦСМ в отношении ПП 250 носят исключительно информационный характер.

Как уже отметили выше, данные задачи неполные. Мне бы знать неопределенность при калибровке омметра, при каком значении температуры проведена его калибровка, при каком значении температуры проведены измерения сопротивления и т.д. Т.к. значения темеператур не даны, предполагаю, что значения указанных двух температур равны, т.е. предполагаю, что калибровка омметра была выполнена в том же помещении непосредственно перед проведением измерений. Поскольку калибровка омметра в точках 49,8, 49,9, 50,1, 50,2 не проводилась сделаю предположение, что принцип действия омметра таков, что его функция преобразования не имеет разрывов, т.е. отсутствуют нелинейности второго рода, т.е. функция преобразования омметра - гладкая кривая. Поэтому в окрестности точки 50,0 Ом значение поправки 0,5 Ом является аддтивным. Поэтому получив среднее арифметическое 50,0 Ом, имеет смысл говорить о том, что результат измерений сопротивления составляет 50,5 Ом. Осталось оценить неопределенность. Неопределенность по типу А составляет СКО/корень(10), т.е. 0,1054/корень(10)=0,0333 Ом. Неопределенность по типу В содержит 2 составляющие - неопределенность калибровки омметра, которая должна быть в сертификате калибровки, т.к. это значение не дано Дмитрием Борисовичем, видимо, он забыл его указать. Сделаю это за него. Предположим, что расширенная неопределенность при калибровке омметра составила 0,1 Ом с k=2 при вероятности 0,95. Тогда неопределенность калибровки омметра составит 0,1/k=0,05 Ом. Следующая составаляющая неопределенности по типу В - от округления - составит 0,1/корень(12)=0,0289 Ом. Суммарная стандартрная неопределенность будет равна корень(0,0333^2+0,05^2+0,0289^2)=0,0666 Ом Предположим, что при вероятности 0,95 коэффициент охвата =2. Тогда расширенная неопределенность измерений составит 2*0,0666=0,133 Ом Т.о., расширенная неопределенность составит 0,14 Ом или 0,2 Ом

Отличает то, что решение по отнесению к п. 38 ПП 250 принимает владелец, либо применяющий СИ и только.

Евгений Евгеньевич! Перечитайте внимательно письмо Пензенского ЦСМ, чтобы не делать подобных умозаключений. Мы не сделали вывод за применяющих СИ и никого не обязываем, а лишь просим сообщить количество СИ по группам, которое по мнению владельцев СИ подпадает под пункт 38 ПП 250, поскольку нам нужно планировать Госзадание. Точно также мы делали и ранее, в том числе при первой редакции ПП 250...

Харьковчане поблагодарили за обращение и советы. Посмотрим, что изменится...

А мы в рассылку писали другой текст: Уважаемый ______________ ! Настоящим напоминаю, что в Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250, вошли средства измерений параметров и количества топливно-энергетических ресурсов (позиция 38 Перечня). Обращаю Ваше внимание, что такие средства измерений, как 1. счетчики газа; 2. корректоры газа; 3. вычислители количества газа; 4. преобразователи расхода; 5. измерители расхода жидкости (расходомеры); 6. датчики давления; 7. теплосчетчики; 8. вычислители количества теплоты 9. тепловычислители; 10. термометры сопротивления; 11. счетчики электрической энергии. ранее не были включены в группы средств измерений, для которых Приказом Росстандарта от 25.04.2014 № 515 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 11.06.2014 регистрационный номер 32662) были установлены максимально допустимые нормативы трудоемкости поверки средств измерений. Теперь же Приказом Росстандарта от 11.09.2017 № 1914 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 10.10.2017 регистрационный номер 48490) ранее действующий Приказ Росстандарта от 25.04.2014 № 514 признан утратившим силу и установлены новые максимально допустимые нормативы трудоемкости поверки средств измерений. Для планирования государственного задания на 2018 год прошу Вас сообщить, сколько средств измерений по каждой позиции приведенного выше перечня планируете представить на поверку в ФБУ «Пензенский ЦСМ», как государственный региональный центр метрологии.

Александр Анатольевич! Здесь как раз все пришло в штатной упаковке, да еще и в ящике. Написал изготовителю, чтобы доработали штатную упаковку...

Как правильно отметила Вероника Викторовна, исключительно для того, чтобы владельцы СИ, отправляя СИ на поверку транспортными компаниями, оценивали возможный риск повреждения прибора. Почему выложил про ТАНГЕНС-3М? Это уже третий такой прибор, полученный нами в таком состоянии!

Так и есть - каждый про своё... Аркадий Григорьевич! Так почитайте документы VIM3, ILAC G19 про MPE. Из VIM3: 4.26 maximum permissible measurement error, maximum permissible error, limit of error - extreme value of measurement error, with respect to a known reference quantity value, permitted by specifications or regulations for a given measurement, measuring instrument, or measuring system Максимально допустимая погрешность измерения, максимальная допускаемая погрешность, предел допускаемой погрешности - крайнее значение погрешности измерения относительно известного опорного значения величины, разрешенное спецификацией или нормативными документами для данного измерения, средства измерений или измерительной системы.

Речь идет о погрешности измерений, а не о погрешности СИ

Насколько понимаю КН относится к результатам измерений. Что же касается приборов, то... после проведения калибровки отметкам шкалы прибора будут приписаны некоторые значения с указанием неопределенности измерений. Далее изготовитель должен оценить соответствие этого прибора установленным требованиям и сказать: годен/не годен. То же самое должны сделать и Вы, когда свои манометры/вольтметры/амперметры/и т.д. складываете в соответствующие ящики и выдаете из них. Для Вас они в каждом ящике все равны, т.к. соответствуют установленным требованиям. При этом приболры будут использоваться для обеспечения технологического процесса без внесения поправок. Результаты измерений, выполненные с их помощью - Ваше внутреннее дело. Никому Вы их представлять не собираетесь для сопоставления. Что пишут в каталогах изготовители? Пределы погрешности. Именно так: для СИ - пределы погрешности, для результатов измерений - неопределенность.

Вынужден обратить внимание владельцев ТАНГЕНС-3М при отправке их на поверку транспортными компаниями. На днях получили прибор, упакованный ящик, в котором находился штатный чемодан. Прибор был положен в штатные боковые направляющие. Кроме того, с боковых сторон прибор был укреплен поролоновым вкладышем. Вскрыв ящик и чемодан, обнаружили следующее: Как видите корпус прибора оказался поврежденным. Из-за чего это произошло? Вероятно, ящик неудачно положили/бросили/прибор подпрыгнул на кочке (пока его везли на машине) и т.д. Дело в том, что внутри прибора есть массивный элемент, расположенный там, где образовалась трещина. Поэтому целесообразно подкладывать поролон/пенопласт либо другой наполнитель снизу и сверху прибора, чтобы зафиксровать его.

Возможно, недостаточно точно сказал. Имел в виду, что для проведения измерений применяете конкретный прибор, имеющийся в наличии "в данном месте в данный момент времени" Ничем не плоха и реализована в цифровых СИ.

Простыми словами: А в чем проблема? Значение g в Пензе известно, в Питере (где находится ГПЭ) тоже. Вам к чему прослеживаемость? До ГПЭ (как в 102-ФЗ Об ОЕИ) или до определения единицы давления (как в VIM)? Оно Вам действительно надо? Не верю. А если просто постебаться, то времени на это нет - уж извините.

Так Вы перейдёте от непрерывности возможных значений величины к дискретной шкале, которая может быть реализована в данном месте в данный момент времени...

См. EURAMET cg-3 - https://www.euramet.org/publications-media-centre/cgs-and-tgs/

Все постоянно ругают чиновников, неимоверный рост числа бумаг... Мысли вслух: Вы хотите, чтобы на применение любой теории каждый раз принимался закон или постановление Правительства?! Разве принят закон в отношении КП? Быть может, тогда узаконить и таблицу умножения?! Кто Вам мешает применять теорию без ее узаконивания? Не забывайте, что применяется 1,5 млрд. СИ в год, а поверяется 50 млн. СИ в год, из которых в СГРОЕИ применяется вряд ли более 1 млн. - остальные 49 млн. сдаются в поверку добровольно...

Присоединение ФСА к ИЛАК - См. http://fsa.gov.ru/news/index/show_id/1977/ Если Вы не представляете результаты измерений за пределы РФ, пока для Вас КН добровольна к применению. При отсутствии потребности никто не заставляет Вас вводить поправки в показания рабочих СИ. Если Вы вместо ШЦ будете использовать калибр проходной/непроходной (та же недостаточная цена деления), тоже будете вводить поправки? КН не для того, чтобы только оценивать неопределенность, а для того, чтобы устранять смещения (если нет принципиальных ограничений в самом приборе), чтобы получать сопоставимые результаты.

Вполне вероятно - об этом тоже уже говорил

Разумеется, нет, но есть опытный глаз Геометра, Вероники Викторовны, Аркадия Григорьевича и др. спецов. Они могут применить и вспомогательные технические средства...

Оценка неопределенности не для СИ, а для: результатов калибровки СИ, для результатов измерений, выполненных с применением калиброванных СИ. Как понял, ранее Вы согласились с преимуществом концепции неопределенности измерений которое заключается в том, что результаты измерений (средние арифметические значения), выполненные с применением различных калиброванных приборов, будут практически равными, чего нельзя сказать о результатах измерений (средних арифметических значениях), полученных с применением различных поверенных приборов. Именно на этом и основано взаимное признание результатов измерений, передаваемых за пределы страны. Именно поэтому ИЛАК и требует прослеживаемости результатов измерений Если есть преимущество, то принята новая концепция - КН вместо КП. Как писал ранее, уже принята. Раз она принята, то пока (во время переходного периода) работаем в двух концепциях. Что дальше? Дальше переучат преподавателей, перепишут учебники, начнут учить молодежь. Когда они научатся, нас, видимо, уже не будет. Ныне здравствующих апологетов КП не останется в живых... И вопросы применения КП или КН отпадут сами собой.

При применении линейки для измерений, скорее всего, придется снимать показания, расположенные между двух смежных штрихов.

Нет, конечно. В данном случае (когда линейка применяется в качестве эталона) линейка применяется в качестве штриховой меры (т.е. многозначной меры). Каждому значению штриховой меры (в котором проведена калибровка) будет приписано свое значение (разумеется, с неопределенностью измерений, полученной при ее калибровке) и только.

Речь шла о том, что Это уже другая многозначная мера, с нанесенными на нее множеством штрихов... Вряд ли.

Мера имеет одно значение, набор мер - несколько значений.