Данилов А.А.

Измеряй микрометром - отмечай мелом - отрубай топором! Практических проблем тоже не вижу, но ... в этой практической задаче нет никакого смысла в оценке неопределенности и введении поправок.

Модель - отрезок прямой? 1. Как провести прямую, если диаметр столба не точка (в математическом смысле)? 2. Проводить прямую по Земле, а она не ровная? 3. Как на прямой нанести точки? И т.д.

Пожалуйста: ИТ_2014_10_20-23.pdf

Ответ УМ Росстандарта на один из запросов газовиков:

То, что было в Казани: 07_Андрощук Совершенствование НПА конференция Казань 5.07.17.ppt Мне представляется, что эта презентация неоднократно выставлялась на совещаниях различного уровня с теми или иными вариациями

Пожалуйста: ИТ_2016_6_51-54.pdf

"Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития" (М.Е. Салтыков-Щедрин)

Предположим, что Вам удастся оформить свидетельство о поверке в форме электронного документа. Вам потребуется подписать его двумя ЭЦП и нанести на это свидетельство знак поверки. Как Вам это удастся? Знак поверки просто печатать в бланк свидетельства о поверке, а потом подписывать свидетельство двумя ЭЦП?

Насколько точное время Вам необходимо? В каких НД это прописано? И нужно ли Вам точное время (привязка к шкале UTC) или все-таки нужны точные интервалы времени?

Мордовский ЦСМ - http://www.csmrm.ru/userfiles/Obl_akkred_kalibr_2017.pdf Саратовский ЦСМ - http://gosmera.ru/upload/files/files/Obl_akkr_kalibr.pdf

Как возможный пример - см. приказ Росстандарта 181 от 28.01.2010 p_181_28.01.2010+.tif

Наверное, чтобы удовлетворить форме документа, рекомендованного ФСА. Других объяснений не вижу.

Потому что этот документ, видимо, писался наспех. В своей ОА и ОА остальных ЦСМ, аккредитованных на калибровку, указывалась только U, т.е. СМС при использовании наилучшего калибруемого СИ, имеющегося в распоряжении калибровочной лаборатории.

ПГ не пишите... Только U

Если начать читать сначала, то увидите, что это не мой тезис... Не надо мне его приписывать... Я лишь перефразировал чужие высказывания. Чтобы часто не проводить калибровку, оценивают МКИ.

Принимается

Лишь на пару фраз...

В концепции неопределенности при реализации процесса измерения придется выполнить калибровку для обеспечения прослеживаемости. Значит, придется использовать эталон. Нельзя повысить точность, жонглируя словами.

Хрен редьки не слаще: не можем найти более точное СИ, но можем найти эталон с требуемыми показателями точности?!...

Андрей Аликович! Пришел человек в лабораторию сдавать анализ крови, например, на тот или иной гормон. Сможете специфицировать величину и без измерения присвоить значение?

Коротко я, вроде, выше уже ответил. В результате измерения получают значение величины. Нужен ли эксперимент? Нужен! Даже для того, чтобы "специфицировать" величину, нужно знать в каких условиях "специфицируют" величину. Почему не вступаю в этот спор? Итог будет один - каждый останется со своим мнением. Выше уже писал,что если начать договариваться о терминах, то все просто перессорятся. Ссылаться на первоисточники в этом споре бессмысленно - каждый найдет свои... При принятии терминов нет доказательной базы, кроме разума, последующей договоренности по каким-то правилам, принятии решения. Не зря же привел статью об измерении констант и принятии их новых значений, можно сказать, "от фонаря", т.к. они не совсем совпадали с центром распределений, полученных в результате экспериментов=измерений.

Иван Никифорович! Наберите в ютюбе "Эксперимент вышел из под контроля" - увидите фильм о присваивании наименований различным состояниям опьянения по результатам эксперимента, якобы поставленного Д.И. Менделеевым.

Нет, конечно. Просто не пойму, о чем спор в этот раз. Прошу пояснить.

В качестве бонуса для новых форумчан, кто осилит прочитать 102 страницы:

Честно говоря, не понял, о чем Вы спорите не один десяток страниц... Что есть измерение? В итоге получим значение величины. Есть ли СИ? Как ни называй, они есть. Если можно, сформулируйте вопрос конкретно. К сожалению, слишком мало свободного времени...