Данилов А.А.

Потому что не имею на это времени и не вижу смысла... Читаю форум практически ежедневно, но не имею возможности высказываться - исключительно в командировках... Сфера - Да. Измерения скорости движения транспортных средств (п. 103 Перечня измерений МВД). Вы про Стрелку-СТ? Какой смысл в индикаторе, если на него нет возможности посмотреть, зато есть блок обработки и управления, расположенный на расстоянии до 15 м. Стрелка-СТ может применяться и в составе со Стрелкой-Плюс, в ОТ которой прописана возможность передачи информации в центр управления. Но... какая информация туда передается? Фото со Стрелки (с показаниями) и только! Никакой буквенно-цифровой информации! Если МХ не изменяются, а меняется версия ПО, то соответствующие изменения должны быть сделаны через Приказ Росстандарта.

Если СИ или система применяется в СГРОЕИ - 102-ФЗ "Об ОЕИ" Другое дело, что большинство систем не попадают в СГРОЕИ... Устал уже об этом говорить.

Если у прибора есть индикатор, и Вы с него считываете показания - считывайте - нет проблем. Если же Вы считываете показания не с индикатора, а построили для этого целую систему, а она применяется в СГРОЕИ - утверждайте тип этой системы. Но ... для этого сначала нужно определить - применяете ли Вы ее в СГРОЕИ или нет? Есть ли к измерениям обязательные требования или нет? Быть может, эта система применяется вне СГРОЕИ, и ее испытали в целях утверждения типа добровольно?! А может быть, есть требования в договоре, обязывающие испытать эту систему и утвердить ее тип? Много факторов, из-за которых СИ появилось в реестре СИ, на остаётся неизвестными...

Теперь насчет переутверждения типа в случае замены компонентов. Замены тоже бывают разные. Все зависит от того, как составлено описание типа, и какие замены были произведены. Если меняются СИ на однотипные, а в описании типа указаны заводские номера, то такая замена должна пройти процедуру метрологической экспертизы внесенных изменений и издание приказа Росстандарта Если меняются СИ на СИ другого типа, то такая замена должна пройти процедуру испытаний и издание приказа Росстандарта Если меняется метрологически значимое ПО, то тоже испытания + приказ Росстандарта

Не знаю, в какой из веток правильнее было бы ответить: в этой или про Паркрайт. Отвечу всё-таки здесь, т.к. участники те же, хотя в той ветке цитировали чаще Начну с утверждения: системы бывают разные: измерительные и неизмерительные. Если взять приборы утвержденного типа и снимать с них показания, ничего не делая с показаниями, лишь автоматизировав процесс их снятия, будут ли такие системы измерительными? Если да, то какими метрологическими характеристиками (МХ) они будут обладать? Теми же, что и приборы, которые подключены к компьютеру. А потому является ли такая система измерительной? Вопрос спорный. Было время, когда тип таких систем утвердить было нельзя, т.к. при соединении приборов в систему новых МХ не появлялось. Но "процесс шёл" ... Глядя на Запад (а специалисты PTB, например Дитер Рихтер, утверждают, что измерения заканчиваются там, где снимают показания), "наши" подходы тоже менялись. В итоге принят именно этот подход. А потому системы сбора данных, телеизмерительные системы, системы дистанционного снятия показаний и системы с другими названиями вполне могут быть системами утвержденного типа. Взять например, теплосчетчик. Он включает в свой состав СИ утверждённого типа.Тем не менее теплосчетчики "испытывают" и вносят в реестр СИ. Или взять СИКН, АИИС КУЭ и пр. Те же подходы. Более того, наш центр испытаний утверждал тип таких систем и комплексов, как в старттопике.

Надеюсь, Вы уверены в том, что все было супер?! Игоря Петровича не хотели отпускать на поезд

Пожалуйста: ИТ_1996_11_44-48.pdf

Можно и так, а можно и в диапазоне от ... до ... , т.к. в ОТ две характеристики погрешности

07319-79.pdf Устроит? Благодарность Ждановскому Ю.Я. ЧтО бы мы без него делали?

УСВ не в составе АИИС КУЭ, а другой экземпляр УСВ...

Правильно делает. Я бы добавил ЕДИНИЦЫ времени

Из стартопика я понял, что этот девайс используется для поверки АИИС КУЭ. Если он установлен в АИИС КУЭ, то он не является эталоном, а является компонентом АИИС КУЭ... Это должен сообщить автор темы

См. пункт 4.3.3 ГОСТ Р 8.129-2013

См. ГОСТ 8.567-2014 ГСИ. Измерения времени и частоты. Термины и определения 3.2.16 шкала всемирного координированного времени Российской Федерации UTC(SU): Российская реализация шкалы времени UTC, хранимая так, что значение [UTC - UTC(SU)] не превышает установленного допуска Примечание - Шкала всемирного координированного времени Российской Федерации UTC(SU) хранится ГСВЧ на основе государственного первичного эталона единиц времени, частоты и национальной шкалы времени (ГЭВЧ).

Только они должны быть включены в реестр технических экспертов

В новом Указателе НД по метрологии (на 2017 год) ПР 50.2.012 уже нет

Это не манометр, а измерительный преобразователь См. МИ 187, МИ 188

Почему бы ему не взяться? Речь идет об измерительном преобразователе. На входе давление - на выходе ток. Давление должно прослеживаться до эталона давления, а сила тока - то эталона силы тока

См. расчет Книга1.xlsx

Проще пареной репы: 1. Задаете значение точки, в которой хотите найти производную, например, Р=10 мА 2. Задаете произвольное отклонение от этой точки, например, предел погрешности эталона давления, скажем, dP=1 мкА 3. В функцию подставляете значение аргумента P1=P+dP=10,001 мА и фиксируете значение функции I1 в этой точке 4. Затем в функцию подставляете значение аргумента P2=P-dP=9,999 мА и фиксируете значение функции I2 в этой точке 5. Вычисляете оценку производной по формуле (I1-I2)/(P1-P2) Правда, для Вашего примера значение производной очевидно: (Iв-Iн)/(Рв-Рн)

В Вашем случае(на входе Р, на выходе I) коэффициент чувствительности отнюдь не единица, а равен частной производной от I по Р. Что же касается правомочности вариантов (первый или второй), то они оба правомочны, а результаты могут быть различны, но должны получаться сопоставимы.

А как же?

Пожалуйста: ИТ_1988_3.pdf

Предположим, измеряем сопротивление по закону Ома. Для этого: измеряем напряжение и ток по 5 раз. Здесь есть два варианта оценки неопределенности по типу А. В первом - ищем средние арифметические для результатов измерений напряжения и тока, получим оценки неопределенности по типу А для напряжения и тока, а затем просуммируем их квадраты под корнем с учетом квадратов коэффициентов влияния. Во втором - ищем 5 значений сопротивления, получим оценку неопределенности по типу А для сопротивления. Что же касается оценки неопределенности по типу В от двух "эталонов" - вольтметра и амперметра: их пределы погрешности поделим на корень из трех, а затем просуммируем квадраты полученных оценок под корнем с учетом квадратов коэффициентов влияния. При этом следует не забыть и про квантование и др. источники.

Откуда это следует? Из какого документа или теории? Это справедливо только для закона с равномерной функцией плотности распределения вероятностей. В этом случае для получения СКО (или неопределенности по типу В) на корень из двенадцати делят размах случайной величины. Именно по этой причине, неопределенность от квантования оценивают по формуле (единица младшего разряда (ЕМР), деленная на корень из 12, т.е. ЕМР/корень из 12) или (ЕМР/(2 корня из 3)), а для оценивания неопределенности по типу В - (удвоенный предел погрешности/корень из 12) или (предел погрешности/(корень из 3)).