Данилов А.А.

А вот и грядущее переопределение единиц величин - http://www.bipm.org/en/si-download-area/ (см. SI brand book)

Так единицы величин тоже, как считали, были устоявшиеся, ан нет - меняются. И единицы, и их определения, и эталоны...

Дело не в пользе или вреде... В концепции погрешности "дыра" в самом начале. Правильный результат получается лишь тогда, когда исходные данные достоверны, и метод решения верен. В концепции погрешности метод оказался неверен. Я не утверждаю, что в концепции "неопределенности" он сегодня верен - в ней тоже есть "дыры", но не настолько явные.

Неприятие неопределенности в том, что: 1. сложнее "посчитать"?! 2. погрешность чем хуже?! 3. к погрешности уже привыкли, зачем что-то менять - сойдет и так?! или 4. др.

Люблю форумчан: говоришь одно, выводы делают далеко идущие, но не имеющие никакого отношения к сказанному

ЦСМ лишь оказывают услуги, которые Вы просите, и только.

Кто в промышленности насаждает неопределенность? Директора предприятий? Их заказчики? Росстандарт и Росаккредитация? Правительство и Президент? Неопределенность (пока) необходима только при представлении результатов измерений за пределы страны. В мире так ПРИНЯТО, уже ПРИНЯТО.

Что же касается неопределенности, то в концепции погрешности есть один изъян в основном уравнении: погрешность=результат-истинное значение. В этом уравнении два неизвестных. Следовательно, оно имеет множество решений. Замена истинного значения на действительное не решает эту проблему. Сколько действительных значений может быть? Именно поэтому и был начат поиск возможных решений выхода из этой ситуации: строить распределение не вокруг истинного значения, а вокруг результата (благо он известен). Правильный подход или нет - время покажет. Но ... пока принимается именно эта концепция. Её принимает мировое метрологическое сообщество. Да, пока для нас это новое, заумь какая-то: Байесовский подход; тройные, четверные интегралы и пр. Пока не найдено простое инженерное решение. Быть может, когда-то будет найдено. Когда ребенок садится за велосипед, он не догадывается, что уравнение его движения - есть дифференциальное уравнение, отнюдь не первой степени. Просто мы пока не научились описывать его проще... Раньше тоже думали, что мир покоится на китах или на спинах слонов, стоящих на черепахе. Ан нет...

Про комфорт мне нравится другая картинка:

Семинар был организован исключительно для ФБУ ЦСМ ПФО. Кто заинтересован? Испытательные лаборатории, результаты испытаний которых могут быть представлены за рубежом.

Воспроизведение - калибровка меры, калибратора и пр. Измерение - калибровка прибора

Разумеется, прокатила. А не видите по одной причине - нам ее пока не прислали. Экспертам же посоветуйте почитать Р.50.1.109-2016 пункт 5.2,в: в) функция в явном виде, определяющая зависимость значений неопределенности от измеряемой величины или параметра

Где же Вы нашли столько манометров с заводскими номерами? Если так, то на каждый из них был заводской паспорт. Разве нет?

И на каждом из них есть заводские номера?

Видимо, Вы не заметили, что согласно ГОСТ 2.610 в паспорте есть еще и раздел "Особые отметки"...

Хорошо. Ждем.

Формуляр правильнее, но и паспорт подойдет - См. ГОСТ 2.610

Ответ отправили Вам на почту

Адрес тот. Письмо было. Разберусь. Видимо, задержка из-за того, что в заявке запрашиваются разные виды услуг.

Пожалуйста: ИТ_2003_3_41-46.pdf

Так я бы отобрал клеймо у поверителя за нанесение знака поверки не там, где положено. Была бы возможность, руки бы поотрывал

См. пункт 28 Приказа МПТ 1815. Другого места для нанесения знака поверки нет. И опять же "паспорта владельцев" - не для того вводили стандартизацию, чтобы одним словом называть разные документы

Иван Никифорович! И все-таки... Приказ МПТ 1815 в отношении оформления результатов поверки является обязательным, т.к. согласован Минюстом. Выделенные Вами жирным шрифтом документы должны быть учтены при разработке РК. При этом Р 50.1.109 -2016 на поверку не распространяется, требования ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и Р 50.1.109 -2016 могут быть учтены при разработке РК, но не должны менять содержание обязательной части оформления результатов поверки согласно Приказа МПТ 1815.

Итак, фантазий в теме за последние дни было много (вспоминаются слова "демократия" и "плюрализм"). Именно фантазий. Почему фантазий? Поясню. Можете принимать, можете нет. Как принято говорить - ИМХО. 1. Все НПА являются подзаконными актами. Чего нет в законе, не может появиться в НПА. 2. В части СИ, применяемых в СГРОЕИ, закон дает две формы ГРОЕИ: утверждение типа и поверка 3. При утверждении типа получаем свидетельство об утверждении типа с описанием типа и методику поверки. 4. Согласно Приказам Минпромторга 1081 и 970 МП "прописывается" в бланк свидетельства об утверждении типа, в описание типа и становится обязательной в отношении проведения поверки СИ (и оформления результатов поверки). 5. Место нанесения знака поверки "прописывается" в описании типа. 6. Приказ Минпромторга 1815 не может содержать того, чего нет в законе - а в законе нет "карточки", "паспорта учета", оформления результатов поверки способом, предложенным владельцем или применяющим СИ. Пытаться исправлять расхлябанность владельцев или применяющих СИ законодатели не дадут - у них нет для этого оснований.

Пожалуйста: ИТ_2015_3_18-23.pdf