Данилов А.А.

Даже если эталон "усох", а воздух, в котором он "плавает" стал плотнее, от этого определение килограмма пока не поменялось.

Если вести речь о КОЛИЧЕСТВЕ воды, то почему же нет? Пересчитайте КОЛИЧЕСТВО молекул Н2О.

Как бы ответил Андрей Аликович? Опишите модель. Объем или масса воды? Чистой воды или с примесями? В какой момент времени? При каких условиях (быть может, жарко? или наоборот, в стакан воды льет дождь? а может, вы наблюдаете за водой в полной темноте? или в условиях вибрации? а может, в невесомости? и т.д.). Опишите модель. А потом вносите поправки на систематические эффекты в результаты наблюдений. Это философия, идея... А на практике? Брали бутылку водки и разливали до стеклянного ободка на три маленковских стакана поровну (по 167 мл) с требуемой ОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ

Андрей Аликович пропагандирует философию концепции неопределенности, причем классно пропагандирует - надо отдать должное. Но ... философия пока на вершине одной горы, а практика на вершине другой. Между ними надо проложить мостик.

Cсылки на "Системы обработки информации" давал Новоселов О.А. в ветке "Семинары и конференции" - за что ему отдельное спасибо. Вот одна из них: http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=njuu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21COLORTERMS=0&S21P03=I=&S21STR=Ж70474/2014/32006 №7

Андрей Аликович! Обращаюсь с просьбой еще раз, уж извините. Уж ответьте, пожалуйста, может ли в принципе быть формула: минимальная расширенная неопределенность, указываемая в области аккредитации калибровочной лаборатории=2*предел, деленный на корень из трех? Надеюсь, теперь правильно сформулировал вопрос...

Спасибо, Олег Анатольевич за столь высокую оценку

Андрей Аликович! Прошу высказать Ваше мнение: при указании расширенной неопределенности в области аккредитации калибровочной лаборатории (для случая, если эталон не калиброван, а поверен) можно ли применять результат, рассчитанный по формуле 2*предел, деленный на корень из трех? При этом предполагается, что эталон пригоден к применению, а его погрешность распределена с равномерной функцией плотности распределения вероятностей в интервале от минус до плюс предел допускаемой погрешности.

Тогда его и просите.

Тогда скажите так, чтобы Вас поняли. Иначе получается: потроллил и в кусты. Доводите до конца свои мысли.

И что не так с размерностью, если U и предел выражены в одних и тех же единицах?

Второй раз за два дня не могу прикрепить файл. Та же проблема была утром у efim-a. Прошу администраторов обратить внимание на этот факт. Быть может, ведутся какие-то работы? Пробовал почистить свои прикрепленные файлы, система не дает этой возможности также.

Тогда Вы говорите не про расширенную неопределенность, а про минимальное ее значение, которое может обеспечить калибровочная лаборатория с имеющимися в ее распоряжении эталонами, персоналом, условиями, которые она может создать и пр. 1. Сначала оценим стандартную неопределенность эталона. Если бы эталон был калиброван, вопросов бы к оценке стандартной неопределенности эталона не было бы - взяли бы ее из сертификата калибровки. Но эталон не поверен, а калиброван. В этом случае можно попытаться получить оценку стандартной неопределенности эталона "сверху", существенно загрубив ее. Поэтому предположим, что погрешность эталона распределена по равномерному закону. Отсюда стандартная неопределенность эталона равна предел/корень(3). Разумеется, это приведет к загрублению СМС возможностей калибровочной лаборатории. 2. Оценим минимальную расширенную неопределенность, которую может достичь калибровочная лаборатория при калибровке СИ. т.е. ее СМС возможности Для этого в соответствии с политикой ИЛАК предполагаем, что калибруемое СИ идеально. Также предполагается, что количество измерений достаточно велико, что неопределенностью по типу А можно пренебречь. Остается учесть неопределенность эталона. Что и было сделано с колоссальным запасом, поскольку при равномерном законе распределения можно было за расширенную неопределенность при вероятности 0,95 принять 0,95*предел, а принято 1,15*предел. Вопросы остались? Готов ответить.

Вы про U=2*предел/корень(3)?

Какие слайды в презентации Вам не дают покоя?

И, главное, метрология, в любой из концепций создавалась для того, чтобы принимать обоснованные решения. PS Хотя некоторыми используется и для того, чтобы извлечь выгоду или улизнуть от правосудия...

Вы реально верите, что буду искать ссылку?

Вспомните про пьяных за рулем. Установлен односторонний допуск 0,16 pm. И не важно, какую погрешность имеет алкотестер. Если у Ваших заказчиков установлен односторонний положительный допуск, то они к результатам Ваших измерений должны прибавить расширенную неопределенность. Если результат будет меньше установленного допуска, то все Ok. Если же результат будет больше установленного допуска, то не Ok. В случае отрицательного допуска должны вычесть расширенную неопределенность и т.д.

На производстве, как писал выше, обычно СИ используют все-таки для контроля. А потому при вероятности брака контроля, стремящейся к нулю, логично было бы, чтобы отклонение + расширенная неопределенность были бы меньше допуска, установленного в качестве требований к СИ.

Термин "погрешность" здесь понимается, как "отклонение" (измеренного от установленного) Термин "неопределенность" понимается как качество полученной оценки "отклонение", т.е. пятидесятая часть... Круто!

Так оно и есть - СВЧ-атина еще то искусство!!!

При выпуске все-таки проводится контроль. Для этого разработчики/конструктора/технологи должны правильно выбрать методы контроля, точки, в которых проводить контроль, средства контроля, условия и т.д. И речь, скорее, идет о вероятности брака контроля (а не о неопределенности...), чтобы потребителю не попала некачественная продукция.

Что же касается измерений и неопределенности - они могут существовать и без приборов, основываясь исключительно на органолептике. Как пример: пропросите своих знакомых оценить Ваш рост и вес "на глазок". Обработайте. Получите результат, включая оценку неопределенности. И никаких приборов

Сейчас стало иначе: Поставь гирьку. Нажми кнопку. Запомни в памяти. Это все про приборы и их подготовку к работе. Та же калибровка/градуировка/настройка без каких бы то ни было неопределенностей. И так хоть 1000 раз в день, хоть перед каждым измерением

Да помню я, помню... Вспомните старенькие приборы. Подготовка к работе: Прогреть. Подключить нормальный элемент. Покрутить подстроечный резистор. И т.д.