Данилов А.А.

Можно: ИТ_2015_12_25-30.pdf

Отсканировал вновь со страницей 35 ККП_2017_6_Болдырев.pdf

Пожалуйста: ККП_2017_6_Болдырев.pdf

Что интересует из журнала?

Еще актуально?

Пожалуйста: ИТ_1998_2_30-34.pdf

Какая статья интересует?

Пожалуйста: ИТ_2011_4_Захаров.pdf

Пожалуйста: ИТ_1988_1_8-9.pdf

Какая статья Вам нужна из этого номера?

На СМС много, что влияет. Тем не менее мы пренебрегли всеми составляющими кроме эталонов. Вы сделаете свой выбор

Погрешности калибруемых СИ в ОА не указывают, несмотря на то, что в рекомендациях ФСА они есть

Это нормально. Один аттестат может быть на все 5 видов деятельности в ОЕИ, к которому будет 5 приложений - ОА по каждому виду деятельности.

Про другие КЛ не знаю. Не новая ОА, а та же, но откорректированная

Почему же декларированием? По принятой процедуре. Все может и должно быть проверено при ПК

1. Пункт 3 Руководства для заявителей и аккредитованных лиц калибровочных лабораторий по оформлению областей аккредитации с учетом неопределенности 2. Ждём ПК. 3. Проект ОА подготовлен в связи с предстоящей проверкой экспертов АПЛАК 5 июня по просьбе ФСА. Дело в том, что если ОА аккредитованных КЛ будут без неопределенности, то КЛ будут не признаны экспертами АПЛАК. В итоге все аккредитованные ИЛ будут вынуждены калибровать свои СИ в КЛ, признанных ИЛАК, т.е. в зарубежных...

Такой процедуры нет. Это делается при проведении очередного ПК - см. Политику по прослеживаемости при калибровке. Но по просьбе ФСА проект ОА подготовлен заранее.

Валидацию проводили сами.

Методики калибровки различны, например, для весов и гирь, для КМД и штангенинструмента, для калибраторов и вольтметров и т.д.

Имеется в виду - самые точные в Вашей калибровочной лаборатории. Соотношение между точностью эталона и калибруемого СИ могут быть любыми - хоть 1:1. Для этого и указываются СМС

Наша действующая ОА ОА по калибровке.pdf Переделанная, но не утвержденная ОА - поскольку делалась в кратчайшие сроки, возможно потребуется корректировка, но подход, думаю, понятен ОА по калибровке Пензенский ЦСМ_Итог.pdf

Поскольку в ОА нужно указать СМС возможности, то для каждой позиции ОА нужно рассматривать самый точный эталон. При этом предполагается, что от него Вы сможете передать размер единицы величины всем нижестоящим эталонам.

Пожалуйста: ИТ_2011_4_Захаров.pdf

Других вариантов пока немного - есть стандартизованные методики оценки неопределенности для гирь, манометров, термопреобразователей сопротивлений и некоторых других. Для этого эталоны должны быть калиброваны. Пока же они поверены. Поэтому подход оценки неопределенности через пределы допускаемой погрешности не совсем хорош для калибровочных лабораторий, т.к. уменьшает их заявляемые калибровочные возможности, но в данной ситуации других вариантов нет. С целью оценки СМС возможностей нами была разработана Методика оценки неопределенности.doc , которую мы использовали для оценки неопределенности с целью заполнения графы неопределенность области аккредитации. Методика была разослана заинтересованным ЦСМ. Надеюсь, они ей воспользовались. Выкладываю ее и здесь.

Был я на этом пленарном совещании. И правильно сказал там Александр Юрьевич, не закон об аккредитации менять нужно, а закон "Об ОЕИ". Дело в том, что аккредитуемся 5 раз - на испытания, поверку, калибровку, аттестацию ММИ и метрологическую экспертизу. При этом платим деньги 5 раз. Но это не разумно, т.к. люди те же, эталоны те же, помещения те же, критерии почти те же.