Данилов А.А.

102-ФЗ Об ОЕИ от 26.06.2008 Здравствуйте подскажите как действовать в этой ситуации В свидетельстве о утверждении типа си указанна методика 2463-98 она была отменена, в замен была выпущена 3151-2008. По какой методике работать не нарушая закон? Укажите дополнительно номер в реестре СИ

Требования к наличию данных в РК есть только в Критериях аккредитации. На соответствие которым вас и проверяли. Там ни про сайт ни про передачу, ни про их обязательное наличие. В любом РК по поверке есть ссылка на Приказ Минпромторга 1815... Так что избежать ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ требований не удастся.

Примеров таких методик множество - преимущественно для СИ геометрических величин

Вычислитель не является СИ, а потому поверке не подлежит. Разумеется, поэтому никакого эталона для поверки вычислителя не требуется. Это все из-за того, что Вы предполагаете проводить поверку поэлементно, но... средств поверки широкополосных аналого-цифровых ТТ и ТН пока нет. Именно поэтому было принято решение проводить поверку комплектно, тем более, что интерес представляют не столько показатели точности ТТ и ТН, сколько показатели точности СИ мощности, энергии и ПКЭ

Правильно ли я понимаю, что в цифровой подстанции аналоговые измерительные ТТ и ТН заменили на аналого-цифровые? Отсюда и аналог.

Цифра же должна получиться из аналога... Кроме того, она должны быть привязана к моментам времени.

синхронная их работа, т.е. вектор напряжения, вектор тока и метка времени - не в цифровой, а в аналого-цифровой части.

Нет проблем. Надо только знать, какие векторы и какие GOOSE-сообщения генерировать... При этом здесь речь пойдет лишь о проверке правильности функционирования ПО, но ... не будет увязки/проверки совокупного преобразования с помощью ТТ и ТН

К сожалению, не имею возможности присоединиться к Вашей беседе - только вернулся из двух командировок. Посмотрите, пожалуйста, материалы двух конференций: за 2014 sbornik_bn_2014.pdf и 2016 годы - http://www.mars-energo.ru/assets/files/%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA2016.pdf Там речь идет о вторичном эталоне

Юрий Яковлевич! Если быть формалистами, которыми нас заставляют быть, то действительно поверка может быть либо первичная, либо периодическая, но... некоторая конкретика указана в Приказе Минпромторга 1815 от 02.07.2015: - пункт 15 первичная при выпуске из производства до ввода в эксплуатацию; - пункт 19 периодическая внеочередная; - пункты 18 и 21 периодическая после длительного хранения. Что же касается конкретизации видов поверок, то они, несомненно, должны быть указаны в текстах методик поверки. Первичная при выпуске из массового производства (которая может быть выборочной, разумеется, после принятия ОТК) может существенно отличаться от первичной перед вводом в эксплуатацию, а также от первичной после ремонта.

Приказ прошёл Минюст, так что все хотелки закреплены, хотим мы того или нет

На основании п. 3 указанного Вами ПП РФ

Трудно спорить с признанным авторитетом в метрологии, но, как учили в школе, в споре рождается истина. В своем разъяснении сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений(см. вкл.1) Росстандарт не ссылается на п.5 Статьи 1 №102-ФЗ, по-видимому, не без основания. Подчеркнем слово «обязательные». В соответствии с частью 6 статьи 1 №102-ФЗ обязательные требования к измерениям устанавливаются законодательством РФ об обеспечении единства измерений и законодательством РФ о техническом регулировании. В соответствии со статьей 4 главы 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 7 главы 2 Технические регламенты устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие единство измерений. Не включенные в технические регламенты требования к продукции не могут носить обязательный характер. На основании статьи 14 главы 3 Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» содержащиеся в проектах нормативных правовых актов Российской Федерации требования к измерениям, стандартным образцам и средствам измерений подлежат обязательной метрологической экспертизе. Заключения обязательной метрологической экспертизы в отношении указанных требований рассматриваются подготавливающими и принимающими эти акты федеральными органами исполнительной власти. Обязательная метрологическая экспертиза содержащихся в проектах нормативных правовых актов Российской Федерации требований к измерениям, стандартным образцам и средствам измерений проводится государственными научными метрологическими институтами. Как следует из письма исх.№120-2/539 от 13.02.2015 г., ФГУП «ВНИИМС» не располагает информацией о прохождении Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 г №99/пр. обязательной метрологической экспертизы. Иначе, как можно считать обязательным для теплосчетчика измерение времени с точностью ±0,05%(в вычислениях никак не участвует), или наличие почасового архива только 60, но никак не 58 суток? О каком единстве измерений может идти речь, когда в Методике предлагается измерять массу водосчетчиком; потребление горячей воды в циркуляционной системе по разности показаний двух водосчетчиков, когда точность такого измерения лежит в диапазоне от единиц процентов до бесконечности при том, что каждый из водосчетчиков находится в пределах допускаемых 2%?. Приведены уравнения расчета тепловой энергии для открытой и закрытой системы отопления, теплоснабжающие организации применяют тот, который дает результат в их пользу и никакого государственного надзора над этим нет. Что-то здесь не так. Спорить нет ни малейшего желания. Вместе с тем, разумеется, что этот документ, как и большинство НПА не подвергалось метрологической экспертизе, в том числе "обязательной". Иначе как бы появился пункт 4 в правилах учета нефти?! Кроме того, ВНИИМС только 5 августа 2016 г. ( http://www.vniims.ru/news-list/novosti-vniims/1577-05-08-2016-na-baze-vniims-sozdan-tsentr-provedeniya-obyazatelnoj-metrologicheskoj-ekspertizy-normativno-pravovykh-aktov.html ) разместил информацию о том, что на базе ВНИИМС создан Центр проведения обязательной метрологической экспертизы нормативно-правовых актов. Раз создан, значит, его не было и никто метрологическую экспертизу не проводил... Что касается ответа Вам из Росстандарта, то неизвестен вопрос. Вместе с тем, в соответствии с статьей 1 в СГРОЕИ попадают не только измерения, но и СИ: В данном случае указанным выше Приказом к теплосчетчикам установлены обязательные требования. Вот именно этот вопрос и следовало бы задать Росстандарту или Минпромторгу.

Если же поверка выполнена не по той МП, то, во-1-х, можно получить штраф - см. ст. 19.19 КоАПП, во-2-х, можно потратиться на убытки, которые понесет клиент с СИ, поверенным по не той МП, в-3-х, можно потерять аттестат аккредитации, а в 4-х, можно попасть на перечисленные 1-3 одновременно. Каждый выбирает сам.

На Ваш вопрос ответ: Нельзя! Придется разыскивать нужные МП... Обоснование: Приказ Минпромторга 1815 от 02.09.2015 102-ФЗ Об ОЕИ от 26.06.2008

1. А где написано, что в графиках поверки должна быть дата? Там может быть и месяц, и квартал, и год... 2. А где написано, что графики поверки должны быть, кроме, разумеется, аккредитованных ЮЛ и ИП?

Самое простое - ЛАТР и ТН 10000/100

Источник компании ОЛТЕСТ не подойдет? См. http://oltest.com.ua/file/%D0%98%D0%9F%D0%A0%D0%9D.pdf

Прошу не комментировать!!! Выкладываю для информации - из проекта изменений в приказ Минпромторга от 25.06.2013 №970

Этот вопрос "проходили" уже давно: открою выписку из диплома о высшем образовании - это формальная часть критериев - одна должна быть выполнена. Если не найду нужных дисциплин, извините... Что же касается требований к наличию свидетельств о повышении квалификации, то в критериях требований к ним не установлено.

Совершенно верно. Мне, как пока действующему эксперту ФСА, "фиолетово", что написано ФГУП "ВНИИМС" в рекомендациях для ЮЛ и ИП, ибо у ФСА свои рекомендации - см. http://fsa.gov.ru/news/important/page/17/show_id/1121/

Это было раньше, например в РМГ 29-99. Теперь же в РМГ 29-2013

Если ведение протокола поверки "прописано" в методике поверки или в Руководстве по качеству, то в этом случае протокол поверки должен быть у аккредитованного лица, но это аккредитованное лицо не обязано его даже показывать клиенту, не то, чтобы передавать. Протокол поверки является собственностью аккредитованного лица. Другое дело, если поверяемым СИ является эталон. В этом случае вместе со свидетельством о поверке должен быть выдан и протокол поверки. То же следует сказать и в том случае, если выдача протокола поверки является одним из условий договора. При этом протокол поверки должен быть выдан даже тогда, когда его ведение не предусмотрено методикой поверки.

Начните рассуждения с формулы G.2.а ГОСТ Р 54500.3-2011. В ней в правой части равенства окажется неопределенность по типу А в числителе в четвертой степени, деленная на n-1. В итоге при переходе к формуле G.2.b в знаменателе не будет неопределенности по типу А...

То, что повторяемость замечательная, не говорит о том, что все тип-топ. Вы не учли неопределенность по типу В...