Данилов А.А.

С днем рождения! Здоровья, счастья, успехов и прекрасного настроения!

Но не все страны подписали метрическую конвенцию... Даже эталоны в разных странах отличаются... И подход к нормированию показателей точности также отличен. Оно производителю зачем? Попробуйте что-нибудь "ходовое" купить через торги по 223-ФЗ или 44-ФЗ. Никто из продавцов не заявляется - у них и так берут...

Обоснуйте. Вместо принятого кодификатора появится другой. Пока количество МП сначала будет небольшим, а потом также катастрофически вырастет. Это только кажется: "Мы наш, мы новый мир построим..." У изготовителей всегда найдется способ обойти придуманные Вами правила. Раз Вы - Геометр, то обратите внимание на метизы, используемые различными фирмами-изготовителями - они всегда не унифицированы с метизами других фирм-изготовителей. Почему? Чтобы навязать исключительно свои услуги...

В итоге: хрен редьки не слаще

Ну например это нивелир Н-3 произведенный Изюмским оптико-механическим заводом. А что, из-за того, что завод кончился, этот нивелир перестал быть нивелиром? Нивелиром-то он остался, а кто сказал, что все нивелиры могут быть поверены по одной МП? Признать утвержденные типы моделями СИ с унифицированными методиками поверки. Кто сказал, что все СИ, принадлежащие к одной группе, могут быть поверены по одной МП? Я уже приводил пример с тахеометрами. Приведу другой пример. Японский тахеометр Nikon NPL-332 ничем принципиально не отличается от нашего 3Та5Р. Все быть может. Может быть и третий тахеометр, принципиально отличающийся от этих двух.

Давайте предположим, что все пожеланиями Геометра в отношении реестра СИ сбудутся. Вопросы: 1. Что делать со всеми СИ, которые уже применяются, в том числе с теми СИ, которые находятся в эксплуатации, но их фирма-изготовитель уже не существует? 2. Что делать с СИ, вносимыми в реестр на основании ПМГ 06-2001? 3. Что делать с СИ, изготовленными иностранными производителями? На мой взгляд, предложения можно было бы реализовать лишь для нескольких групп СИ (очень малого их числа), применяемых в сфере законодательной метрологии, например, для десятка групп СИ, приведенных в директиве ЕС 32/2014: весы, таксометры, счетчики воды, электрической энергии, меры и т.д. Для этих групп СИ можно было бы предъявить обязательные требования по МХ, МПИ (как в ГОСТ 8.002-71), МП и пр. Тогда СИ, не удовлетворяющие этим требованиям, не должны применяться в сфере законодательной метрологии. Но большинство СИ при таком подходе будут применяться вне сферы законодательной метрологии...

Пожалуйста: ИТ_2006_5_8-12.pdf

Вы предлагаете переписать 102-ФЗ Об ОЕИ и подзаконные акты? При этом что делать с теми СИ, которые уже попали с реестр? Завести новый реестр, в котором несколько сотен типов штангенциркулей будут одним типом с одним номером реестра СИ? Флаг в руки, барабан на шею! Если так, то можно проще. Все СИ, применяемые в сфере законодательной метрологии одного и того же назначения, должны иметь характеристики не хуже, установленных свыше (например, Правительством), должны проходить поверку по одной и той же методике поверки с применением одного и того же комплекта средств поверки, с одним и тем же МПИ, по одной и той же стоимости. Мне представляется, что в ближайшее время этого не произойдет. А если так, то частичное обрезание Вами законодательно установленного термина "Тип СИ" без изменения идеологии закона будет бессмысленным.

Пока не видел. Третий номер обычно появлялся к 20 мая...

Пожалуйста: ИТ_2006_10_45-48.pdf

Мне этого достаточно. Остальное лирика, которая не будет принята ни надзором, ни ФСА, ни судом.

Если диапазон один, то ограничить его нельзя как в соответствии со старыми ПР 50.2.006, так и в соответствии с Приказом Минпромторга 1815. Напомню, что было: Имеется ввиду диапазон измерений целиком, а не его части...

Почему "НЕТ"? Медицинский термометр с диапазоном от 34,5 оC. Хотя в Минздрав определил минимальное значение в 32 оC. Речь не об этом. А о том, с какими МХ утвержден тип СИ. При этом не важно, что определил Минздрав. Если в ОТ сказано, что термометр имеет диапазон температур от 35,5 до 39 градусов, то и применять в СГРОЕИ можно только в этом диапазоне температур. Другое дело, что для измерений в здравоохранении он не должен применяться...

Федор Алексеевич! Уж Вы то знаете, что в РФ для СИ признаются только те МХ, которые есть в ОТ...

Так ссылку дайте на НПА, пожалуйста. Она снимет все вопросы.

Предлагаемые Вами "хотелки" проиллюстрирую простейшим примером. Правильно ли я понимаю Вас: Есть линейка с диапазоном измерений от 0 до 300 мм. Если кто-то хочет использовать эту линейку в диапазоне от 170 до 190 мм, то, по Вашему мнению, достаточно внести изменением в методику поверки, провести поверку и применять эту линейку в СГРОЕИ?

Неудобно по причине отсутствия законных оснований для проведения такого обучения?

Мне непонятно. Скан лицензии видел. Видел приложение. Оно стерильно чистое - пустое. Как Вы подтвердите, что имеете право дистанционно обучать и выдавать диплом о дполонительном профессиональном высшем образовании государственного образца? Мне достаточно ссылки на пункты закона об образовании в РФ. Гос образца уже с конца 2013 года по повышению квалификации и профессиональной переподготовки не дает! Даже если это ВУЗ. Только установленного образца с учетом рекомендаций. Ссылку на НПА хочу!!!

Судя по техническому описанию у анализатора несколько диапазонов. Самый верхний от 19,1 до 22,0 ГГц. Вот его и не предполагается применять, как я понимаю. И тогда Станислав Кузьмич - прав. Но такой правильный подход - дело совсем не скорое. Подскажите, пожалуйста, в каком месте в ОТ об этом написано (я не нахожу): 20788-01.pdf

Мне непонятно. Скан лицензии видел. Видел приложение. Оно стерильно чистое - пустое. Как Вы подтвердите, что имеете право дистанционно обучать и выдавать диплом о дполонительном профессиональном высшем образовании государственного образца? Мне достаточно ссылки на пункты закона об образовании в РФ.

Пока дожидаемся официальной версии, выкладываю проект ПП "Об аттестации эталонов единиц величин": ПП РФ от 23 09 2010 №734 Об эталонах с изменениями от 24 02 16.pdf

Да, возможна! Для этого необходимо обратиться в организацию, проводившую испытания вашего СИ с целью утверждения типа с предложением(просьбой) о включении в методику поверки этого СИ пункта о возможности поверки в ограниченном диапазоне. Центр испытаний оценивает возможность таких изменений, возможно для этого ему понадобятся дополнительные испытания данного СИ. Сомневаюсь, что сделано это будет безвозмездно. При положительном решении центр испытаний регистрирует и проводит изменения в существующую методику поверки и после этого вы вправе выполнить поверку в нужном заказчику диапазоне. Как видите в соответствии с новым порядком проведения поверки выполнить поверку по сокращенной программе совсем "просто". Настолько "просто", что Виктор оценил возможность ее реализации решительным - нет. Станислав Кузьмич! К сожалению, это один из немногих случаев, когда Вы неправы. Анализатор спектра имеет диапазон измерений до 22 ГГц. В описании типа указан именно этот диапазон. Если кто-то хочет ограничить диапазон до 18 ГГц, то это будет другой тип СИ, с другими МХ и пр. Должно появиться новое ОТ. Вот если бы анализатор спектра имел два диапазона - до 18 ГГц и до 22 ГГц, то в этом случае возможно было бы провести поверку лишь в одном диапазоне, если это было бы предусмотрено методикой поверки...

См. раздел "Поверка" в ОТ - 13133-09.pdf Основными средствами измерений, применяемыми при поверке, являются измеритель гелиевых течей контрольных ИГТК, ОТМ3.450.008 ФО (диапазон измеряемых потоков гелия от 10-11 до 10-6 Па×м3/с, пределы допускаемой относительной погрешности воспроизведения потока ±10 %) и эталонные меры потока - калиброванные течи гелиевые Гелит-1, Гелит-2, ОТМ0.344.001 ТУ. Все вопросы - к ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделева", утвердившим методику поверки...

К ВНИИМу, конечно. Наблюдал, как сотрудники ВНИИМа в сентябре 2015 г. проводили поверку СИ, входящих в состав указанных выше эталонов ФБУ "Мордовский ЦСМ". Так и есть. А также измеритель гелиевых течей контрольный ИГТК. ФБУ "Мордовский ЦСМ" проводит поверку у производителя - в Саранском филиале НИИТФА - http://www.vniitfa.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=166&Itemid=73

Зачем тогда контролируют температуру воды? Она же должна соответствовать требованиям! Зачем тогда в других МП контролируют напряжение и частоту питающей сети? Там ведь тоже презумпция невиновности. Или ее там нет, а при поверке счетчиков воды есть?!