Lavr

Давайте все-таки определимся, вы материалист или идеалист. от этого будет зависеть, что первично. Обсуждать данную тему с человеком, который заблудился в своих философских предпочтениях не имеет смысла.

а не для измерения. Во-первых не я, а РМГ 29-99, а во-вторых там слова "средство измерений" стоят вначале. Мы уже давно живем в двоякой реальности: вначале определение единицы, потом реализация в качестве первичного эталона, потом международные сличения первичных эталонов с оценкой неопределенности, а потом в России от первичного эталона вниз по иерархии пошла КП. Почему вы постоянно смешиваете два действия - воспроизведение и хранение? какие-то эталоны воспроизводят, какие-то хранят.

О! Вы уже стали идеалистом и потеряли способность мыслить материалистически. Я предупреждал, что такое может произойти. Надо теперь учиться не только переходить мысленно в КН, но и возвращаться обратно.

В КП эталон хранит величину, которой по договоренности присвоено значение "1". Если мой стол будет принят за эталон единицы, значит он будет хранить единицу "мой стол".

Так я же Вам об этом сам только что сказал. Заметьте, что в КН это не так. И в КН единица - это предмет договоренности. Но в КП договариваются, имея перед собой техническое средство (эталон), а в КН эталон - реализация договоренности. Другими словами, в КН эталон вторичен по отношению к определению. А, если значение величины (единицы) присваивают (определяют) на основе эталона, то эталон по определению - СИ. Вот это я и имею в виду.

Во первых, измерение - это не нахождение, а определение значения величины, а во вторых, относят к СИ по назначению, а не по технической процедуре. Если техническое средство предназначено для измерений, значит это техническое средство СИ. У вас какое-то превратное понимание того, что значит измерять (определять значение величины). Измерение вы рассматриваете как некоторое техническое действие, но как я сказал выше само действие ничего не определяет. Важно осознавать цель которую вы хотите достигнуть, выполняя то или иное действие. Рассмотрим вопрос, который наиболее часто возникает при отнесении эталона к СИ, а именно, почему первичный эталон СИ, ведь он казалось бы ничего не измеряет? Аркадий Григорьевич не даст соврать, что в КП никакое измерение не может быть выполнено без применения СИ. И действительно, когда договариваются о единице какой-то величины, ее определяют на эталоне. Другими словами, эталон в КП первичен по отношению к единице. Но, если у нас есть какое-то техническое средство, которое мы применяем для определения значения величины, которую мы приняли за единицу, то это техническое средство - СИ.

Как быстро Вы перековались. А, ведь, до принятия ФЗ-102 было так: 12.1 эталон единицы физической величины; эталон de Normal en measurement standard fr etalon Средство измерений (или комплекс средств измерений), предназначенное для воспроизведения и (или) хранения единицы и передачи ее размера нижестоящим по поверочной схеме средствам измерений и утвержденное в качестве эталона в установленном порядке (РМГ 29-99).

Вы поставили глупый вопрос исходя из предполагаемого глупого ответа. Зачем мне идти по Вашему пути и отвечать на Ваш глупый вопрос? В этом случае, ничего кроме глупости я сказать не смогу.

Это называется с больной головы на здоровую. Вы чушь нарисали и даже не понтмаете этого.

Пожалуй рубля будет мало, чтобы я признал это ликвидацией, а не насаждением безграмотности.

Эталон... Не совсем понимаю, какое отношение этот вопрос имеет к обсуждаемой теме, но хочется задать пару вопросов: 1. Как эталон или СИ связывают два эталона разной точности? 2. Почему компаратор - не СИ?

Приписанная характеристика погрешности измерений – это характеристика погрешности любого результата совокупности измерений, полученного при соблюдении требований и правил данной МВИ. Это понятие было изложено в МИ 1317 – 86 «ГСИ.

РМГ-29-99: 9.17 поправка de Korrektion en correction fr correction Значение величины, вводимое в неисправленный результат измерения с целью исключения составляющих систематической погрешности. Примечание — Знак поправки противоположен знаку погрешности. Поправку, прибавляемую к номинальному значению меры, называют поправкой к значению меры; поправку, вводимую в показание измерительного прибора, называют поправкой к показанию прибора VIM: 2.53 (3.15) (3.16) поправка англ. correction фр. correction, f - компенсация оцененного систематического эффекта. ПРИМЕЧАНИЕ 1 См. ISO/IEC Guide 98-3:2008, 3.2.3, для разъяснения понятия “систематический эффект”. ПРИМЕЧАНИЕ 2 Эта компенсация может иметь различные формы, такие как дополнительное слагаемое или коэффициент, либо она может находиться по таблице.

Ну, так, разбирайтесь.

Я знаю ответ на Ваш вопрос, но я не буду его озвучивать. Задавайте этот вопрос своим сторонникам в КП. Иначе получается, что вы (сторонники КП) со мной боретесь, иногда даже обзываете нехорошими словами, а я вам еще и помогать должен. Как-то не логично.

Мы обсуждаем конкретное СИ с руководством по его эксплуатации и методикой его поверки. Вы мне пытаетесь продемонстрировать, что в КП тоже есть поправки, а следовательно и исправленные результаты измерений. И Вдруг Вы начинаете говорить о какой-то калибровке, а потом отрицаете поверку. вы как ни будь определитесь за красных Вы или за белых.

В этой теме все преподносится так, будто ретрограды от КП борются с адептами КН. Вы откопали, по другому сказать не могу, некоторые "аксиомы метрологии", которые действуют в рамках КП и теперь не можете понять как все это работает. Так задайте вопрос своим сторонникам. Зачем его задавать мне, тому, кого Вы называете адептом КН? В КН результат измерений детерминирован, поэтому у адептов КН таких "проблем" как у Вас нет.

Подтверждение нормированной МХ. Вы об этом не знали?

Вы это уже говорили. Я вам на это ответил, но Вы ничего не поняли и опять твердите то же самое.

Играть словами у ДБ научились? Опять игра словами. Я Вас не об этом спрашивал:

Это называется "Халява, сэр". Сидите и вопросы генерите. Форум - это не обучающие курсы. Здесь хотя бы что-то по обсуждаемой теме надо знать, чтобы принимать участие в обсуждении.

Где Вы увидели калибровку, если выполняете поверку. Это же, просто невозможно общаться, когда шарахаются из концепции в концепцию.

В КН нет договоренностей, а есть измерения.

Вы метролог? Если да, то я бы на месте вашего руководства Вас уволил, поскольку считать я и сам умею. Уже "привязался". Я об этом говорил пару страниц назад. Измерение в КН выполняется на основе всех имеющихся знаний, даже если они получены много лет назад. Но при этом нельзя забывать, как эти знания были получены, поскольку оценка неопределенности идет оттуда. В КН любое измерение - это по сути калибровка, а Вы предлагаете про калибровку забыть и помнить только коэффициент из справочника. Дескать, все давно измерено. А если ВСЁ давно измерено, то зачем Вы нужны?

Вы говорили о цене деления и получили разборный стол. Что Вас удивляет?