Lavr

Как перечисленное свидетнльствует об отсутствит выигрыша в точности?

Не могли бы Вы назвать парочку здравомыслящих и дать ссылку на их доказательства?

Термин точность в принципе не очень корректно применять в метрологии. Давайте разберемся по сути, а потом договоримся о терминах. Вы еще ничего не услышали, но уже выстраиваете обвинительную речь.

Разве Вы не услышали в моем вопросе ответ? Многие услышали, и даже кое кто успел обвинить меня в неадекватности.

Скажите, повышение точности за счет иной организации измерений, это прогресс или нет?

Задам Вам тот же вопрос, который Вы задавали ДБ: "А мне это зачем?". Вы переводите тему "ЧТО это?" в тему "ЗАЧЕМ это?". Вопрос "Зачем?" - это последнее прибежище того, кто не смог понять "Что?", поэтому это самый любимый вопрос ДБ. Но еще четыре года назад я сказал что принципиально не буду отвечать на этот вопрос, хотя и периодически изменяю своему принципу. Чуть раньше я уже выразил свое мнение по этому вопросу. Не устраивает - не пользуйтесь. Мнение, оно на то и мнение, что не требует доказательств. Я уже сказал, что слово "прогрессивнее" здесь неуместно. Правая нога не может быть прогрессивнее левой. Здесь более подходит слово "предпочтительность". Если вы проанализируете множество факторов, то и сами поймете, что на данном этапе предпочтительнее КН. Ни на один вопрос, вытекающий из сказанного я больше отвечать не буду.

По четным столетиям.

Вы больше верите словам в речатных изданиях? Я там встречал довольно много откровенно неправильного, но отвечать на это пртходится опять же в печати. Вы согласны так общаться?

Конечно нет смысла. При беге мы постлянно стоим только на одной ноге. Но периодически опорную ногу надо менять.

Подарил Хановой экземпляр VIM, о чем до сих пор жалею.

Наука и производство действительно не стоят на месте. С другой стороны, нельзя у запада прерннимать надстроечные стандарты не перенимая основу для реализации этих стандартов.

Ноги не друг друга дополняют, а дополняют весь организм, повышают его возможности, делают его более гибким относительно возникающих задач.

Ну, хоть в этом мы с Вами сходимся Почему только показания СИ. В статистических исследованиях обработка наблюдений присутствует, а СИ нет. Нет, на вас.

О чем конкретно?

Левая нога не прогрессивнее правой, но является важным дополнением к последней. Надеюсь этого Вы отрицать не будете?

Но только с присказкой: "Вопросы здесь задаем мы".

Высшая математик - это обобщающее понятие. Но арифметик-то быломножество, а изучают в школе последнюю. Оценки - это оценки, а не доказательства

В КН результаты измерений не обрабатывают.

Математика - это не этап образования, а наука. Арифметика - это раздел математики.

Участвовать в параолимпийских играх.

Левая нога - это просто другая нога по отношению к правой ноге. Но она позволяет сделать шаг вперед, а не стоять на месте.

А Вы считаете высшую математику чем-то более прогрессивным, нежели арифметика. Если так, то давайте сразу обучаться высшей математике. Да, в какой-то мере я считаю КН прогрессом по сравнению с КП, но обсуждать это с людьми, не способными понять в принципе, что такое КН и чем она отличается от КП, у меня нет желания. А с чего вдруг люди, не догоняющие КН в принципе, должны выступать в роли компетентных судей. Именно благодаря такой позиции эта тема длиться уже несколько лет.

Так бы подумал безграмотный студент.

Величина - это свойство материального объекта, Поэтому величину передать нельзя. Я бы сказал: "Калибровка как присвоение значений".

Вы ведете борьбу с "новым" словами "А нафига оно нам надо. Жили - не тужили и вот что-то новое надо осваивать". Как Вы думаете, что сказал бы преподаватель высшей математики студенту, не выучившему урок и развернувшему полемику на тему нужности высшей математики вообще? Дескать, подавляющее число людей прекрасно живут и без высшей математики. Лично я полагаю, что он бы сказал: "Идите отсюда, и чтобы я вас больше на моих лекциях не видел".