Lavr

Что значит в се случайно? Истинное значение не случайно. Случайны погрешность и результат измерений, поскольку результат измерений - это сумма истинного значения и погрешности.

Честно говоря, я не интересовался, чем руководствовался Фаренгейт, определяя свою температурную шкалу, но думаю, что не температурной шкалой Цельсия. Соответственно, я не думаю, что Цельсий, в основу своей шкалы положил шкалу Фаренгейта. А, если так, то изначально не может существовать формулы для пересчета. Такая формула может быть определена только посредством калибровки. Но даже, если изначальная зависимость между этими шкалами существует (лень проверять), то локоть точно не лежал в основе метра. Определение нуля не связано с определением единицы. Для установки на ноль не требуется эталон а, следовательно, это в принципе не метрологическая, а общеинженерная задача. Если так не понятно, то скажу по-другому. Молчание на английском не требует перевода на русский язык.

Сами почитайте и сформулируйте, если есть желание.

Скажите, а создавая свою геометрию Лобачевский сломал все аксиомы геометрии или только аксиому о параллельных прямых? Вы знаете сколько было формуляторов аксиом метрологии, желающих запечатлеть свое имя в анналах науки наряду с Евклидом? На долго ли хватит славы, если сегодня аксиомы то и дело меняют?

Меня умиляет ваша способность оставаться в неведении по прошествии стольких лет обсуждения. Руководство по выражению неопределенности измерения. В нем конечно не написано прямо для Вас, что к КН не применимы аксиомы классической метрологии. Руководство просто формулирует измерение на основе других аксиом. Иначе зачем бы в КН применялась Байесовская вероятность. Если бы ничего не менялось могли бы продолжать пользоваться классической теорией вероятности.

Дмитрий Борисович, аксиомы, о которых вы говорите, касаются только классической метрологии. В КН они не действуют.

Да, для чего угодно. Эталоны для того и существуют, чтобы устранять систематическую погрешность. Если что-то может быть устранено без эталона, то это что угодно, но не систематическая погрешность.

Нет конечно. Если Вы помните, я когда-то говорил, что понимание КН позволяет лучше понимать КП. Зачастую то, что не очевидно в рамках одной концепции становится очевидным в рамках другой концепции. Этому помогает, так сказать, взгляд со стороны. Действительно, с точки зрения КП калибровка - это устранение систематической погрешности (ошибки). Но с точки зрения КН, калибровка - это действия по обеспечению прослеживаемости. Другими словами, это то, что позволяет значение величины, выраженное в одних единицах, выразить в других единицах. Путем калибровки можно, например, значение, выраженное в градусах Цельсия, выразить в градусах Фаренгейта. И это будет называться устранением смещения. Однако ноль метров не имеет смещения относительно ноля саженей. Значение нулевой массы останется нулевым в любых единицах. Поэтому для установки нуля, калибровка не требуется. Установка на ноль осуществляется без применения эталона, поэтому при установке на ноль систематическая погрешность не устраняется. Установка на ноль - это правило выполнения измерений. Все равно, что совместить нулевую отметку линейки с началом отсчета. Сама установка на ноль имеет погрешность, но это случайная погрешность, а не систематическая (чуть не докрутил - чуть перекрутил).

Не знаю за что, но пожалуйста.

Если мы с Вами одинаково понимаем, что такое калибровка, то любая калибровка это исправление показаний.

Если Вы про калибровку термометра, то да.

В этом случае у вас будет неверное применение СИ.

С Вами невозможно общаться, поскольку Вы постоянно играете в слова и не придерживаетесь темы разговора. У термометров в гр. Цельсия 0 и 100 тоже калибруются.

Странно ... при поверке можно вычесть... при работе вычитать нельзя? При поверке не "можно", а "следует". Вы вырвали слова из контекста и пытаетесь этим что-то доказать.

У кого тут запущено еще надо посмотреть. И, в результате внесения такой поправки, Вы получите исправленное значение? Скажите, а установка на ноль - это тоже исправление результата?

Вы запутались в трех соснах. Смотрите формулу для определения погрешности. В ней присутствует два результата измерений, выполненное СИ и выполненное эталоном. Если у вас есть только один результат измерений, пусть даже сверхточным СИ, как вы определите погрешность этого измерения? Не надо путать результат измерений и погрешность измерений. У вас имеется формула суммирования нескольких слагаемых. Можно складывать значения величин, но нельзя складывать поправку к одному измерению с результатом другого измерения.

Вы часто ойкаете. Выпейте водички, может пройдет.

Если R0 это погрешность, то погрешностями являются являются все слагаемые суммарного сопротивления и в результате вычисления получают не значение суммарного сопротивления, а какую-то суммарную погрешность. Господа ретрограды от КП, вам не кажется, что вы все, пытаясь понять КН, слегка умом тронулись? Вы запутались в элементарных понятиях и несете какую-то чушь.

Естественно. Внесение поправки - это вычитание смещения. Для этого, как минимум, надо иметь эталон. Как Вы собираетесь узнать погрешность имея только средство измерений?

Конечно нет. Формула включает значения сопротивлений из которых рассчитывают суммарное сопротивление. R0 определяют путем обработки результатов многократных измерений. Само собой, в R0 имеется некоторая погрешность, но сама R0 погрешностью не является.

R0 - это среднее значение начального сопротивления, которое входит формулу для расчета суммарного сопротивления. При чем здесь слово "поправка"? С таким же успехом поправкой можно назвать любое из показаний ручек декад. Странно, что только многие, а не все. Формула, приведенная в паспорте не допускает его игнорирование. Откройте словарь по метрологии и наконец почитайте, что такое смещение!

Я только процитировал Ваши слова и попытался понять то, что Вы сказали.

ДБ: "Магазин сопротивлений Р4831, имеет поправочное значение остаточного сопротивления Ro. Оно должно быть при поверке меньше чем 0, 02 Ом". Должно быть "меньше - больше", "не менее - не более" - это допуск, но вам разрешается считать это поправкой.

Хотел ответить но не буду, посклльку все уже много раз сказано. Все тщетно. Думайте как хотите.

Действительно отвечаете? У Вас же эталоны поверенные, а не калиброванные. В составе нормированной погрешности всегда предполагается неисключенная систематика.