Lavr

Что, чуда, которого Вы так давно ждали, не случилось? А чудес никто и не обещал. Я виртуальными измерениями и калибровками не занимаюсь.

А Вы слышали про образцовые средства измерений? Чего их любить, они же не пирожные? Измеряет прежде всего человек, а посредством чего он будет измерять и нужен ли ему в принципе посредник для измерения - это уже отдельный вопрос.

Почему у эталона значение известное, а у СИ предполагаемое?

А Вы в калибровочную лабораторию приходите без средства измерений, которое хотите откалибровать? Круто было бы, если было бы так, как Вы думаете. Это Тузики отличаются именем хозяина, а столы отличаются формами и соответствующими величинами.

А может мне еще раз двадцать присесть по вашему требованию. Вы даже не замечаете, что в тысячный раз повторяете одно и то-же. Сотни раз я вам отвечал, но не в коня корм. Не знаю, чего Вам не хватает, может логики, может памяти, а может желания, но не дано. И я с этим ничего не могу поделать.

Там такого не написано. Это понятие в КН стало бессмысленным, поскольку КН основывается на качественных определениях, а не на количественных.

Я бы сказал "контролировать" (сравнивать). Наблюдают значения. проблемы сравнения значений не существует. И не важно относится ли размер к длине или к другой величины. Если вы не способны контролировать размер, вы не сможете выполнить измерение в КП. Осмелюсь предположить, что английское слово "size" применяется когда говорят об обозначении размера (количественной определенности) одежды, например, 36, 52, М, L. Еще можно говорить о размере (количественной определенности) зарплаты. Но нас интересует размер величины, а не вообще какой-то там размер. А, вот, здесь не соглашусь, т.к. размер - это не свойство. Такое определение больше подходит к величине. А с этим согласен и уже ни раз пояснял почему.

Перевожу на язык КН: "1 стол - это расстояние от левого до правого края стола (если смотреть со стороны стула), стоящего у стенки в комнате Аркадия Григорьевича, при температуре 23 гр. Цельсия, влажности 38%, давлении 102 кПа". Время в данном случае значения не имеет. Важно, чтобы были соблюдены остальные условия данного определения, а когда они будут соблюдены - это не важно. Реализовать данное определение - это значит воспроизвести все условия, указанные в определении, а если это невозможно, то внести соответствующие поправки, компенсирующие отличие реальных условий от заданных в определении. Подчеркиваю, что при этом сам стол является условием определения, поэтому его нельзя взять и заменить на другой стол. А, если все-таки придется заменить, то опять-же надо будет внести поправку на разницу длин этих столов в заданных условиях. Мое определение значения "1 стол" не будет как-то принципиально отличаться от вашего определения. Только одним из условий определения будет не Ваш стол, а мой стол, поэтому наши определения в любом случае будут отличаться. Однако, если я в свое определение включу мой стол, но оцененный в Ваших столах, то мы придем к какому-то общему знаменателю, и тогда Вы его сможете реализовать, используя ваш стол.

И измерение и калибровка в КН - это присвоение числовых значений. Измерение, если хотите, это процесс, представляющий из себя совокупность последовательных калибровок.

Мне больше нравится слово "присвоение". Слово "приписывание" у меня ассоциируется с приписками (добавлением). Поскольку калибровка - это измерение, то получается, что основанием для присвоения является измерение. С этим вроде бы трудно не согласится. Тем более, что: Если можно, не общими словами, а конкретно. В моем понимании значения реализуют, а величины воспроизводят. Часть информации Вы мне уже сообщили: это длина Вашего, я так понимаю конкретного стола. При необходимости можете сообщить условия в которых вы определяете эту длину (температура, влажность, давление), ну и любые другие влияющие факторы. Все это будет называться качественным определением значения длины. Точно так же определяют, скажем, метр. Надеюсь Вы знаете, что в КН метр - это значение, а не величина? Только не надо пытаться меня переубеждать. Или поймите это, или давайте прекратим этот бессмысленный разговор.

"Вот кто-то крикнул из ветвей" (С).

О применении технических средств говорят в КП. Если хотите говорить о КП, давайте говорить о КП.

Читайте ответ Дмитрию Борисовичу по данному вопросу. Я могу говорить о результате калибровки, но тогда СИ станет объектом измерения. Вы сами поняли, что сказали? Как можно присвоить показанию СИ значение измеряемой величины?

Когда есть хоть малейший шанс понять что-то не так, Вы обязательно поймете не так. Поэтому будем договариваться о понятиях. Когда я говорю об определении соответствия СИ установленным требованиям я по сути говорю о выборе СИ для решения конкретной измерительной задачи. Вопрос о соответствии СИ описанию типа здесь даже не поднимается. Вы меня поняли или будете продолжать играть словами?

Совершенно справедливо. В КН нет понятия размер. По определенному значению воспроизводят величину.

Другими словами, надо выбрать нужное. Но, калибруя по методике поверки, Вы еще не знаете, какую измерительную задачу надо будет в дальнейшем решать. Другими словами, калибровка не включает определение соответствия установленному требованию. С целевой неопределенностью сравнивают неопределенность, а не оценку, а она далека от эталонного значения. А о чем мы будем рассуждать? А мне хочется думать, что Вы случайно уперлись в калибровку, поскольку мы ведем речь, на каком основании мы можем присвоить значение измеряемой величине. вернитесь в начало разговора и вспомните о чем мы ведем речь.

Вы наверное забыли о чем мы ведем речь. А мы ведем речь об "основаниях присвоения значений". Я готов обсуждать с Вами эти основания как в КП, так и в КН. Но, то, что говорите Вы не лезет ни в КП ни в КН. Предположим, что мы в КП и показания СИ несколько отличаются от эталона. Как Вы определите, что эти показания близки к эталону? Предположим, что мы в КН. Показания СИ очень далеки от эталонных показаний. На основании чего может быть принято решение, что показания СИ не могут быть использованы для присвоения значения? Если вы описали величину достаточно детально, чтобы величину по этому описанию можно было воспроизвести, значит вы знаете значение этой величины. Как Вы не можете этого понять? Остальные Ваши ответы даже комментировать не хочу.

Да, не надо сравнивать КН и КП. Качественно разные сущности сравнению не подлежат. А, что касается терминологии, то терминология в области КП совершенствуется больше ста лет и все-равно кому-то что-то не нравится. Чего Вы хотите от терминологии в КН?

Любите Вы перевирать мои слова... В виде описания (дефиниции). Описание - это не эталон, можно и по почте послать. В виде протокола. Раз я с ним знакомился, значит сохранилось.

Результатами калибровки, которые говорят о близости измеренного значения к истинному. Точнее, показаний СИ к истинному значению измеряемой величины. Никакая калибровка, даже выполняемая по методике поверки в КП, не позволяет определить близость показаний СИ к истинному значению измеряемой величины. Близость - понятие качественное (относительное). Говорить об относительной близости результата измерений к истинному значению величины можно только применительно к конкретной измерительной задаче. Считать значение истинным можно только с некоторой погрешностью. Если правильно выражаться в рамках КН, то Вы берете определенное с некоторой неопределенностью значение. Поскольку качественное определение всегда предполагает некоторую неопределенность, слова "с некоторой неопределенностью" можно опустить. Останется: "я беру определенное значение". Что значит установить связь показаний СИ с каким-то значением? Какой вид связи, радиосвязь или фельдъегерско-почтовая? К КП эти слова точно не относятся, а в КН неизвестное значение оценить невозможно. Это то, чем Вы занимаетесь в этой теме - проецируете свои знания известного Вам на неизвестное, хотя неизвестное принципиально отличается от известного Вам.

Значение, конечно

Ну, Вам-то все равно с чем, лишь бы против меня. А главное, что своим этим заявлением Вы ничем не рискуете, т.к. риском Вы считаете возможность попасть под статью Уголовного кодекса или потерять деньги. На остальное Вам, похоже, наплевать.

Извините, Аркадий Григорьевич, но разбитая ошибки, допущенные в Вашем сообщении, можно лекцию часа на полтора прочитать. Если это сделаю я, вы обидитесь. Может кто-то другой поупражняется, ну, или коллективно. А может быть найдется кто-то, кто со мной не согласится.

А, по Вашему мнегию, чем?